Un hombre se jactaba de haber salvado la vida de una pobre<\/p>\n
ni\u00f1a medio muerta de hambre que intentaba vender flores marchitas en un<\/p>\n
helado d\u00eda de invierno. Cuando se le pregunt\u00f3 c\u00f3mo explic\u00f3: "Esta ni\u00f1a<\/p>\n
dif\u00edcilmente estaba vestida para el tipo de clima al que se enfrentaba. Ella<\/p>\n
no usaba guantes, y en su mano llevaba unas cuantas flores marchitas.<\/p>\n
Busc\u00f3 lo que pudo en una puerta abierta, y all\u00ed yo<\/p>\n
Pas\u00e9 a verla cuando pasaba por la calle. Sus labios estaban azules y sus piernas y brazos temblaban notablemente. Al pasar, ella<\/p>\n
extendi\u00f3 las manos con las flores como un gesto para pedirme que las comprara<\/p>\n
. Me detuve y saqu\u00e9 un billete de un d\u00f3lar de mi billetera. Dije<\/p>\n
peque\u00f1a \u00bfqu\u00e9 har\u00edas si te diera este billete de un d\u00f3lar? 'Oh,<\/p>\n
jade\u00f3 el ni\u00f1o helado. "Ser\u00eda tan feliz que me morir\u00eda de<\/p>\n
alegr\u00eda". As\u00ed que volv\u00ed a poner el billete de un d\u00f3lar en mi bolsillo y le salv\u00e9 la vida a la pobre ni\u00f1a. Si toma las palabras de la ni\u00f1a literalmente, entonces realmente le salv\u00f3 la vida, porque ella dijo que morir\u00eda si le daba la factura. Tal es<\/p>\n
el tipo de sinsentido que puede resultar de tomar todo el lenguaje<\/p>\n
literalmente. Estaba ayudando a Lavonne a instalar una cuna que necesitaba para<\/p>\n
cuidar ni\u00f1os. Cuando el marco estuvo unido y el resorte colocado, ella dijo: \u00abTira el colch\u00f3n antes de irte\u00bb. As\u00ed que lo recog\u00ed y<\/p>\n
literalmente lo tir\u00e9 abriendo un agujero en el fondo en el proceso. Si<\/p>\n
no me hubiera dicho que lo tirara, nunca hubiera sucedido. Por otro lado, si no la hubiera tomado literalmente, tampoco hubiera sucedido nunca. Muy a menudo esperamos que la gente entienda nuestro punto sin<\/p>\n
interpretar todo literalmente.<\/p>\n
Nos morir\u00edamos de risa si supi\u00e9ramos todas las cosas extra\u00f1as que<\/p>\n
resultan de car\u00e1cter literal. Una tribu en \u00c1frica insiste en que los hombres tengan dos,<\/p>\n
cuatro, seis u ocho esposas porque la Biblia dice que no deben unirse en yugo desigual<\/p>\n
. El rey James de Inglaterra le pidi\u00f3 al famoso poeta Ben Jonson que nombrara el regalo que le gustar\u00eda del rey. \u00c9l respondi\u00f3 en broma: \u00abUn<\/p>\n
pie cuadrado de la Abad\u00eda de Westminster\u00bb. El rey lo tom\u00f3 literalmente, y<\/p>\n
cuando Jonson muri\u00f3, fue enterrado en la Abad\u00eda de pie para que<\/p>\n
ocupara solo el pie cuadrado solicitado.<\/p>\n
La controversia sobre muchos pasajes de las Escrituras se centra en todo el tema del literalismo. Todos los int\u00e9rpretes de la Biblia de creencia evang\u00e9lica<\/p>\n
siguen la regla de que la interpretaci\u00f3n literal es la mejor excepto cuando<\/p>\n
no tiene sentido, y no es consistente con el resto de<\/p>\n
Escritura. Los int\u00e9rpretes tradicionales de Daniel sienten que no hay una manera significativa de ser literal en la interpretaci\u00f3n de este sue\u00f1o. La<\/p>\n
imagen del sue\u00f1o representa a Babilonia, Medo-Persia, Grecia y<\/p>\n
Roma. A pesar de que los tres primeros de estos pasan de la<\/p>\n
escena de la historia se muestra que son destruidos al mismo tiempo que<\/p>\n
el \u00faltimo cuando la piedra del reino de Dios golpea la imagen.<\/p>\n
No hay manera de decir que Babilonia fue literalmente destruida a la <\/p>\n
venida de Cristo. Y la interpretaci\u00f3n que se refiere a la segunda<\/p>\n
venida tampoco funcionar\u00e1, porque Jes\u00fas no destruir\u00e1 la Babilonia literal<\/p>\n
en ese momento. No hay manera de escapar de la necesidad de<\/p>\n
interpretaci\u00f3n simb\u00f3lica, y aquellos que pretenden estar siendo literales<\/p>\n
al postergar el cumplimiento hasta que comience el milenio<\/p>\n
intelectualmente deshonesto.<\/p>\n
Incluso si hubiera alguna evidencia en este texto para pasar por alto la<\/p>\n
encarnaci\u00f3n, muerte, resurrecci\u00f3n, ascensi\u00f3n y reinado de Cristo para<\/p>\n
saltar al milenio, no hay manera de tomar el vers\u00edculo 44 literalmente y<\/p>\n
mantener que se refiere al milenio. El reino al que se hace referencia en<\/p>\n
este vers\u00edculo es claramente un reino eterno, que permanecer\u00e1 para siempre.<\/p>\n
El milenio solo dura mil a\u00f1os, y c\u00f3mo puede<\/p>\n
el reino de los mil a\u00f1os cumple este tipo de lenguaje sobre un reino<\/p>\n
que nunca termina? Puedo ver que lo finito se usa para simbolizar lo infinito, pero no que lo infinito se use para simbolizar lo finito. Un<\/p>\n
reino de mil a\u00f1os puede simbolizar un reino eterno, pero<\/p>\n
no tiene sentido usar un reino eterno para simbolizar uno limitado a<\/p>\n
a mil a\u00f1os. El literalismo aqu\u00ed no tiene sentido. La<\/p>\n
visi\u00f3n tradicional considera que este reino eterno es el anunciado<\/p>\n
por Jes\u00fas. Es ese reino en el que uno debe nacer de nuevo para entrar,<\/p>\n
y que Jes\u00fas hizo sin\u00f3nimo de vida eterna.<\/p>\n
La visi\u00f3n tradicional es una visi\u00f3n literal de la piedra que se rompe" s<\/p>\n
efecto sobre estos cuatro reinos al reconocer los hechos de la historia.<\/p>\n
Estos cuatro reinos universales de los hombres eran una unidad. Eran cuatro<\/p>\n
seguidos sin largos periodos de tiempo entre ellos. Los cuatro vinieron<\/p>\n
en una fila con uno construido sobre el otro. Los hechos literales de<\/p>\n
la historia son que con la disoluci\u00f3n del Imperio Romano esa<\/p>\n
unidad se hizo a\u00f1icos, y desde ese momento en adelante el cristianismo fue<\/p>\n
dominante. poder en el mundo occidental. La primera venida de Jes\u00fas<\/p>\n
Cristo termin\u00f3 literalmente con esta serie de imperios universales.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 los hombres no se han conformado con esto, y por qu\u00e9 buscan<\/p>\n
un cumplimiento a\u00fan m\u00e1s literal en el futuro? Es porque el<\/p>\n
texto dice que la piedra hace polvo la imagen. Destruye por completo<\/p>\n
estos reinos, y dado que Jes\u00fas no hizo eso en Su primera venida,<\/p>\n
dicen que \u00c9l lo cumplir\u00e1 en Su segunda venida. Esta demanda de<\/p>\n
literalidad absoluta es pura tonter\u00eda. \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 siendo destrozado por la<\/p>\n
piedra que representa a Jes\u00fas? Es la imagen, que es s\u00edmbolo de los<\/p>\n
reinos de los hombres. La imagen se convierte en polvo y se la lleva el viento.<\/p>\n
\u00bfPodemos esperar que lo que sucedi\u00f3 con los s\u00edmbolos en el sue\u00f1o suceda<\/p>\n
literalmente a las naciones que simbolizan? Esto conducir\u00eda literalmente a<\/p>\n
golpear todo el mundo antiguo hasta convertirlo en polvo y volarlo<\/p>\n
dejando un enorme agujero en la tierra o un oc\u00e9ano. Si distinguimos<\/p>\n
entre el s\u00edmbolo y la realidad que simboliza evitamos ese tipo de<\/p>\n
tonter\u00edas literales.<\/p>\n
Tomemos una ilustraci\u00f3n contempor\u00e1nea para hacer la punto claro. Si<\/p>\n
alguien coloca un globo para simbolizar al presidente de los Estados Unidos<\/p>\n
y luego toma un dardo con el voto escrito y se lo lanza<\/p>\n
el globo explot\u00f3 para simbolizar su creencia de que votando lo sacaremos de su cargo, no es probable que alguien interprete esto como que<\/p>\n
significa que ten\u00eda la intenci\u00f3n de asesinar al presidente. Un dardo resulta ser<\/p>\n
una buena forma de romper un globo simb\u00f3lico, y nadie espera que<\/p>\n
trate al presidente literal como trata a su s\u00edmbolo. Pulverizar<\/p>\n
en polvo tambi\u00e9n resulta ser una excelente manera de deshacerse de una<\/p>\n
estatua simb\u00f3lica, y revela claramente la ca\u00edda de esas naciones<\/p>\n
simbolizadas, pero es una tonter\u00eda esperar que Jes\u00fas tenga que<\/p>\n
literalmente atravesar todo el mundo antiguo destrozando las naciones<\/p>\n
en polvo para cumplir esta profec\u00eda. Si con Su venida se rompe su unidad y<\/p>\n
el dominio del mundo, eso es suficiente para que se cumpla lo<\/p>\n
dicho en lenguaje simb\u00f3lico.<\/p>\n
Saltar a la futuro con la esperanza de encontrar un desmoronamiento m\u00e1s literal<\/p>\n
de los reinos de los hombres es una tonter\u00eda, porque destruye la unidad<\/p>\n
de la imagen y limita al Cristo vencedor a una visi\u00f3n del mundo antiguo. <\/p>\n
Cuando \u00c9l venga de nuevo, vendr\u00e1 a un mundo mucho m\u00e1s vasto que<\/p>\n
el que conquist\u00f3 en Su primera venida. Tratar de limitar los efectos devastadores de la Segunda Venida en el viejo mundo es una tonter\u00eda.<\/p>\n
Habr\u00e1 muchos da\u00f1os por hacer en el nuevo mundo. Si nos apegamos a la referencia de Daniel a la primera venida de Cristo, nos ahorraremos mucha confusi\u00f3n. La victoria espiritual de Cristo sobre los<\/p>\n
reinos de los hombres se ilustra con el lenguaje del<\/p>\n
guerrero conquistador. \u00bfDe qu\u00e9 otra manera puedes hablar de victorias espirituales excepto en t\u00e9rminos de guerra f\u00edsica? Es no ver esta necesidad lo que lleva a<\/p>\n
los literalistas a exigir que Jes\u00fas sea un guerrero literal. Los jud\u00edos hicieron lo mismo y esperaban que el Mes\u00edas conquistara literalmente. Cuando<\/p>\n
Jes\u00fas no hizo eso, lo rechazaron.<\/p>\n
En el conocido pasaje referente a la encarnaci\u00f3n leemos<\/p>\n
Isa\u00edas 9:5-6 en el Versi\u00f3n de Berkeley, \u00abPorque cada bota de soldado que pisa en medio de la agitaci\u00f3n de la batalla y cada abrigo rebozado en sangre<\/p>\n
ser\u00e1n enterrados como combustible para el fuego\u00bb. Porque un ni\u00f1o nos es nacido, hijo nos es dado<\/p>\n
; el principado sobre su hombro….\u201d La primera<\/p>\n
venida de Cristo fue para traer victoria y paz, y sin embargo, Jes\u00fas nunca<\/p>\n
levant\u00f3 una espada contra Roma. Y, sin embargo, el Nuevo Testamento insiste en que<\/p>\n
Jes\u00fas cumpli\u00f3 estas profec\u00edas. Logr\u00f3 liberar a los cautivos a escala universal. Destruy\u00f3 las obras del diablo y ascendi\u00f3 al trono de David. Posponer todo esto para<\/p>\n
la segunda venida es ignorar todo el Nuevo Testamento. Jes\u00fas vino<\/p>\n
a cumplir la ley y los profetas, y esto lo hizo en su primera<\/p>\n
venida.<\/p>\n
El \u00e1ngel Gabriel se acerc\u00f3 a Mar\u00eda y le dijo en Lucas 1:31-33, "Y<\/p>\n
he aqu\u00ed, concebir\u00e1s en tu vientre, y dar\u00e1s a luz un hijo, y<\/p>\n
llamar\u00e1s su nombre Jes\u00fas. El ser\u00e1 grande, y ser\u00e1 llamado Hijo del Alt\u00edsimo; y el Se\u00f1or Dios le dar\u00e1 el trono de su<\/p>\n
padre David, y reinar\u00e1 sobre la casa de Jacob para siempre, y<\/p>\n
su reino no tendr\u00e1 fin ." \u00bfEstaba Gabriel en su mismo<\/p>\n
anuncio de la encarnaci\u00f3n ignorando las consecuencias de la misma<\/p>\n
y saltando hacia el milenio? No es as\u00ed, porque Pedro en Pentecost\u00e9s<\/p>\n
aclar\u00f3 que Jes\u00fas tom\u00f3 el trono de David en Su ascensi\u00f3n,<\/p>\n
y que \u00c9l era tanto Se\u00f1or como Cristo. \u00c9l cumpli\u00f3 esta profec\u00eda de<\/p>\n
Gabriel en Su primera venida, y por lo tanto tambi\u00e9n cumpli\u00f3 la profec\u00eda de<\/p>\n
Daniel. El reino eterno est\u00e1 establecido y no hay otro que<\/p>\n
establecer en el futuro.<\/p>\n
Jes\u00fas reina ahora y est\u00e1 poniendo a todos los enemigos debajo de sus pies, y<\/p>\n
\u00c9l est\u00e1 destruyendo todo gobierno y autoridad que se le oponga. Aquellos que<\/p>\n
ignoran toda la ense\u00f1anza del Nuevo Testamento sobre el presente reino de<\/p>\n
Cristo, y que ponen todo su \u00e9nfasis en un oscuro reino del futuro<\/p>\n
da a entender que Jes\u00fas es actualmente un rey que no hace nada. No es de extra\u00f1ar que<\/p>\n
son pesimistas hist\u00f3ricos que no ven esperanza de una victoria en el tiempo.<\/p>\n
Que Jes\u00fas vendr\u00e1 en poder y gran gloria para conquistar literalmente ninguna<\/p>\n
El estudiante de la Biblia puede dudar, pero ese evento debe ser considerado en los<\/p>\n
muchos textos que tratan de \u00e9l. Leerlo en donde no cabe no solo<\/p>\n
a\u00f1ade a ese cuadro lo que no le corresponde, sino que le quita<\/p>\n
la gloria, el poder y los resultados de la primera venida de Cristo.<\/p>\n
Que la profec\u00eda de Daniel se refiera a la primera venida tiene todas<\/p>\n
evidencias a su favor. Considere la referencia a la piedra nuevamente en<\/p>\n
vers\u00edculo 45. Est\u00e1 cortada sin manos. No hay apoyo para que Jes\u00fas<\/p>\n
sea una piedra en su segunda venida, pero el Nuevo Testamento se refiere a<\/p>\n
\u00c9l es la piedra, que los constructores rechazaron, que se convirti\u00f3 en el jefe<\/p>\n
p><\/p>\n
piedra angular. Mateo, Marcos y Lucas se refieren a Jes\u00fas como la piedra.<\/p>\n
Pedro lo dice en Hechos 4:11 y nuevamente en I Pedro 2:7. Pablo lo dice en<\/p>\n
Ef. 2:20. En la segunda venida Jes\u00fas es Se\u00f1or universal y no una piedra que se convierte en monta\u00f1a. Esto s\u00f3lo se ajusta a la primera venida. Un<\/p>\n
texto que lo confirma sin lugar a dudas es Matt. 21:41,44 en la<\/p>\n
Versi\u00f3n de Berkeley, "Jes\u00fas les dijo: \u00bfNunca le\u00edsteis en las<\/p>\n
Escrituras: "La piedra que desecharon los edificadores, Se ha convertido en <\/p>\n
piedra angular,… cualquiera que caiga sobre esa piedra ser\u00e1 aplastado, y sobre quien ella caiga, ser\u00e1 pulverizado.\u201d<\/p>\n
En el Las palabras de Cristo mismo lo tenemos declarado que \u00c9l fue una piedra demoledora en Su primera venida. Cuando Daniel termin\u00f3 su<\/p>\n
interpretaci\u00f3n, el rey se postr\u00f3 sobre su rostro en adoraci\u00f3n ante Daniel. No fue para idolatrar a Daniel, sino para honrar al Dios de Daniel que le abri\u00f3 el futuro para vislumbrarlo. El rey reconoci\u00f3<\/p>\n
Jehov\u00e1 como el Dios supremo. Nombr\u00f3 a Daniel un gobernante en Babilonia,<\/p>\n
y Daniel inmediatamente us\u00f3 su posici\u00f3n para llevar a sus tres amigos al<\/p>\n
poder. As\u00ed termina el segundo cap\u00edtulo y las consecuencias inmediatas<\/p>\n
de la interpretaci\u00f3n de Daniel del futuro, que est\u00e1 en nuestro pasado porque<\/p>\n
su cumplimiento vino en la primera venida de Jes\u00fas como la<\/p>\n
piedra demoledora.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un hombre se jactaba de haber salvado la vida de una pobre ni\u00f1a medio muerta de hambre que intentaba vender flores marchitas en un helado d\u00eda de invierno. Cuando se le pregunt\u00f3 c\u00f3mo explic\u00f3: "Esta ni\u00f1a dif\u00edcilmente estaba vestida para el tipo de clima al que se enfrentaba. Ella no usaba guantes, y en su … Continuar leyendo \u00abThe Shattering Stone\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}