SE040414<\/p>\n
C\u00d3MO CONOC\u00cd A MI SALVADOR<\/p>\n
2. Los ismos<\/p>\n
DIAPOSITIVA DE T\u00cdTULO<\/p>\n
Imagina que pongo dos elementos frente a ti: un frasco lleno de gominolas y un iPod. Entonces, hago una pregunta:<\/p>\n
– \u00bfEscoger tu visi\u00f3n del mundo es m\u00e1s como adivinar el n\u00famero real de Jelly Beans en un frasco, o m\u00e1s como elegir tu canci\u00f3n favorita de una lista de reproducci\u00f3n de IPod?<\/p>\n
Si eres como la mayor\u00eda de los estadounidenses, dir\u00edas que es como elegir tu canci\u00f3n favorita. Si estuvo aqu\u00ed la semana pasada, dir\u00eda, no, TIENE que ser m\u00e1s como adivinar la cantidad de gominolas en un frasco. \u00bfPor qu\u00e9? Porque la verdad es ABSOLUTA.<\/p>\n
As\u00ed que ahora estamos listos para evaluar grandes opciones de visi\u00f3n del mundo,<\/p>\n
que es una forma de examinar la cantidad de caramelos que cada uno dice que hay en el jar, para ver cu\u00e1l lo hace bien.<\/p>\n
Ahora, podr\u00edas pensar, “\u00a1Hombre, Rick! \u00bfQuiere decir que, para ser intelectualmente honesto, tengo que probar TODAS las cosmovisiones que existen? Entiendo que hay un mill\u00f3n de cosmovisiones a considerar, marxismo, materialismo, mormonismo, Mary Baker Eddyism!… Lo entiendo, es abrumador.<\/p>\n
(SLIDE) \u00a1Pero es por eso que AC3 est\u00e1 aqu\u00ed! \u00a1Simplificaremos el proceso! Porque si miras tus elecciones, ves que TODAS las visiones del mundo encajan dentro de 3 grandes CATEGOR\u00cdAS. Lo que ver\u00e1 es que las cosmovisiones se pueden agrupar muy bien por sus respuestas comunes a todas estas preguntas clave:<\/p>\n
– \u00bfCu\u00e1l es la naturaleza de Dios?<\/p>\n
– \u00bfQu\u00e9 Cu\u00e1l es la naturaleza de la Realidad?<\/p>\n
– \u00bfCu\u00e1l es la naturaleza de las Personas?<\/p>\n
– \u00bfCu\u00e1l es la naturaleza de la Moralidad?<\/p>\n
Entonces, comencemos con la mayor pregunta de todas. \u00bfC\u00f3mo es Dios? Porque aqu\u00ed es de donde proviene el nombre general de cada categor\u00eda (DIAPOSITIVA).<\/p>\n
– ATEISMO,<\/p>\n
– TE\u00cdSMO y<\/p>\n
– PANTEISMO.<\/p>\n
(DIAPOSITIVA) EJEMPLOS: muestra qu\u00e9 tan amplio. nueva era, de\u00edsmo<\/p>\n
Entonces, \u00bfqu\u00e9 dicen estos grupos acerca de Dios (SLIDE)?<\/p>\n
– ATEISMO – literalmente significa, sin creencia en Dios. Es la idea de que Dios es nada. Dios es simplemente una idea humana que no corresponde a nada en la realidad.<\/p>\n
– PANTEISMO – literalmente esto significa, Todo Dios, o TODO Dios. Para los pante\u00edstas, no hay nada que NO sea Dios. C\u00e1ncer, \u00e1rboles, luz de las estrellas, granito, sangre, ideas, n\u00fameros, todo. El universo es Dios y Dios es el universo.<\/p>\n
– TE\u00cdSMO – cree en un Dios personal que hizo el universo, pero que existe separado del universo. Entonces:<\/p>\n
o Nada es Dios<\/p>\n
o Todo es Dios Y<\/p>\n
o Dios es ALGO pero no TODO.<\/p>\n
(SLIDE) La cuesti\u00f3n de la REALIDAD surge de la cuesti\u00f3n de Dios. \u00bfQu\u00e9 es en \u00faltima instancia REAL?:<\/p>\n
– EL ATEISMO DICE, la realidad \u00faltima es f\u00edsica. S\u00f3lo existen los \u00e1tomos. Mol\u00e9culas en movimiento, es todo lo que es o fue o ser\u00e1 alguna vez.<\/p>\n
– EL PANTEISMO DICE que, en \u00faltima instancia, todo es en realidad una sola cosa, por lo que las distinciones en el universo f\u00edsico son simplemente una ilusi\u00f3n.<\/p>\n
– EL TE\u00cdSMO DICE, la realidad \u00faltima es espiritual, pero el universo creado tambi\u00e9n es real. As\u00ed que ahora la realidad es tanto espiritual como f\u00edsica.<\/p>\n
(SLIDE) La siguiente pregunta tiene que ver con los humanos. \u00bfQu\u00e9 son las Personas?<\/p>\n
– El ATEISMO dice que las personas son m\u00e1quinas bioqu\u00edmicas. Somos subproductos accidentales de las leyes naturales que act\u00faan sobre la materia.<\/p>\n
– \u00a1El PANTEISMO dice que las personas son Dios! Las personas son parte del “TODO” – aunque ignoramos nuestra divinidad inherente.<\/p>\n
– EL TE\u00cdSMO dice que las personas son \u00e1ngeles\/simios. Es decir, somos animales f\u00edsicos, con un componente espiritual, un alma que no es f\u00edsica y sobrevive al cuerpo.<\/p>\n
(SLIDE) La \u00faltima pregunta tiene que ver con la moral. \u00bfDe d\u00f3nde vienen el bien y el mal?<\/p>\n
– El ATEISMO dice que la Moralidad es un mecanismo biol\u00f3gico de supervivencia desarrollado en el tiempo por casualidad, sin base objetiva.<\/p>\n
– El PANTEISMO dice que desde la realidad \u00faltima est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de las distinciones, tambi\u00e9n est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del bien y del mal. Cuanto m\u00e1s te acercas a lo Real, menos hablas sobre el bien y el mal, que en \u00faltima instancia son ilusiones.<\/p>\n
– El TE\u00cdSMO dice que la moralidad es el est\u00e1ndar del bien y el mal, definido en \u00faltima instancia por el car\u00e1cter de un todo. Dios bueno. Dios es la base de la ley moral objetiva.<\/p>\n
Ahora, mientras observa estos tres grandes SGSI, no se deje intimidar AC3, porque b\u00e1sicamente est\u00e1 viendo las \u00fanicas tres formas de ver el \u00a1mundo! Y aqu\u00ed puedes ver gr\u00e1ficamente que los contrastes en las grandes ideas son tan marcados que, si nos atenemos a la ley de no contradicci\u00f3n, podemos decir que si una es probable las otras son improbables.<\/p>\n
Por ejemplo :<\/p>\n
– Si es probable que Dios existe, el Ate\u00edsmo, por definici\u00f3n es falso<\/p>\n
– Si es probable que Dios sea PERSONAL, entonces el Pante\u00edsmo, por la definici\u00f3n es falsa.<\/p>\n
PROBANDO LAS VISIONES DEL MUNDO.<\/p>\n
Entonces, con el tiempo que queda, pongamos a prueba estas cosmovisiones. Ahora, algunos de ustedes piensan que esto es rid\u00edculo. Usted dice: ‘Rick, incluso si concedo que hay un n\u00famero determinado de gominolas en el frasco, \u00bfcu\u00e1les son las posibilidades de hacerlo bien? Todo son conjeturas.” Dos cosas que decir a eso:<\/p>\n
– Primero, no estamos buscando alg\u00fan tipo de prueba innegable. Eso es casi imposible incluso en las \u00e1reas de ciencias y matem\u00e1ticas. No, lo que buscamos hacer aqu\u00ed es simplemente determinar cu\u00e1l de estos es m\u00e1s plausible.<\/p>\n
– En segundo lugar, es falso pensar que las afirmaciones religiosas no pueden ser probado en absoluto. S\u00ed, no puedes probar a Dios, PERO, PUEDES probar una CAUSA mirando sus EFECTOS. Hacemos esto todo el tiempo en la ciencia. Nadie ha visto un \u00e1tomo o un quark – sacamos conclusiones confiables observando los efectos.<\/p>\n
o Podemos observar nuestra experiencia y ver si una visi\u00f3n del mundo coincide con la realidad.<\/p>\n
o Podemos mirarla l\u00f3gicamente y ver si& #8217; es coherente, si tiene sentido.<\/p>\n
(SLIDE) DESAF\u00cdOS AL TE\u00cdSMO<\/p>\n
Me gustar\u00eda comenzar presentando los desaf\u00edos a estos ISMS. Solo rasparemos la superficie de THEISM, pero ese ser\u00e1 nuestro trabajo la pr\u00f3xima semana. Por ahora, reconozcamos brevemente que hay dos desaf\u00edos principales para el TE\u00cdSMO:<\/p>\n
– El PROBLEMA DEL MAL<\/p>\n
o Si es cierto que hay un TODA la Inteligencia personal buena, dise\u00f1adora, general, separada del mundo pero Creadora del mundo, entonces, \u00bfqu\u00e9 explica todas las caracter\u00edsticas del universo que parecen sin prop\u00f3sito, aleatorias, ca\u00f3ticas y malvadas?<\/p>\n
• Defensa: el libre albedr\u00edo introduce el mal.<\/p>\n
– EL PROBLEMA DE LOS MILAGROS y lo SOBRENATURAL<\/p>\n
o Todas las religiones te\u00edstas tienen relatos de Dios irrumpiendo en el mundo para hablar o actuar – pero estos contradicen las leyes conocidas de la ciencia. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 creer en algo que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del alcance de la ciencia?<\/p>\n
Defensa: la ley de la naturaleza es simplemente una descripci\u00f3n falible de la forma en que la naturaleza normalmente se comporta. Un milagro puede ser algo que viola una ley inferior, pero obedece a una ley superior, a\u00fan no descubierta.<\/p>\n
Por ahora, vamos a dejar el TE\u00cdSMO en suspenso (INVESTIGACIONES) y retomarlo. la pr\u00f3xima semana. Pero cambiemos nuestra evaluaci\u00f3n al pante\u00edsmo.<\/p>\n
(SLIDE) Las 2 objeciones fundamentales al pante\u00edsmo son:<\/p>\n
– EL PROBLEMA DE LA MORAL<\/p>\n
o El hinduismo de la Nueva Era dice que la realidad est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la distinci\u00f3n, por lo que la moralidad, que hace distinciones entre el bien y el mal, debe ser una ilusi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a1Pero trata de actuar en la realidad como si esto fuera cierto! No puedes hacerlo.<\/p>\n
o De hecho, mientras cree que toda la moral es una ilusi\u00f3n, el buen pante\u00edsta debe concentrarse implacablemente en \u00bfqu\u00e9? \u00a1Haciendo bien! \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n
Hacer el bien es uno de los principales medios para mejorar tu suerte en la pr\u00f3xima vida y, finalmente, liberarte del ciclo interminable de la reencarnaci\u00f3n (Samsara) hacia la iluminaci\u00f3n.<\/p>\n
– EL PROBLEMA DE LA L\u00d3GICA<\/p>\n
o Siga esta l\u00ednea de pensamiento dentro del pante\u00edsmo:<\/p>\n
Yo soy Dios<\/p>\n
Dios es el TODO inmutable<\/p>\n
Necesito cambiar mi ignorancia para darme cuenta de mi divinidad.<\/p>\n
• Entonces, \u00bfc\u00f3mo puedo ser inmutable y al mismo tiempo cambiar para darme cuenta de que soy inmutable?<\/p>\n
o Esto es, en el mejor de los casos, incoherente.<\/p>\n
o Aqu\u00ed hay otro problema de l\u00f3gica: <\/p>\n
Si el Universo es una unidad impersonal, entonces, \u00bfc\u00f3mo es posible que haya expulsado seres personales como nosotros? \u00bfC\u00f3mo llegamos a estar atrapados en el mundo f\u00edsico de la ilusi\u00f3n?<\/p>\n
• Esto no tiene ning\u00fan sentido. (aqu\u00ed Scientology (que en realidad es pante\u00edsta) ofrece una explicaci\u00f3n: ustedes son alien\u00edgenas ancestrales, thetanes, que quedaron atrapados en el universo que crearon, por diversi\u00f3n).<\/p>\n
• En respuesta, los pante\u00edstas dir\u00e1n que el pensamiento racional es el problema. Los maestros zen llevar\u00e1n a sus alumnos a trav\u00e9s de ejercicios dise\u00f1ados para liberarlo de la l\u00f3gica. como tratar de escuchar el sonido de una mano aplaudiendo, o tratar de oler el color nueve. No es broma.<\/p>\n
• Entonces, se nos dice que el problema no es la inconsistencia l\u00f3gica en el pante\u00edsmo, el problema es la l\u00f3gica misma.<\/p>\n
o Pero como se\u00f1alamos la semana pasada, usar argumentos l\u00f3gicos para refutar la l\u00f3gica, es cortar la rama en la que est\u00e1s sentado.<\/p>\n
As\u00ed que parece que el pante\u00edsmo no encaja bien bajo evaluaci\u00f3n. Pero la visi\u00f3n del mundo que est\u00e1 recibiendo toda la prensa en estos d\u00edas es el ATE\u00cdSMO. As\u00ed que necesitamos pasar m\u00e1s tiempo aqu\u00ed.<\/p>\n
(SLIDE) La primera objeci\u00f3n al ATE\u00cdSMO es<\/p>\n
– EL PROBLEMA DE LA EXISTENCIA<\/p>\n
o La primera pregunta de cualquier buscador es simplemente esto, “\u00bfPor qu\u00e9 hay algo en lugar de nada?” Julie Andrews ten\u00eda raz\u00f3n, \u00bfno? “nada viene de la nada, nada podr\u00eda jam\u00e1s.”<\/p>\n
o Entonces, para tener el efecto asombroso, espectacular, enorme, complejo, como un universo, tienes un efecto asombroso, espectacular, enorme , causa compleja, \u00bfverdad?<\/p>\n
Aqu\u00ed, la mayor\u00eda de los ateos dir\u00e1n algo desde\u00f1oso, como que A\u00daN no sabemos de d\u00f3nde vino el universo.<\/p>\n
• Aqu\u00ed se ofrece la \u00faltima teor\u00eda del multiverso para demostrar que, “Algo PUEDE provenir de NADA.”<\/p>\n
La pr\u00f3xima semana hablaremos sobre la evidencia de la cosmolog\u00eda y la filosof\u00eda que muestran un evidente callej\u00f3n sin salida al cientificismo puro para explicarlo todo.<\/p>\n
La segunda gran objeci\u00f3n al ATE\u00cdSMO es similar al PANTE\u00cdSMO porque ambos rechazan la moralidad objetiva. . Mientras que el ateo machaca al cristiano sobre el problema del MAL, en lo que la mayor\u00eda de ellos no ha pensado demasiado es en…<\/p>\n
– \u00a1EL PROBLEMA DEL BIEN!<\/p>\n
o ILLUS: CS Lewis fue un ateo comprometido desde que era un adolescente hasta los 20 a\u00f1os cuando era un joven fil\u00f3sofo. Y era ateo por el problema del mal. \u00a1Pero de lo que se dio cuenta es que el problema del Bien era m\u00e1s un problema para su ate\u00edsmo que el problema del mal para el cristianismo! As\u00ed es como lo describi\u00f3:<\/p>\n
Mi argumento contra Dios era que el universo parec\u00eda tan cruel e injusto. Pero, \u00bfc\u00f3mo se me ocurri\u00f3 esta idea de “solo” e “injusto”? Un hombre no llama torcida a una l\u00ednea a menos que tenga alguna idea de una l\u00ednea recta. \u00bfCon qu\u00e9 estaba comparando el universo cuando lo llam\u00e9 injusto?<\/p>\n
o \u00bfVes lo que est\u00e1 diciendo? \u00c9l est\u00e1 diciendo, no puedo tener mi pastel y com\u00e9rmelo tambi\u00e9n. \u00a1No puedo criticar la injusticia del universo, us\u00e1ndolo como un argumento contra Dios, y al mismo tiempo negar que tal cosa como la Justicia sea real!<\/p>\n
Entonces, el problema del MAL en realidad SE CONVIERTE en un giro extra\u00f1o y un argumento a favor del te\u00edsmo. Debido a que Lewis se dio cuenta, su indignaci\u00f3n por el mal era real, y sus deseos por el bien no eran solo reacciones qu\u00edmicas en su cerebro.<\/p>\n
Este problema de la BONDAD es a menudo un gran punto ciego para los ateos, y cuando Lewis se dio cuenta en s\u00ed mismo, se hizo te\u00edsta. Pero la mayor\u00eda de los ateos no son tan perceptivos. Es decir, no se dan cuenta de la frecuencia con la que introducen de contrabando la idea de la moralidad objetiva en su forma de pensar.<\/p>\n
D\u00e9jame hacerte una prueba para demostrarlo. Te doy dos escenarios y t\u00fa haces un juicio, cu\u00e1l muestra la verdadera maldad:<\/p>\n
1. Su compa\u00f1ero de trabajo blanco est\u00e1 ayudando a un compa\u00f1ero de trabajo afroamericano a resolver un problema en la base de datos de la computadora. Usted escucha al trabajador blanco en su frustraci\u00f3n llamar al afroamericano un tonto N____. Ella mira hacia arriba con dolor en su rostro. Denuncias a la trabajadora blanca por ser racista y prejuiciosa y por herir sus sentimientos.<\/p>\n
2. Tu otra amiga en el trabajo anuncia que se va a divorciar. Se ha enamorado de otro hombre, y aunque tiene dos hijos, le ha dicho a su marido que no puede seguir viviendo una mentira. Su marido y sus hijos est\u00e1n destrozados, pero ella siente que debe ser fiel a s\u00ed misma. La acusas de ego\u00edsmo, falta de lealtad y disposici\u00f3n a lastimar a los dem\u00e1s… sentimientos.<\/p>\n
Ahora, \u00bfqu\u00e9 juicios har\u00eda un ateo? La mayor\u00eda estar\u00eda m\u00e1s dispuesta a llamar al escenario no. 1 incorrecto, en lugar del escenario 2. \u00bfPor qu\u00e9? Ambas situaciones involucran a alguien lastimando los sentimientos de otro. \u00bfPor qu\u00e9 el comentario racista es malo y el divorcio menos malo, o no malo en absoluto?<\/p>\n
Ahora, cuando realmente hicieron esto con un grupo de buscadores, dieron un seguimiento:<\/p>\n
\u00ab\u00bfC\u00f3mo habr\u00eda respondido la gente a estas mismas preguntas hace 30 a\u00f1os?\u00bb<\/p>\n
Todos en ese momento est\u00e1n de acuerdo en que la gente habr\u00eda juzgado el divorcio como algo malo hace 30 a\u00f1os y podr\u00eda haber dicho que el insulto racista era solo un & #8220;sup\u00e9ralo” Tipo de cosa. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 la diferencia entre hoy y hace 30 a\u00f1os?<\/p>\n
Aqu\u00ed es donde los ateos se animan. Por supuesto, los juicios morales han cambiado porque la moralidad no es objetiva, es simplemente un ‘producto de la evoluci\u00f3n y la cultura’, dicen. Pero ahora, les dieron otra pregunta:<\/p>\n
– Entonces, \u00bfest\u00e1s sugiriendo que usar la palabra \u00abN\u00bb estaba bien, hace 30 a\u00f1os? \u00bfO estaba mal, pero simplemente pensaron que estaba bien?<\/p>\n
\u00a1Esta pregunta es totalmente loca bajo el ate\u00edsmo! Est\u00e1s atascado:<\/p>\n
– Si dicen que estaba bien llamar a alguien por este nombre en alg\u00fan momento, est\u00e1n diciendo que el racismo en el pasado estaba bien y que incluso hoy en d\u00eda es simplemente una cuesti\u00f3n de gusto o moda<\/p>\n
– Pero si dicen que la gente solo pens\u00f3 que estaba bien, pero REALMENTE estaba mal, est\u00e1n sugiriendo que existe un est\u00e1ndar universal de lo correcto y lo incorrecto.<\/p>\n
Est\u00e1n atascados. Cualquier posici\u00f3n es insostenible para un ateo. Lo que intentan hacer es afirmar ambas, lo cual es irracional. Lo que eso expone es simplemente esto:<\/p>\n
El ateo tiene sus propias reglas t\u00e1citas que introducen de contrabando en su moral th entintado Y esto significa que, sin pensarlo, est\u00e1n apelando a una ley superior, una ley moral que es absoluta y no solo un subproducto de la evoluci\u00f3n.<\/p>\n
El punto es que los ateos, los agn\u00f3sticos, los posmodernos, todas las personas seculares te dicen que la moral es relativa, pero luego…<\/p>\n
– preg\u00fantales c\u00f3mo se sienten acerca de la circuncisi\u00f3n femenina en \u00c1frica, o<\/p>\n
– la caza de cabezas en Nueva Guinea.<\/p>\n
p><\/p>\n
o De repente hay absolutos morales.<\/p>\n
\u00bfPero por qu\u00e9? Si la moralidad es un truco de supervivencia en el cerebro, \u00bfc\u00f3mo se hacen esos juicios? \u00bfPuedes ser m\u00e1s torturado l\u00f3gicamente que esto?<\/p>\n
– En primer lugar, el punto central del ate\u00edsmo es que has visto a trav\u00e9s de la moralidad. As\u00ed que lo has destripado de cualquier FUERZA DE VALIDEZ en absoluto. No se puede decir, es “solo un truco de supervivencia” y luego te das la vuelta y dices que DEBES no ser racista.<\/p>\n
– En segundo lugar, la moralidad se trata esencialmente de compasi\u00f3n, justicia y equidad, \u00bfverdad? Estamos de acuerdo, en general, en que eso es moral. Pero, \u00bfc\u00f3mo pueden surgir tales ideas de la feroz competencia de supervivencia del m\u00e1s apto?<\/p>\n
La moral que proviene de la sustancia viscosa primordial deber\u00eda parecerse m\u00e1s a la moral nazi – no ayuda para los d\u00e9biles, sino supervivencia para los fuertes.<\/p>\n
ESTUDIO DE CASO: NAZI<\/p>\n
Y esta es exactamente la base de la moral nazi. Una idea com\u00fan hoy en d\u00eda es que los nazis eran una especie de cristianismo bastardo y, por lo tanto, Hitler y sus compinches son arrojados a la pila del da\u00f1o que el cristianismo ha hecho. Cualquiera que lea profundamente a Hitler sabe que no ten\u00eda afinidad, amor ni acuerdo con el cristianismo en ABSOLUTO.<\/p>\n
En cambio, la historia muestra que uno de los faros de Hitler fue Friedrich Nietzsche, quien acu\u00f1\u00f3 el famoso la frase, “Dios ha muerto.” Fue Nietzsche quien habl\u00f3 del superhombre, liberado de lo que llam\u00f3 la “Moral del Esclavo” de aquel “d\u00e9spota del desierto” (Dios) con su poder para hacer leyes.<\/p>\n
El hombre verdadero, estaba libre de la obediencia a la ley superior. Era un hombre valiente, un hombre despiadado, un hombre que traz\u00f3 su propio camino, no se inclin\u00f3 ante nada m\u00e1s que su propio gusto y deseo, un S\u00daPER hombre – el UBER MENSCH.<\/p>\n
Hoy si vas a Auschwitz, encontrar\u00e1s en una pared una placa que cita a Hitler diciendo:<\/p>\n
\u00abQuiero criar una generaci\u00f3n de j\u00f3venes que est\u00e1n desprovistos de conciencia, imperiosos, implacables y crueles.\u00bb<\/p>\n
Los viejos ateos como Bertrand Russell, Albert Camus y Nietzsche fueron mucho m\u00e1s valientes que los nuevos ateos. Los nuevos ateos dicen que la naturaleza nos hace morales, por lo tanto, DEBEMOS hacer X o Y. Pero, \u00bfpor qu\u00e9? No tienen respuesta.<\/p>\n
Los viejos ateos sab\u00edan que la COSMOVISI\u00d3N ATE\u00cdSTA era consistente solo con una abdicaci\u00f3n radical del significado, el prop\u00f3sito y la bondad. Estas cosas son absurdos en un mundo desalojado de un Dise\u00f1ador superior, donde solo existen \u00e1tomos.<\/p>\n
– (DIAPOSITIVA) Albert Camus dijo: “solo hay una pregunta filos\u00f3fica realmente seria, y esa es el suicidio .”<\/p>\n
– (DIAPOSITIVA) Bertrand Russell dijo: As\u00ed, en resumen, pero a\u00fan m\u00e1s sin prop\u00f3sito, m\u00e1s vac\u00edo de significado, es el mundo que la Ciencia presenta para nuestra creencia. En medio de ese mundo, si es que lo hay, nuestros ideales de ahora en adelante deben encontrar un hogar. Que el Hombre es producto de causas que no ten\u00edan previsi\u00f3n del fin que estaban alcanzando; que su origen, su crecimiento, sus esperanzas y temores, sus amores y sus creencias, no son m\u00e1s que el resultado de colocaciones accidentales de \u00e1tomos; que ning\u00fan fuego, ning\u00fan hero\u00edsmo, ninguna intensidad de pensamiento y sentimiento, puede preservar una vida individual m\u00e1s all\u00e1 de la tumba; que todos los trabajos de las eras, toda la devoci\u00f3n, toda la inspiraci\u00f3n, todo el brillo del mediod\u00eda del genio humano, est\u00e1n destinados a la extinci\u00f3n en la vasta muerte del sistema solar, y que todo el templo de la realizaci\u00f3n del Hombre debe inevitablemente ser\u00e1n enterrados bajo los escombros de un universo en ruinas; todas estas cosas, aunque no del todo indiscutibles, son tan casi seguras que ninguna filosof\u00eda que las rechace puede esperar mantenerse. Solo dentro del andamiaje de estas verdades, solo sobre los cimientos firmes de la desesperaci\u00f3n inquebrantable, puede construirse de ahora en adelante con seguridad la morada del alma.<\/p>\n
– Nietzsche – primero en decir, \u00a1Dios ha muerto! Y nosotros somos sus asesinos.<\/p>\n
Y por eso los nuevos ateos quieren tomar la pala y terminar el trabajo. Quitar a Dios de una vez por todas. La iron\u00eda es que no pueden hacerlo sin invocar a este Dios, porque<\/p>\n
– cada vez que dicen, bueno y malo, verdad y falsedad, coraz\u00f3n y alma,<\/p>\n
– cada vez que agitan sus dedos huesudos contra el cristianismo por hip\u00f3crita y falso,<\/p>\n
o invocan a Dios.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo es eso?<\/p>\n
– Seg\u00fan sus propios la filosof\u00eda de lo \u00fanico que es culpable el mal cristiano es de hacer lo que le viene naturalmente; lo que est\u00e1, de hecho, biol\u00f3gica, qu\u00edmica y f\u00edsicamente PREDESTINADO por las leyes inmutables de la naturaleza, \u00a1a hacer!<\/p>\n
o S\u00f3lo invocando el milagro de la personalidad, el milagro de la elecci\u00f3n y la libertad y el milagro de la bondad objetiva \u00bfPuede el ateo despreciar al cristiano que desprecia?<\/p>\n
\u00a1Y as\u00ed, al tratar de erradicar la fe, invoca la Ley invisible, que dice que no existe!<\/p>\n
David Berlinski es un jud\u00edo agn\u00f3stico no cristiano que se ha atrevido a preguntar y responder algunas preguntas bastante vergonzosas. preguntas de estos NUEVOS ateos:<\/p>\n
• \u00bfAlguien ha proporcionado una prueba de la inexistencia de Dios? Ni siquiera cerca.<\/p>\n
• \u00bfHa explicado la cosmolog\u00eda cu\u00e1ntica el surgimiento del universo o por qu\u00e9 est\u00e1 aqu\u00ed? Ni siquiera cerca.<\/p>\n
• \u00bfHan explicado las ciencias por qu\u00e9 nuestro universo parece estar ajustado para permitir la existencia de vida? Ni siquiera cerca.<\/p>\n
• \u00bfHay algo en las ciencias o en su filosof\u00eda que justifique la afirmaci\u00f3n de que la creencia religiosa es irracional? Ni siquiera en el estadio.<\/p>\n
• \u00bfEs el ate\u00edsmo cient\u00edfico un ejercicio fr\u00edvolo de desprecio intelectual? Totalmente.<\/p>\n
\u00c9l dice: dondequiera que pueda estar la verdad \u00faltima, no puede estar en este paquete de mentiras. Tampoco puede estar en la confusi\u00f3n del pante\u00edsmo. Pero no queremos quedarnos solo con el te\u00edsmo, mediante un proceso de eliminaci\u00f3n. Queremos saber qu\u00e9 tan s\u00f3lido es el caso.<\/p>\n
Eso es la pr\u00f3xima semana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SE040414 C\u00d3MO CONOC\u00cd A MI SALVADOR 2. Los ismos DIAPOSITIVA DE T\u00cdTULO Imagina que pongo dos elementos frente a ti: un frasco lleno de gominolas y un iPod. Entonces, hago una pregunta: – \u00bfEscoger tu visi\u00f3n del mundo es m\u00e1s como adivinar el n\u00famero real de Jelly Beans en un frasco, o m\u00e1s como elegir … Continuar leyendo \u00abExplorando Los "Ismos"\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23811","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23811"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23811\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}