“Jehov\u00e1 Dios dijo: ‘No es bueno que el hombre est\u00e9 solo; le har\u00e9 una ayuda id\u00f3nea para \u00e9l.’ Y Jehov\u00e1 Dios form\u00f3 de la tierra todos los animales del campo y todas las aves del cielo y los trajo al hombre para ver c\u00f3mo los llamar\u00eda. Y como llam\u00f3 el hombre a todo ser viviente, \u00e9se fue su nombre. El hombre puso nombre a todo ganado y a las aves del cielo ya toda bestia del campo. Pero para Ad\u00e1n no se hall\u00f3 ayuda id\u00f3nea para \u00e9l. Entonces el SE\u00d1OR Dios hizo caer un sue\u00f1o profundo sobre el hombre, y mientras dorm\u00eda tom\u00f3 una de sus costillas y cerr\u00f3 su lugar con carne. Y de la costilla que Jehov\u00e1 Dios tom\u00f3 del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre. Entonces el hombre dijo:<\/p>\n
‘Esta s\u00ed es hueso de mis huesos<\/p>\n
y carne de mi carne;<\/p>\n
\u00e9sta ser\u00e1 llamada Varona, <\/p>\n
porque del var\u00f3n fue tomada.’<\/p>\n
“Por tanto, dejar\u00e1 el hombre a su padre y a su madre, y se unir\u00e1 a su mujer, y se convertirse en una sola carne. Y estaban ambos desnudos, el hombre y su mujer, y no se avergonzaban.” [1]<\/p>\n
Hay dos visiones muy pr\u00e1cticas y humanas de la creaci\u00f3n del hombre y la mujer. Una es la vista del hombre; la otra es la vista de la mujer. \u00bfEst\u00e1s listo? La visi\u00f3n de la mujer sobre la creaci\u00f3n es lo primero. El punto de vista de la mujer dice que Dios hizo al hombre, lo mir\u00f3 y luego dijo: ‘Puedo hacerlo mejor que eso’. Entonces, \u00c9l hizo a la mujer.<\/p>\n
El punto de vista del hombre dice que Dios hizo las bestias y al hombre, y luego descans\u00f3. Despu\u00e9s de un tiempo, Dios cre\u00f3 a la mujer. Ni la bestia ni el hombre han descansado desde entonces.<\/p>\n
Francamente, cuento chistes como estos con cierto temor, porque el matrimonio se tiene en una estima cada vez m\u00e1s baja hoy en d\u00eda; e incluso contar un chiste puede posiblemente usarse para menospreciar el compromiso de un hombre con una mujer y de una mujer con un hombre. Hay un gran n\u00famero de chistes que ilustran la guerra entre los sexos. Me pregunto si el humor dirigido al matrimonio en realidad enmascara una profunda insatisfacci\u00f3n, un resentimiento punzante que sentimos los modernos ante la imposici\u00f3n de lo que interpretamos como una instituci\u00f3n irremediablemente anticuada.<\/p>\n
El matrimonio est\u00e1 pasando de moda; no es inusual que las personas de treinta y cuarenta a\u00f1os hayan estado en m\u00faltiples relaciones, relaciones y no matrimonios. Nuestros j\u00f3venes son experimentados sexualmente a edades cada vez m\u00e1s tempranas. La actividad sexual adolescente gratuita se ha vuelto tan com\u00fan que, aunque todav\u00eda nos perturbe, ya no nos sorprenden los informes de ni\u00f1as de doce a\u00f1os que tienen beb\u00e9s. Un art\u00edculo de noticias de hace unos a\u00f1os dec\u00eda que uno de cada cinco estudiantes de secundaria ha tenido relaciones sexuales. [2] La expectativa de que una novia o un novio sean v\u00edrgenes en su noche de bodas es cada vez m\u00e1s remota. A pesar de nuestra afirmaci\u00f3n de que la Biblia es autoritativa para la fe y la pr\u00e1ctica, algunos estudios sugieren que a los cristianos profesantes puede que no les vaya mucho mejor que a los extranjeros.<\/p>\n
Me temo que los defensores del matrimonio ya han sido derrotados. Cada vez que nos vemos obligados a definir una instituci\u00f3n social tan bien establecida como el matrimonio, esa instituci\u00f3n es ridiculizada por el hecho mismo de que requiere definici\u00f3n. Sin embargo, me veo obligado a definir el matrimonio debido a la insistencia de los activistas sociales y judiciales en que es correcto, e incluso deseable, hablar de las uniones del mismo sexo como matrimonio.<\/p>\n
El ascendiente de la modernidad el feminismo expuso una tensi\u00f3n de larga data entre los sexos que se hab\u00eda cocido a fuego lento durante mucho tiempo justo debajo de la superficie. No se trata simplemente de que las corrientes sociales contempor\u00e1neas amenacen la instituci\u00f3n del matrimonio, sino que es evidente que la condici\u00f3n social actual encuentra sus ra\u00edces en el descontento humano y en la lucha por la supremac\u00eda entre los sexos. En ninguna parte esta lucha es m\u00e1s evidente que en la relaci\u00f3n matrimonial.<\/p>\n
Desafortunadamente, los hombres a veces han abusado de su responsabilidad como esposos e incluso de su responsabilidad como hombres. Si la historia proporciona un indicador preciso, las sociedades a menudo conspiraron para garantizar que las mujeres fueran tratadas como bienes muebles… \u00a1algunos todav\u00eda tratan a las mujeres como bienes muebles! Como resultado, consciente o inconscientemente, los hombres a veces han tratado a las mujeres como inferiores a ellos y han actuado como si las opiniones de sus esposas e hijas no tuvieran valor. Los hombres han asumido en varios momentos de la historia que ten\u00edan derecho a actuar como jabal\u00edes en lo que respecta a las relaciones de g\u00e9nero. No estoy diciendo que todos los hombres en todo momento adoptaron tales actitudes, pero es evidente que tales actitudes fueron a menudo toleradas en la sociedad. Actitudes como estas todav\u00eda se toleran en algunas comunidades religiosas y dentro de un n\u00famero sorprendente de culturas en la actualidad.<\/p>\n
Las mujeres, del mismo modo, a menudo se consideraban superiores a los hombres incluso cuando se irritaban por lo que a veces parec\u00eda ser una dominaci\u00f3n injusta. En reacci\u00f3n a la injusticia percibida, el feminismo contempor\u00e1neo ha evolucionado hasta convertirse menos en una afirmaci\u00f3n de la igualdad social de las mujeres que en una cruda agresi\u00f3n a los hombres. Por el momento, el p\u00e9ndulo ha llegado al extremo y el grupo m\u00e1s oprimido de la sociedad occidental puede ser solo de hombres blancos. Mientras que las feministas y los hombres feminizados se quejan de un patriarcado pol\u00edtico e incluso eclesi\u00e1stico, los hombres corren peligro cada vez que una mujer se enoja. Recientemente se sugiri\u00f3 en mi lectura un ejemplo de hacia d\u00f3nde se est\u00e1 moviendo la locura.<\/p>\n
Jeff Iorg, presidente del Seminario Teol\u00f3gico Bautista Golden Gate, escribi\u00f3 recientemente, “Metido dentro de un anuncio de Super Bowl por lo dem\u00e1s humor\u00edstico por T-Mobile era una l\u00ednea supuestamente c\u00f3mica cuando una mujer le entregaba un reci\u00e9n nacido a su madre, ‘Lo siento, es un ni\u00f1o.’<\/p>\n
“La l\u00ednea sonaba como un trueno para yo cuando lo escuch\u00e9 por primera vez. El creciente sesgo cultural en contra de los ni\u00f1os, en realidad todos los aspectos tradicionales de la masculinidad, es omnipresente, pero generalmente se comunica de manera m\u00e1s sutil. Esta fue una declaraci\u00f3n mucho m\u00e1s flagrante de lo que anticip\u00e9 en un comercial del Super Bowl.<\/p>\n
“Incluso si se supon\u00eda que era una frase c\u00f3mica, era ‘humor hostil’ destacando profundamente el rechazo de nuestra cultura a los ni\u00f1os, los hombres y la masculinidad.”<\/p>\n
Iorg continu\u00f3 con el an\u00e1lisis: “\u00bfPor qu\u00e9 es culturalmente aceptable ridiculizar a los ni\u00f1os pero no a las ni\u00f1as? \u00bfPor qu\u00e9 dar a luz a un ni\u00f1o es una decepci\u00f3n? \u00bfY por qu\u00e9 creo que esto es tan importante?<\/p>\n
“Detr\u00e1s de todo esto est\u00e1 la oposici\u00f3n a la masculinidad, la feminizaci\u00f3n de los ni\u00f1os y el rechazo de los distintivos de g\u00e9nero en nuestra cultura. El objetivo es la neutralidad de g\u00e9nero, las pol\u00edticas de participaci\u00f3n sin g\u00e9nero, las instalaciones p\u00fablicas unisex, el matrimonio entre personas del mismo sexo, etc. fuera de un anuncio tonto, pero el triste resultado de nuestra determinaci\u00f3n cultural de redefinir la masculinidad est\u00e1 en nuestro futuro. No nos reiremos cuando consigamos aquello por lo que nos esforzamos.” [3]<\/p>\n
Dra. Iorg tiene tr\u00e1gicamente raz\u00f3n en su an\u00e1lisis final: \u00a1quiz\u00e1s nuestra cultura ya est\u00e1 obteniendo lo que queremos! La locura de las actitudes modernas empeora d\u00eda a d\u00eda. Una noticia reciente capt\u00f3 mi atenci\u00f3n. Citaba una publicaci\u00f3n de blog de una mujer mientras defend\u00eda su decisi\u00f3n de abortar a su hijo. En su blog, esta mujer escribi\u00f3: “No podr\u00eda traer otro monstruo al mundo. Ya tenemos bastantes enemigos as\u00ed. No importaba que estuviera criando a un hijo, \u00e9l todav\u00eda entrar\u00eda en contacto con ni\u00f1os, hombres, tal vez incluso con el jinete de traje que inevitablemente cambiar\u00eda su crianza cuidadosamente construida con su amabilidad. \u00c9l pensar\u00eda ‘Estos hombres no son tan malos, \u00bfpor qu\u00e9 dir\u00eda mam\u00e1 que me est\u00e1n sujetando?’ No todos los hombres son malos, mi conductor mostr\u00f3 una preocupaci\u00f3n genuina por mi bienestar ese d\u00eda y es posible que haya descargado mi enojo con \u00e9l. Eso puede haber estado fuera de lugar. Pero sab\u00eda lo que ten\u00eda que hacer.” [4] Llor\u00e9 mientras le\u00eda eso. \u00a1Qu\u00e9 criatura tan lamentable es esta mujer! \u00a1Qu\u00e9 tr\u00e1gica su vida cuando ha permitido que su coraz\u00f3n est\u00e9 tan envenenado que \u00e9l env\u00eda a todos los hombres al reino de los monstruos! Deber\u00eda orar para que los hombres no comiencen a corresponder a las mujeres con el consentimiento de la ley.<\/p>\n
Ya, ante la ley, los hombres tienen pocos derechos; y si resulta que el var\u00f3n es descendiente de europeos, se le considera culpable sin necesidad de juicio. En un apuro por demostrar nuestra tolerancia, incluso las iglesias han adoptado actitudes que condenan la masculinidad y exaltan la feminidad. Tanto la naci\u00f3n como denominaciones enteras han sido feminizadas, con el resultado de que el car\u00e1cter varonil, una vez honrado, es hoy ridiculizado y censurado sin vacilaci\u00f3n. Como resultado de tales cambios sociales, el matrimonio tambi\u00e9n es vulnerable al ataque de ide\u00f3logos cada vez m\u00e1s radicales que intentan redefinir lo que Dios instituy\u00f3. Para recordarnos el buen regalo del matrimonio que Dios le dio a la humanidad, consideremos el primer matrimonio. Recordemos los acontecimientos descritos en aquellas primeras horas de la creaci\u00f3n antes de que Ad\u00e1n recibiera de la mano de Dios una ayuda id\u00f3nea para \u00e9l. El relato del primer matrimonio se proporciona en nuestro texto.<\/p>\n
MATRIMONIO SEG\u00daN EL PLAN DE DIOS — La clave para entender el ideal de Dios se encuentra en el t\u00e9rmino “ayudante apto” en los vers\u00edculos dieciocho y veinte. El corolario de este pensamiento se encuentra en el vers\u00edculo veinticuatro cuando Dios declara que ser\u00e1n una sola carne. Ligado al concepto de un “ajuste de ayuda” y el concepto de “una sola carne” es la clave del plan perfecto de Dios para el matrimonio. Conc\u00e9ntrese en estos dos pensamientos mientras exploramos la mente de Dios. Las palabras que us\u00f3 Mois\u00e9s, “ayudante apto,” podr\u00eda parecer implicar que el peso de la responsabilidad de satisfacer al hombre reca\u00eda sobre la mujer, como si ella debiera ser considerada adecuada en su estimaci\u00f3n. El hebreo, sin embargo, no transmite tal pensamiento. El hombre no ten\u00eda voz en aceptar a la mujer; la mujer fue creada para completar al hombre. El t\u00e9rmino “ajuste auxiliar” podr\u00eda traducirse con m\u00e1s precisi\u00f3n “un ayudante que es como \u00e9l.” [5] El \u00e9nfasis radica en el pensamiento de la complementariedad.<\/p>\n
Los ni\u00f1os se deleitan en plantear acertijos y nosotros, los adultos, estamos igualmente encantados de escuchar la recitaci\u00f3n de acertijos de los ni\u00f1os, en gran medida porque su alegr\u00eda en dejarnos perplejos es tan encantador. El acertijo de un ni\u00f1o hace la pregunta, “\u00bfA qu\u00e9 se parece m\u00e1s la mitad de la luna?” Los adultos adivinaremos, “\u00bfLa mitad de una naranja?” “\u00a1No!” “\u00bfLa mitad de una pelota de baloncesto?” “\u00a1No!” “\u00bfLa mitad de un queso Edam?” “\u00a1No!” Su evidente alegr\u00eda por nuestra incapacidad para adivinar la respuesta correctamente es evidente en su reacci\u00f3n. Mencionar\u00e1s todo lo redondo y anaranjado que se te ocurra hasta que al final digas: ‘Me rindo’. \u00bfQu\u00e9 se parece m\u00e1s a la mitad de la luna?” La respuesta emocionada se entrega con una voz encantada, “\u00a1La otra mitad de la luna!”<\/p>\n
Eso es correcto. Lo que m\u00e1s se parece a la mitad de la luna es la otra mitad de la luna. Del mismo modo, si preguntamos \u00bfqu\u00e9 es lo que m\u00e1s se parece a un hombre? La respuesta obvia es: “Una mujer.” \u00bfQu\u00e9 es m\u00e1s como una mujer? De nuevo, la respuesta es: “Un hombre.” Hombres y mujeres son diferentes; pero son m\u00e1s parecidos que cualquier otra cosa en toda la creaci\u00f3n. “Vive la diferencia,” como dicen los franceses. El prop\u00f3sito de los sexos es complementarse entre s\u00ed. Entre los animales no se encontr\u00f3 “un ayudante apto” para Ad\u00e1n, as\u00ed Dios hizo “una ayuda id\u00f3nea” para Ad\u00e1n, uno que era adecuado a sus necesidades y que era complementario.<\/p>\n
La fuerza de este verbo se ve en un ejemplo del relato de Nehem\u00edas sobre la reconstrucci\u00f3n de los muros de Jerusal\u00e9n. Escuche NEHEM\u00cdAS 12:8, 9. Primero Nehem\u00edas nombra a los levitas a cargo de los c\u00e1nticos de acci\u00f3n de gracias: “Los levitas: Jes\u00faa, Binnui, Cadmiel, Sereb\u00edas, Jud\u00e1 y Matan\u00edas, quien con sus hermanos, estaba a cargo de los c\u00e1nticos de acci\u00f3n de gracias.” Luego hace la anotaci\u00f3n de que “Bakbukiah y Unni y sus hermanos se pararon frente a ellos en el servicio.” Bakbukiah y Unni eran asociados de los levitas, complement\u00e1ndolos en su servicio al complementar su trabajo.<\/p>\n
Una demostraci\u00f3n similar del concepto de complementariedad se revela en NEHEM\u00cdAS 12:24: “Los l\u00edderes del Los levitas eran Hasab\u00edas, Sereb\u00edas, Jes\u00faa hijo de Cadmiel y sus compa\u00f1eros, que estaban frente a ellos para ofrecer alabanza y acci\u00f3n de gracias, correspondiendo un contingente al otro.” [6] El verbo habla de complementariedad, no de igualitarismo. Los te\u00f3logos y cient\u00edficos sociales contempor\u00e1neos buscan la igualdad en todas las cosas, pero la Biblia presenta la complementaci\u00f3n en el matrimonio: el fortalecimiento mutuo de los c\u00f3nyuges en un matrimonio.<\/p>\n
Supondr\u00edamos por lo anterior que el matrimonio estaba destinado a fortalecer a los c\u00f3nyuges. , el hombre y la mujer unidos en ese lazo. Ninguno de los dos es necesariamente d\u00e9bil por s\u00ed solo, sino que juntos son complementarios y se prestan mutuamente sus fortalezas para que juntos sean m\u00e1s fuertes de lo que podr\u00edan ser por separado. Este parecer\u00eda ser el significado de la declaraci\u00f3n del sabio de que “Aunque un hombre pueda vencer a uno que est\u00e1 solo, dos lo resistir\u00e1n; una cuerda de tres dobleces no se rompe r\u00e1pidamente" [ECLESIAST\u00c9S 4:12]. Idealmente, el matrimonio es para fortalecer a cualquiera de las partes. Idealmente, el hombre debe recibir a la mujer como un regalo de Dios para complementarlo. Del mismo modo, la mujer es responsable de ver que su papel en gran medida le d\u00e9 fuerza a su esposo. Juntos, una pareja casada es m\u00e1s fuerte de lo que cualquiera puede ser solo.<\/p>\n
Mientras me concentro en el texto, tomo nota de que la mujer debe ser una “ayuda.” Esta informaci\u00f3n se pasa por alto con demasiada frecuencia en las relaciones matrimoniales contempor\u00e1neas. Pablo ense\u00f1a que “la mujer no es independiente del hombre ni el hombre de la mujer” en el matrimonio [cf. 1 CORINTIOS 11:11, 12]. Esto es as\u00ed especialmente en el matrimonio fundado en Cristo. Las familias cristianas deben reconocer su interdependencia: los hombres confiesan que necesitan la ayuda de las esposas y las esposas brindan ayuda voluntariamente a los hombres.<\/p>\n
En un sentido pr\u00e1ctico, esto significa que un hombre no debe asumir que \u00e9l debe hacerlo todo, pero tampoco una mujer puede escoger y elegir c\u00f3mo va a mantener a su esposo. El hombre debe valorar a su esposa, estimarla, y no simplemente como una criatura hermosa; m\u00e1s bien, debe honrarla como un regalo de Dios mismo. No debe asumir que es el maestro o incluso que es superior en cada tarea. Descubrir\u00e1 que su esposa realizar\u00e1 cualquier n\u00famero de deberes y tareas mucho mejor de lo que \u00e9l es capaz de realizarlos. Debe esforzarse por alentarla a sobresalir en tales \u00e1reas, d\u00e1ndole libertad para supervisar esos deberes y tareas particulares. Asimismo, una esposa no debe insistir en que cumplir\u00e1 su papel independientemente de su marido, porque ella es su ayudante. Solo cuando los dos individuos que ahora son uno cooperan y se complementan entre s\u00ed, pueden esperar disfrutar de la fuerza que Dios quiso que disfrutaran y exhibieran juntos.<\/p>\n
Esto enfatiza nuevamente el punto de que el hombre y la mujer son no son iguales, son complementarios. Los matrimonios no deben ser igualitarios; deben ser complementarios. Igualdad implicar\u00eda identidad, pero la ense\u00f1anza b\u00edblica es similitud en la relaci\u00f3n matrimonial. Ante Dios, somos iguales. Pablo aclara esto cuando escribe: \u201cEn Cristo Jes\u00fas, todos sois hijos de Dios por la fe. Porque todos los que hab\u00e9is sido bautizados en Cristo, de Cristo est\u00e1is revestidos. Ya no hay jud\u00edo ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay hombre ni mujer, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jes\u00fas” [G\u00c1LATAS 3:26-28]. En la salvaci\u00f3n y en el ejercicio de los dones espirituales confiados a cada uno de nosotros, estamos ante Dios como iguales. En las instituciones que Dios nos dio (el hogar y la iglesia) hay una estructura que encuentra sus ra\u00edces en las palabras de nuestro texto que nos informan que no somos iguales; m\u00e1s bien, somos complementarios.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si los hombres dejaran de ver a sus esposas como sus iguales y comenzaran a verlas como regalos dados para completarlos? Vivir con un igual conduce al conflicto cuando buscamos obtener superioridad, o conduce al cese del conflicto con una tregua inc\u00f3moda que solo espera la oportunidad de encontrar armas suficientes para completar la subyugaci\u00f3n de la amenaza a nuestra posici\u00f3n. Cuando un hombre ve a su esposa como quien completa su vida, se da cuenta de que la necesita. \u00c9l la valorar\u00e1 y la estimar\u00e1 como un regalo precioso de Dios. \u00c9l tendr\u00e1 cuidado de no lastimarla a sabiendas o degradarla porque ella es su fuerza. Asimismo, la esposa que ve a su marido no como su igual, sino como aquel a quien Dios le ha dado para que pueda completarlo, encontrar\u00e1 una realizaci\u00f3n que de otro modo es s\u00f3lo un sue\u00f1o.<\/p>\n
EL AGRESI\u00d3N CONTINUA CONTRA EL MATRIMONIO — Mantener una relaci\u00f3n matrimonial en el mundo actual es cada vez m\u00e1s dif\u00edcil; las presiones se multiplican exponencialmente. Entre las presiones sociales que ganan ascendencia y amenazan la visi\u00f3n b\u00edblica del matrimonio se encuentran el hedonismo desenfrenado, la aceptaci\u00f3n generalizada del adulterio, la facilidad del divorcio, una visi\u00f3n cada vez m\u00e1s barata de la vida humana y el romanticismo poco realista. [7] Considere el impacto de estos ataques contra el matrimonio.<\/p>\n
El hedonismo, la visi\u00f3n de que mi placer es el mayor bien, destruye los matrimonios en la actualidad. El hedonismo defiende la opini\u00f3n de que el principal objetivo de la vida es el placer y justifica la b\u00fasqueda del placer independientemente de las consecuencias a largo plazo de las acciones de uno. El hedonismo se enfoca tanto en un aspecto del sexo que es ciego a los prop\u00f3sitos completos que Dios pretend\u00eda para este don divino. El hedonismo dice que el sexo es para divertirse … \u00a1per\u00edodo! Una vez que aceptamos esta premisa, no hay problema en adoptar la opini\u00f3n de que cuanto m\u00e1s sexo tengamos con la mayor variedad de parejas, m\u00e1s intenso ser\u00e1 nuestro placer. Es cierto que uno no necesita estar casado para disfrutar de una relaci\u00f3n sexual. Sin embargo, una persona soltera que busca sexo nunca puede conocer la profundidad de la intimidad y la intensidad del amor que surge de compartir la vida en una relaci\u00f3n honesta. El costo del hedonismo es la destrucci\u00f3n de la capacidad de experimentar la intimidad y descubrir la intensidad del amor verdadero.<\/p>\n
Curiosamente, el hedonismo ha encontrado su mayor apoyo en los te\u00f3logos cristianos profesos que promueven lo que denominaron el “ ;nueva moralidad.” Este extra\u00f1o punto de vista fue popularizado por eclesi\u00e1sticos como el obispo AT Robinson, Joseph Fletcher y Harvey Cox. Evang\u00e9licos bien conocidos como Gordon McDonald y Tony Campolo que se apresuraron a apoyar a un ex presidente de los Estados Unidos sirvieron para fomentar la opini\u00f3n de que no hay consecuencias graves o de largo plazo para una visi\u00f3n hedonista. El hecho de que Gordon McDonald fuera “restaurado” seguir una escapada no marital durante un pastorado anterior sin duda lo ayud\u00f3 a adoptar su nuevo punto de vista iluminado.<\/p>\n
En este punto de vista contempor\u00e1neo, todo est\u00e1 permitido, siempre que no da\u00f1e a la otra persona. .” Si ser\u00e1 perjudicial o no, es subjetivo y, por lo tanto, determinado \u00fanicamente por la situaci\u00f3n y no por el est\u00e1ndar de moralidad estipulado por la Palabra de Dios.<\/p>\n
La dificultad es que no es tan f\u00e1cil definir un & #8220;situaci\u00f3n.” Una pareja en la privacidad de una sala de estar o de un dormitorio puede decidir que las relaciones sexuales fuera del matrimonio no les har\u00e1n da\u00f1o y que nadie m\u00e1s necesita saberlo. No pueden estar seguros, sin embargo, de que no les har\u00e1 da\u00f1o o que nadie m\u00e1s sabr\u00e1 o incluso sabr\u00e1 las consecuencias m\u00e1s all\u00e1 de esa relaci\u00f3n inmediata. Por lo menos, su decisi\u00f3n cambiar\u00e1 su actitud hacia el matrimonio, y eso tiene consecuencias para toda la sociedad.<\/p>\n
Antes de dejar este punto de vista en particular, debo se\u00f1alar lo que deber\u00eda ser obvio para nosotros como cristianos… ;que el sexo es un don divino dado para prop\u00f3sitos espec\u00edficos. El sexo es un regalo de Dios, quien define los prop\u00f3sitos de Su regalo. Claramente, la procreaci\u00f3n, la propagaci\u00f3n de la raza, es una de las razones por las que Dios le dio a la humanidad el don del sexo. La primera bendici\u00f3n del hombre habla de este prop\u00f3sito para el sexo [ver G\u00c9NESIS 1:28]. Dios busca descendencia piadosa [cf. MALAQUIAS 2:15]. Las parejas cristianas deben buscar criar hijos piadosos para la gloria de Dios.<\/p>\n
Otra raz\u00f3n para el don del sexo es la pureza. El plan de Dios era un hombre para una mujer. Debido a la maldad de la \u00e9poca, se debe afirmar que \u00c9l cre\u00f3 a Ad\u00e1n y Eva, no a Ad\u00e1n y Esteban. El matrimonio se entiende como la uni\u00f3n de una mujer y un hombre. El sexo es una fuerza poderosa dentro de la vida. Sin el don del celibato, luchamos contra poderosos impulsos. Lo que nos restringe como cristianos es el conocimiento de que no podemos honrar a Dios ni en el adulterio en serie ni en la vida licenciosa. Pablo plante\u00f3 el tema con bastante claridad cuando dijo “Es mejor casarse que estar inflamado de pasi\u00f3n” [1 CORINTIOS 7:9]. La solter\u00eda puede ser un regalo, pero el matrimonio es un regalo para aquellos que no pueden contenerse.<\/p>\n
Otra raz\u00f3n por la que Dios dio el regalo del sexo es el placer. Dios quiso que los esposos y las esposas disfrutaran el uno del otro y no usaran el sexo como un arma en la lucha para ganar poder sobre el otro. Los esposos y las esposas deben disfrutarse el uno al otro [ver 1 CORINTIOS 7:3-5] y el lecho matrimonial debe reservarse el uno para el otro solo [ver HEBREOS 13:4]. As\u00ed, el matrimonio proporciona el empleo piadoso del don del sexo. En resumen, el sexo se le da a la humanidad para permitir la procreaci\u00f3n, para asegurar la pureza y para proporcionar nuestro placer.<\/p>\n
Tambi\u00e9n destruir el matrimonio es una aceptaci\u00f3n generalizada del adulterio. La justificaci\u00f3n sofisticada del adulterio es proporcionada por consejeros y psic\u00f3logos que defienden las aventuras amorosas como t\u00f3nico para los matrimonios deslucidos, diciendo que tal infidelidad en realidad puede revivir el matrimonio obsoleto. Algunos individuos afirman ser m\u00e1s felices y mejores amantes a causa de una relaci\u00f3n ad\u00faltera. A los cristianos que escuchan tales argumentos les debe divertir saber que si bien esta excusa puede usarse para justificar el propio asunto de uno, la misma excusa ser\u00e1 rechazada si la otra parte intenta emplearla para justificar su propio adulterio. La pareja ad\u00faltera en un matrimonio reaccionar\u00e1 con indignaci\u00f3n y conmoci\u00f3n si su c\u00f3nyuge intentara justificar una aventura con la misma l\u00f3gica.<\/p>\n
Es evidente que a medida que aumenta la tasa de divorcio, la aceptaci\u00f3n del adulterio aumenta correspondientemente. . Si el adulterio ayuda a mantener unidos los matrimonios, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edamos ver la correlaci\u00f3n positiva entre el adulterio y el divorcio? Si el argumento fuera v\u00e1lido, habr\u00eda una relaci\u00f3n inversa en lugar de la correlaci\u00f3n que ahora se observa. El adulterio no fortalece los matrimonios; el adulterio destruye los matrimonios. Aunque aquellos identificados con este mundo en tinieblas pueden optar por creer esta mentira, los cristianos al menos deben rechazarla vigorosamente por lo que es. Los cristianos no solo deben advertir a los extra\u00f1os de las consecuencias del adulterio, sino que deben demostrar la pureza de vida que los aleja de tal pecado.<\/p>\n
La facilidad del divorcio tambi\u00e9n sirve para socavar el matrimonio. Este fen\u00f3meno afecta no solo a la sociedad pagana, sino que est\u00e1 teniendo un impacto dentro de la comunidad cristiana. Hace una generaci\u00f3n todav\u00eda exist\u00eda una importante presi\u00f3n social para mantener un matrimonio en problemas, y esto hac\u00eda que fuera dif\u00edcil divorciarse. Aunque nadie argumentar\u00eda que los hogares unidos por el miedo a la censura social eran necesariamente hogares felices, los ni\u00f1os crec\u00edan con el beneficio de ambos padres. La necesidad de vivir juntos y resolver las cosas a pesar de los deseos ca\u00eddos llev\u00f3 a muchas parejas a hacer precisamente eso, con el resultado de que sus matrimonios se preservaron y, en \u00faltima instancia, incluso se fortalecieron. La sociedad era m\u00e1s fuerte porque la instituci\u00f3n del matrimonio era m\u00e1s fuerte.<\/p>\n
El matrimonio en la perspectiva b\u00edblica reconoce que a menudo es dif\u00edcil vivir juntos. El matrimonio b\u00edblico muestra la determinaci\u00f3n de trabajar duro para que el matrimonio sea viable. No busca la perfecci\u00f3n, sino que busca ver de manera realista la naturaleza ca\u00edda de aquellos con quienes vivimos. En consecuencia, a trav\u00e9s de un trabajo tan arduo y basado en una visi\u00f3n realista de la naturaleza humana, las parejas aprenden a amarse y permanecer juntas. Se fomenta la confianza y crece el amor hasta que las parejas se aman de verdad en lugar de simplemente tolerarse. En contraste con ese punto de vista, est\u00e1 el enfoque que exige una f\u00e1cil perfecci\u00f3n y que est\u00e1 dispuesto a disolver el matrimonio si la perfecci\u00f3n no se logra de inmediato. Tal actitud conduce a una b\u00fasqueda interminable de lo que no se puede encontrar: la perfecci\u00f3n. Adem\u00e1s, esa visi\u00f3n empodera a otro para tu felicidad, ya que dependes de \u00e9l o ella para la felicidad en lugar de descubrir la satisfacci\u00f3n interior.<\/p>\n
Cuando Dios realiz\u00f3 el primer matrimonio, habl\u00f3 del hombre y la mujer como uno [G\u00c9NESIS 2:24]. Jes\u00fas ratific\u00f3 esta verdad vital cuando cit\u00f3 las palabras del Padre junto con Su propio comentario en MATEO 19:5, 6. “‘Dejar\u00e1 el hombre a su padre y a su madre, y se unir\u00e1 a su mujer, y ser\u00e1n una sola carne.’ As\u00ed que ya no son dos sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios junt\u00f3, no lo separe el hombre.” No es pecado divorciarse, pero el divorcio es el resultado del pecado; no se puede decir que el divorcio goza de la bendici\u00f3n de Dios. Hemos olvidado el horror de la declaraci\u00f3n de Dios acerca del divorcio a trav\u00e9s del profeta Malaqu\u00edas. “‘Odio el divorcio,’ dice el SE\u00d1OR Dios de Israel, ‘y el que es culpable de violencia,’ dice el soberano SE\u00d1OR” [MALAQU\u00cdAS 2:16]. [8]<\/p>\n
La visi\u00f3n cada vez m\u00e1s barata de la vida humana destruye los cimientos del matrimonio. En particular, la facilidad del aborto socava la relaci\u00f3n matrimonial. El aborto se ha convertido en un asunto exclusivamente privado entre una mujer y su m\u00e9dico. Tal actitud es destructiva para el matrimonio porque excluye al padre de una decisi\u00f3n que afecta a su descendencia. \u00a1La ley considera a los no nacidos como propiedad exclusiva de las mujeres! A\u00fan m\u00e1s importante, la opini\u00f3n de que el aborto es un asunto privado entre una mujer y su m\u00e9dico excluye al padre de la obligaci\u00f3n tradicional y el derecho de defender a su propio hijo.<\/p>\n
Cuando el Dr. Bernard Nathanson escribi\u00f3 su sorprendente libro, “Aborting America,” en 1979 [9] hab\u00eda presidido m\u00e1s abortos que quiz\u00e1s cualquier otra persona en ese momento. Hab\u00eda presidido m\u00e1s de 75.000 abortos por su acci\u00f3n directa. Mientras que anteriormente hab\u00eda justificado su nefasto trabajo diciendo que hac\u00eda el mayor bien para el mayor n\u00famero, lleg\u00f3 a ver que lo que en realidad estaba haciendo era asesinar seres humanos. Se dio cuenta de que cada vida humana, por peque\u00f1a que sea, es preciosa. Es una segunda raz\u00f3n que dio por su decisi\u00f3n de oponerse al aborto a pedido que quiero que vean. La familia est\u00e1 siendo disuelta, sostiene, por decreto del tribunal superior. A un padre se le niega el derecho natural de defender a su hijo por la pol\u00edtica social y legal actual. Si a ese padre se le niega el derecho natural de defender a su hijo, entonces no se le puede cargar razonablemente con ninguna otra responsabilidad hacia el ni\u00f1o, en detrimento de la sociedad.<\/p>\n
Una conclusi\u00f3n ineludible de este punto de vista es que al defender el derecho de matar al miembro m\u00e1s nuevo de una familia, la corte convierte al estado en enemigo de la familia. \u00a1Deja que ese pensamiento se hunda! Al defender el derecho de matar al miembro m\u00e1s nuevo de una familia, la corte convierte al estado en enemigo de la familia. El matrimonio, el embarazo y el parto act\u00faan como adhesivos que mantienen unida a la familia. La actividad sexual separada de la familia y de la procreaci\u00f3n tiende a disolver la familia ya destruir otras instituciones sociales. Hace m\u00e1s de quince a\u00f1os, escrib\u00ed una anotaci\u00f3n al margen de uno de mis comentarios sobre G\u00e9nesis. “No pasar\u00e1 mucho tiempo hasta que a un padre se le otorgue el derecho de determinar la vida o la muerte del reci\u00e9n nacido. Dado que no puede defenderse, entonces le corresponde a \u00e9l determinar si defender\u00e1 o no al reci\u00e9n nacido.”<\/p>\n
Ya, “eticistas,” dirigidos por Peter Singer de la Universidad de Princeton, est\u00e1n sugiriendo que si se le permite vivir a un reci\u00e9n nacido deber\u00eda depender de si ese ni\u00f1o es deseado. \u00a1Imagine que en una escuela establecida por cristianos, un destacado defensor de la destrucci\u00f3n de la familia est\u00e9 ense\u00f1ando! Mi predicci\u00f3n es que la vida de un reci\u00e9n nacido se basar\u00e1 cada vez m\u00e1s en la doctrina de la privacidad que se supone que se encuentra en la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos de Am\u00e9rica y que fue adoptada por los c\u00f3mplices liberales que funcionan como jueces de la Corte Suprema de Canad\u00e1.<\/p>\n
No debemos imaginar que el derecho a la intimidad entre una mujer y su m\u00e9dico sea un problema s\u00f3lo de los padres; tambi\u00e9n se refiere a los padres—madres y padres—de ni\u00f1as embarazadas. En un caso relacionado con el embarazo de una hija menor soltera, de acuerdo con la opini\u00f3n provincial y federal predominante en la actualidad, la madre de la ni\u00f1a embarazada no tiene m\u00e1s derechos que el padre de la ni\u00f1a por nacer. Una menor tiene derecho a un aborto sin siquiera requerir el consentimiento de sus padres. En este caso, los padres se colocan en una posici\u00f3n inferior al abortista. El impacto total de tales puntos de vista sociales a\u00fan no es completamente evidente, pero sin duda seremos testigos de cambios a\u00fan m\u00e1s devastadores en la familia en los d\u00edas venideros.<\/p>\n
Una amenaza final a la santidad del matrimonio es el romanticismo poco realista. Tal vez debido a la prevalencia de una filosof\u00eda hedonista en toda la sociedad, los ni\u00f1os llegan a la edad adulta con nociones rom\u00e1nticas que son una locura. Todas las chicas est\u00e1n convencidas de que merecen un hombre que se parezca a Brad Pitt y que se centre \u00fanicamente en sus deseos. Todos los muchachos se acercan a la edad del matrimonio con la certeza de que merecen una esposa que se parezca a Mila Kunis y que sea tan excitante sexualmente como ella aparece en la pantalla grande. En consecuencia, tanto el hombre como la mujer contraen matrimonio con una perspectiva que atribuye la responsabilidad de la felicidad a su c\u00f3nyuge. La visi\u00f3n es poco realista y pone demasiado poder en manos de otro. En \u00faltima instancia, cada uno de nosotros es responsable de nuestra propia felicidad dentro de la relaci\u00f3n matrimonial, aunque idealmente nos esforzaremos por honrar y edificar a nuestro c\u00f3nyuge.<\/p>\n
EL PROP\u00d3SITO DEL MATRIMONIO — El matrimonio existe para la gloria de Dios. Idealmente, el matrimonio debe reflejar la visi\u00f3n de Dios de la iglesia. James Boice habla de un anciano de la D\u00e9cima Iglesia Presbiteriana de Filadelfia que afirm\u00f3 que Dios cre\u00f3 las ovejas para que los cristianos pudieran entender c\u00f3mo act\u00faan y qu\u00e9 son. Boice contin\u00faa diciendo: “Nunca lo hab\u00eda pensado de esa manera, aunque deber\u00eda haberlo hecho. Lo hab\u00eda pensado al rev\u00e9s, que Dios hab\u00eda creado ovejas y que Jes\u00fas vino y descubri\u00f3 que eran una buena ilustraci\u00f3n. Nuestro anciano quiso decir que Dios hab\u00eda creado ovejas con este fin en vista: que Jes\u00fas tuviera la ilustraci\u00f3n cuando llegara a esta parte importante de su ense\u00f1anza. El punto es: si esto es cierto para las ovejas, es a\u00fan m\u00e1s cierto para el matrimonio, porque la Biblia nos dice expl\u00edcitamente que Dios cre\u00f3 el matrimonio para que por matrimonio pudi\u00e9ramos entender la m\u00e1s importante de las relaciones espirituales.” [10]<\/p>\n
El matrimonio fue instituido por Dios y como resultado, \u00c9l quiso que descubramos la plenitud en el matrimonio. M\u00e1s all\u00e1 de eso, \u00c9l estaba proporcionando una imagen de Cristo y Su iglesia. Jes\u00fas es retratado como el gran novio de la iglesia. Nosotros, los que creemos en \u00c9l, somos retratados como Su novia. Se espera que los que profesamos conocer a Cristo revelemos la relaci\u00f3n de Cristo con su iglesia a trav\u00e9s de nuestros matrimonios. La iglesia no le dicta a Cristo c\u00f3mo debe servirnos, sino que la Novia de Cristo se somete voluntaria y graciosamente a \u00c9l. De la misma manera, se coloca sobre cada esposo una gran responsabilidad para reflejar algo de la belleza del amor de Cristo por la iglesia al entregarse a s\u00ed mismo por su esposa. Escuchen nuevamente la Palabra de Dios.<\/p>\n
“Esposas, som\u00e9tanse a sus propios esposos, como al Se\u00f1or. Porque el marido es la cabeza de la mujer, as\u00ed como Cristo es la cabeza de la iglesia, su cuerpo, y \u00e9l mismo es su Salvador. As\u00ed como la iglesia est\u00e1 sujeta a Cristo, as\u00ed tambi\u00e9n las esposas deben estar sujetas en todo a sus esposos.<\/p>\n
“Maridos, amen a sus esposas, como Cristo am\u00f3 a la iglesia y se entreg\u00f3 a s\u00ed mismo por ella, para para santificarla, habi\u00e9ndola purificado por el lavamiento del agua con la palabra, para present\u00e1rsele a s\u00ed mismo la iglesia en esplendor, sin mancha ni arruga ni cosa semejante, para que fuera santa y sin mancha. Del mismo modo los maridos deben amar a sus mujeres como a sus propios cuerpos. El que ama a su mujer se ama a s\u00ed mismo. Porque nadie aborreci\u00f3 jam\u00e1s a su propia carne, sino que la sustenta y la cuida, as\u00ed como Cristo hace con la iglesia, porque somos miembros de su cuerpo. “Por tanto, dejar\u00e1 el hombre a su padre ya su madre, y se unir\u00e1 a su mujer, y los dos ser\u00e1n una sola carne.” Este misterio es profundo, y digo que se refiere a Cristo ya la iglesia. Sin embargo, que cada uno de vosotros ame a su mujer como a s\u00ed mismo, y que la mujer mire que respeta a su marido” [EFESIOS 5:22-33].<\/p>\n
Sospecho que la principal dificultad de nuestros matrimonios es el amor a uno mismo. Esto no deber\u00eda sorprendernos, ya que nuestra cultura nos anima a adoptar ese punto de vista. Los dem\u00e1s son responsables de contribuir a mi sensaci\u00f3n de bienestar, de fomentar mi sentido de autoestima, de servir a mis objetivos y de reforzar mi ego. Desafortunadamente, esta actitud, perjudicial para la fe cristiana y enemiga de la gloria de Dios, se ha infiltrado en la iglesia. Aunque decimos que amamos a los dem\u00e1s, constantemente se nos dice que merecemos algo mejor, y sin pensarlo seguimos am\u00e1ndonos a nosotros mismos y tambi\u00e9n seguimos justificando amarnos a nosotros mismos.<\/p>\n
Seg\u00fan la ense\u00f1anza de Pablo en Seg\u00fan la carta a los Efesios, los esposos deben demostrar su compromiso y amor por sus esposas sirvi\u00e9ndolas, buscando lo mejor para sus propias esposas. Un esposo es responsable de amar a su esposa, entreg\u00e1ndose en beneficio de ella. Asimismo, las esposas deben amar a sus esposos demostrando un esp\u00edritu de gracia y sumisi\u00f3n.<\/p>\n
El esposo sirve a su esposa edific\u00e1ndola, dejando que su padre y su madre vivan exclusivamente con su esposa. Una esposa sirve a su esposo anim\u00e1ndolo y someti\u00e9ndose respetuosamente a \u00e9l como cabeza del hogar. Los esposos y las esposas aprenden a servirse unos a otros a trav\u00e9s de la comuni\u00f3n con Cristo, quien nos sirvi\u00f3 al “tomar” sobre s\u00ed mismo “la naturaleza misma de un siervo,” asumiendo la semejanza humana, y humill\u00e1ndose a s\u00ed mismo y haci\u00e9ndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz [FILIPENSES 2:7].<\/p>\n
Por causa de Cristo, los cristianos entienden el concepto de servicio de manera diferente a los no cristianos. . Para la mente del forastero, servicio significa servilismo. El servicio en la estimaci\u00f3n de los que est\u00e1n fuera de la Fe implica que el que sirve tiene menos valor. Los cristianos nunca pueden pensar de esta manera. Cristo, que tiene el mayor valor de todos, es al mismo tiempo servidor de todos. Por tanto, Dios “lo exalt\u00f3 hasta lo sumo [a Cristo] y le otorg\u00f3 un nombre que es sobre todo nombre\u00bb [FILIPENSES 2:9].<\/p>\n
Puedes recordar que mientras preparaba a sus disc\u00edpulos para su muerte Jes\u00fas se quit\u00f3 la ropa exterior, se envolvi\u00f3 una toalla alrededor de la cintura, verti\u00f3 agua en una palangana, se arrodill\u00f3 y lav\u00f3 los pies de sus disc\u00edpulos. Luego dijo: \u00abPues si yo, vuestro Se\u00f1or y Maestro, he lavaros los pies, tambi\u00e9n vosotros deb\u00e9is lavaros los pies unos a otros, porque ejemplo os he dado, para que como yo he hecho con vosotros, tambi\u00e9n vosotros hag\u00e1is [JUAN 13:14, 15]. estamos siendo como Cristo cuando servimos a otra persona. Sin duda, esta actitud de servicio debe caracterizar el hogar cristiano, ya que los esposos y las esposas se edifican mutuamente sirvi\u00e9ndose mutuamente.<\/p>\n
Los mejores matrimonios pasan por momentos de presi\u00f3n, y las esposas y los esposos compiten por la supremac\u00eda uno sobre el otro. Las esposas se enojan al pensar que han perdido libertades y que sus esposos no son tan buenos como ellos. hab\u00edan esperado que lo fueran. Los esposos se cansan con el desaf\u00edo constante de sus responsabilidades y, a veces, desean poder estar libres del conflicto. En esos momentos, la solter\u00eda se vuelve atractiva y el divorcio tiene un gran atractivo. Recuerde, sin embargo, que su matrimonio es para la gloria de Dios. Recuerde que aunque a\u00fan no haya alcanzado la perfecci\u00f3n, refleja la relaci\u00f3n perfecta de Cristo y su iglesia. Recuerde que el mundo lo est\u00e1 observando y est\u00e1 descubriendo m\u00e1s acerca del car\u00e1cter de Cristo de lo que nunca aprender\u00e1 de otras fuentes, salvo la misma Palabra de Dios. Am\u00e9n.<\/p>\n
[1] A menos que se indique lo contrario, todas las citas b\u00edblicas son de La Santa Biblia: versi\u00f3n est\u00e1ndar en ingl\u00e9s. Wheaton: Good News Publishers, 2001. Utilizado con autorizaci\u00f3n. Todos los derechos reservados.<\/p>\n
[2] Marilyn Brown, Sex Survey ‘Eye-Opening’ Para padres locales, http:\/\/www.tampatrib.com\/MGBW1T2U2HE.html, consultado el 13 de diciembre de 2005<\/p>\n
[3] Jeff Iorg, “First-Person:Not So Funny,” ; Baptist Press, lunes, 9 de febrero de 2015, http:\/\/bpnews.net\/44188\/firstperson-not-so-funny, consultado el 9 de febrero de 2015<\/p>\n
[4] Dominic Kelly, “I No se pudo traer otro monstruo al mundo:” Feminista aborta beb\u00e9 porque es un ni\u00f1o,” Opposing Views, lunes 9 de febrero de 2015, http:\/\/www.opposingviews.com\/i\/society\/feminist-woman-defends-decision-abort-baby-because-it-was-boy, consultado el 10 de febrero de 2015<\/p>\n
[5] ej. HOLMAN CHRISTIAN STANDARD BIBLIA<\/p>\n
[6] THE NET BIBLE (NOTELESS), (Biblical Studies Press, 2003)<\/p>\n
[7] Para esta descripci\u00f3n general , me he basado en gran medida en James Montgomery Boice, Genesis: An Expositional Commentary, Volume One (Baker Books, Grand Rapids, MI 1998) 137-139<\/p>\n
[8]THE NET BIBLE<\/p>\n
[9] Bernard Nathanson con Richard Ostling, Aborting America (Nueva York: Doubleday, 1979)<\/p>\n
[10] James Montgomery Boice, G\u00e9nesis: un comentario expositivo, Volumen 1, G\u00e9nesis 1:1 – ; 11:32 (Zondervan, 1982) 117<\/p>\n
[11] NUEVA VERSI\u00d3N INTERNACIONAL<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
“Jehov\u00e1 Dios dijo: ‘No es bueno que el hombre est\u00e9 solo; le har\u00e9 una ayuda id\u00f3nea para \u00e9l.’ Y Jehov\u00e1 Dios form\u00f3 de la tierra todos los animales del campo y todas las aves del cielo y los trajo al hombre para ver c\u00f3mo los llamar\u00eda. Y como llam\u00f3 el hombre a todo ser viviente, … Continuar leyendo \u00abUn plan perfecto para un matrimonio perfecto\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-30928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}