“En el principio, Dios cre\u00f3 los cielos y la tierra. La tierra estaba desordenada y vac\u00eda, y las tinieblas cubr\u00edan la faz del abismo. Y el Esp\u00edritu de Dios se mov\u00eda sobre la faz de las aguas.” [1]<\/p>\n
\u00bfTiene el universo veinte mil millones de a\u00f1os? \u00bfPodemos afirmar enf\u00e1ticamente que la tierra tiene cuatro mil quinientos millones de a\u00f1os? Tal vez exista evidencia de que la tierra es relativamente joven. \u00bfHar\u00eda alguna diferencia tal evidencia para aquellos que est\u00e1n decididos a ignorar a Dios y lo que \u00c9l dice acerca del principio de todas las cosas? Para el pensador concienzudo, la edad de la tierra determina en gran medida su visi\u00f3n de c\u00f3mo llegaron a ser todas las cosas. En el \u00e1mbito de los postulados reflexivos, hay cinco puntos de vista sobre los or\u00edgenes que debemos examinar de manera superficial durante el curso de este mensaje.<\/p>\n
Aunque presentar\u00e9 y discutir\u00e9 cinco puntos de vista sobre los or\u00edgenes, en realidad solo hay dos vistas como ya hemos visto en mensajes anteriores. O Dios est\u00e1 detr\u00e1s de todo lo que ha sido, todo lo que es y todo lo que alguna vez ser\u00e1, o hay inherente en la materia la capacidad de cambiar en formas cada vez m\u00e1s complejas. O hay un Dios personal y moral detr\u00e1s del universo, o el universo mismo asume una existencia divina. En consecuencia, las personas deben adorar al Dios que es o se reducen a la adoraci\u00f3n de facto del universo. Si bien esta \u00faltima es quiz\u00e1s la opini\u00f3n m\u00e1s popular hoy en d\u00eda, es censurable para los creyentes conscientes en el Dios vivo y verdadero.<\/p>\n
EVOLUCI\u00d3N NEO-ORTODOXA — A pesar de la asociaci\u00f3n con el nombre de Charles Darwin, el concepto de evoluci\u00f3n es precedido en la actualidad por varios milenios. Entre los antiguos griegos, por ejemplo, Tales, Anaximandro, Anax\u00edmenes, Epicuro y Lucrecio eran todos evolucionistas. Asimismo, Arist\u00f3teles (384 – 322 a. C.) cre\u00eda en una gradaci\u00f3n completa en la naturaleza acompa\u00f1ada de un principio de perfeccionamiento. Se supon\u00eda que esto hab\u00eda causado la gradaci\u00f3n de lo imperfecto a lo perfecto. Estos primeros fil\u00f3sofos estaban convencidos de que el hombre, como se puede imaginar, se encontraba en la c\u00faspide de esta gradaci\u00f3n.<\/p>\n
Hubo evolucionistas en tiempos m\u00e1s recientes que hab\u00edan precedido a Darwin. Francis Bacon (1561 – 1626), Ren\u00e9 Descartes (1596 – 1650) e Immanuel Kant (1724 – 1804) se inclinaron por lo que solo puede decirse que fue un punto de vista evolutivo. El primer bi\u00f3logo que hizo una contribuci\u00f3n al pensamiento evolutivo fue el naturalista franc\u00e9s Georges Louis Leclerc de Buffon (1707 – 1788). Otro naturalista que contribuy\u00f3 al pensamiento evolutivo fue Erasmus Darwin, abuelo de Charles Darwin (1731 – 1802). El primer postulado integral del pensamiento evolutivo fue propuesto por el Chevalier de Lamarch (1744-1829), quien se convirti\u00f3 en profesor de zoolog\u00eda en el Museo de Historia Natural de Par\u00eds y luego populariz\u00f3 sus puntos de vista en Philosophie Zoologique. Sin embargo, fue Charles Darwin quien capt\u00f3 la atenci\u00f3n del mundo. Su postulado fue desarrollado a un grado que ninguno de los otros lo fue. Adem\u00e1s, sus conceptos estaban respaldados por una impresionante variedad de observaciones que se recopilaron inicialmente durante una gira alrededor del mundo del HMS Beagle (1831 – 1836).<\/p>\n
Darwin’s los conceptos pueden ordenarse de acuerdo con cuatro postulados y dos conclusiones. EL POSTULADO N\u00daMERO UNO aborda la variaci\u00f3n. Hay variaciones dentro de los individuos de la misma especie. POSTULADO N\u00daMERO DOS notas sobreproducci\u00f3n. En la mayor\u00eda de los casos, nacen m\u00e1s individuos en una especie de los que posiblemente puedan sobrevivir hasta la madurez. La conclusi\u00f3n n\u00famero uno presenta la lucha por la existencia. Para sobrevivir, los individuos deben competir con otros miembros de la misma especie.<\/p>\n
POSTULADO N\u00daMERO TRES presenta el concepto de supervivencia del m\u00e1s apto. En un entorno competitivo, solo sobrevivir\u00e1n aquellos individuos mejor equipados para sobrevivir. EL POSTULADO N\u00daMERO CUATRO se\u00f1ala la herencia de caracter\u00edsticas favorables. Los individuos aptos pasan su “bueno” caracter\u00edsticas a sus descendientes. La CONCLUSI\u00d3N FINAL es que surgen nuevas especies por la supervivencia y reproducci\u00f3n continuas de los individuos que mejor se adaptan a su entorno particular. [2]<\/p>\n
En los cien a\u00f1os transcurridos desde la publicaci\u00f3n de El origen de Darwin, se ha centrado un trabajo considerable en el mecanismo principal de la evoluci\u00f3n seg\u00fan Darwin. El mecanismo principal de la evoluci\u00f3n es la selecci\u00f3n natural: la preferencia impersonal dada a una variaci\u00f3n particular en una especie que permite a un individuo una ventaja competitiva sobre otro individuo. Supuestamente, esto explica la variedad de formas que reconocemos en el mundo de la naturaleza.<\/p>\n
Sin embargo, hay una falla en el mecanismo. La selecci\u00f3n natural puede explicar c\u00f3mo ciertos individuos tienen m\u00e1s descendencia que otros y por lo tanto sobreviven, o sobreviven y tienen descendencia mientras que otros individuos menos favorecidos no la tienen. Sin embargo, no puede decirnos c\u00f3mo llegaron a existir los diversos organismos o “buenos” las caracter\u00edsticas de los organismos en primer lugar. No hay “selecci\u00f3n” por naturaleza, ni la naturaleza “act\u00faa” como se dice que se hace en los textos de biolog\u00eda. De hecho, un organismo puede ser “m\u00e1s apto” que otro desde un punto de vista evolutivo, pero el \u00fanico evento que determina esta aptitud es la muerte (o infertilidad). Esto no es algo que ayude a crear el organismo, sino algo que termina con el organismo.<\/p>\n
Los evolucionistas han abordado el problema apelando a las mutaciones como fuente primaria de variaciones. Esto fue propuesto por primera vez en 1905 por un bot\u00e1nico holand\u00e9s, Hugo de Vries, en un trabajo titulado \u00abEspecies y variedades: su origen por mutaci\u00f3n\u00bb. M\u00e1s tarde se sugiri\u00f3 que las mutaciones son causadas por la radiaci\u00f3n c\u00f3smica. Incluso una consideraci\u00f3n superficial de este concepto revela que la evoluci\u00f3n es incapaz de predecir el cambio. M\u00e1s bien, el dogma evolutivo se encuentra en la posici\u00f3n de reaccionar a las fallas en el sistema a medida que se exponen.<\/p>\n
La \u00fanica “evidencia” avanzado para la evoluci\u00f3n que realmente est\u00e1 ocurriendo es el registro f\u00f3sil. Se les dice a los estudiantes que el registro f\u00f3sil es un testigo ininterrumpido de los cambios que supuestamente han tenido lugar. Sin embargo, existen serios problemas con este registro antiguo. Una secuencia hist\u00f3rica es presentada por el registro f\u00f3sil … si aceptamos que los f\u00f3siles fechan las rocas en las que se encuentran. Esto, sin embargo, presenta un argumento circular que no tiene sentido. La edad de las rocas est\u00e1 determinada por los f\u00f3siles \u00edndice que se encuentran dentro de los estratos dados. La edad de los f\u00f3siles descubiertos dentro de estratos dados est\u00e1 determinada por la edad de las rocas que forman los estratos. Para el evolucionista esta es una situaci\u00f3n de ganar\/ganar, incluso si cient\u00edficamente no tiene sentido. Y esto no dice nada sobre las lagunas que aparecen en el registro f\u00f3sil.<\/p>\n
Si la evoluci\u00f3n fuera cierta, esperar\u00edamos encontrar un registro f\u00f3sil finamente graduado con un desarrollo generalmente continuo desde las formas m\u00e1s simples hasta las formas superiores y m\u00e1s complejas. . Sin embargo, solo hay saltos repentinos. No hay desarrollos graduales. Los grandes grupos aparecen de repente y no hay evidencia de transiciones. Los evolucionistas han contrarrestado este problema argumentando que el registro f\u00f3sil est\u00e1 incompleto. Sin embargo, ha estado incompleto desde que Darwin postul\u00f3 por primera vez la evoluci\u00f3n y permanece incompleto a pesar de los repetidos estudios paleontol\u00f3gicos. En \u00faltima instancia, la evoluci\u00f3n se apoya menos en la evidencia que en la esperanza. La doctrina neoortodoxa de la evoluci\u00f3n se ha convertido en la religi\u00f3n de las personas que desean excluir la sumisi\u00f3n al Creador.<\/p>\n
Aunque esto es posible, es impracticable presentar una refutaci\u00f3n completa del punto de vista evolutivo en el tiempo asignado. . Sin embargo, deseo presentar a los cristianos algunas \u00e1reas de profunda preocupaci\u00f3n. Incluso si el dogma evolutivo fuera cierto, la doctrina no da cuenta del origen de la materia. O la materia debe estar eternamente presente o debe ser creada. El evolucionista cree t\u00e1citamente que la materia es eterna o se ve obligado a admitir que sus puntos de vista son meramente reaccionarios e incapaces de predecir eventos.<\/p>\n
Nuevamente, la evoluci\u00f3n no da cuenta de la forma de la materia. Los bloques de construcci\u00f3n m\u00e1s simples de la materia son los \u00e1tomos, que son incre\u00edblemente complejos. Un \u00e1tomo simple como el hidr\u00f3geno presenta una forma compleja que consiste en un prot\u00f3n, un neutr\u00f3n y un electr\u00f3n, todos operando de acuerdo con leyes f\u00edsicas fijas. La evoluci\u00f3n no puede dar cuenta ni de esta forma ni de las leyes que gobiernan la forma. La forma y las leyes son inherentes a la materia, sugiriendo un Creador que trasciende la creaci\u00f3n.<\/p>\n
El surgimiento de la vida desaf\u00eda el pensamiento evolutivo. Aunque tratar\u00e9 esto con cierto detalle en un mensaje posterior, la evoluci\u00f3n se ve obstaculizada incluso por el origen de compuestos bioorg\u00e1nicos como amino\u00e1cidos, nucleidos y az\u00facares de \u00e1tomos y mol\u00e9culas inorg\u00e1nicos como hidr\u00f3geno, agua, di\u00f3xido de carbono, metano, y amon\u00edaco. Si hay dificultad en postular c\u00f3mo surgieron estos compuestos, imagine la dificultad de dar cuenta de la presencia de biopol\u00edmeros como prote\u00ednas y \u00e1cidos nucleicos. La vida no es tan simple como para postular estos dos pasos, pero los biopol\u00edmeros deben unirse en forma precisa para dar cuenta incluso de formas de vida simples, como plantas o animales unicelulares. No se trata de un solo evento de baja probabilidad; requiere una serie de eventos, cada uno con una probabilidad incre\u00edblemente peque\u00f1a. Un escritor se\u00f1ala: “Para todos los prop\u00f3sitos pr\u00e1cticos, la probabilidad de esta serie de eventos puede considerarse con seguridad como cero.” [3]<\/p>\n
El \u00faltimo gran desaf\u00edo de la evoluci\u00f3n es la personalidad humana. En t\u00e9rminos teol\u00f3gicos, nos enfrentar\u00edamos al surgimiento del alma y el esp\u00edritu. \u00bfC\u00f3mo puede la evoluci\u00f3n explicar que el hombre se vuelva consciente de Dios? Un escritor pregunta, “\u00bfDe d\u00f3nde vino el alma del hombre? \u00bfPor qu\u00e9 los mejores y m\u00e1s elevados animales no pueden orar? Son incapaces de comunicarse de manera racional. Son incapaces de hacer las cosas que el hombre puede hacer. El tipo m\u00e1s bajo de hombre sobre la faz de la tierra es mucho m\u00e1s alto que el m\u00e1s alto de los animales, porque tiene la capacidad de adorar a Dios y puede llegar a ser un hijo de Dios; capaz de vivir para la gloria de Dios a trav\u00e9s de Jesucristo, y eso no es cierto para ninguno de los animales.” Este escritor concluye con esta franca declaraci\u00f3n de su fe. “No me averg\u00fcenza decir que creo en el primer cap\u00edtulo de G\u00e9nesis, pero me avergonzar\u00eda decir que me aferr\u00e9 a cualquier forma de evoluci\u00f3n.” [4]<\/p>\n
EVOLUCI\u00d3N TE\u00cdSTA — Un cristiano simplemente no puede aceptar la evoluci\u00f3n atea. El origen sin la mano de Dios es inaceptable para el cristiano. Esto no significa que algunos cristianos hayan dejado de buscar un compromiso con la visi\u00f3n cient\u00edfica generalmente aceptada y la posici\u00f3n cristiana de un Creador. Un sorprendente n\u00famero de cristianos, ya sea intencionalmente o por defecto, se aferran a lo que se ha dado en llamar evoluci\u00f3n te\u00edsta. Este punto de vista es popular entre muchos te\u00f3logos cat\u00f3licos, que siguen declaraciones emitidas por varios papas recientes.<\/p>\n
Los evolucionistas te\u00edstas hablan de Dios como Creador, creyendo que la evoluci\u00f3n es el medio por el cual \u00c9l cre\u00f3 todas las cosas. La principal diferencia entre el evolucionista te\u00edsta y el evolucionista ateo es que el evolucionista te\u00edsta cree que el Dios de la Biblia est\u00e1 guiando providencialmente el proceso evolutivo, mientras que el evolucionista ateo atribuye el mismo desarrollo al tiempo y al azar. Los primeros hablan de Dios, mientras que los segundos exaltan las fuerzas impersonales al nivel de la divinidad.<\/p>\n
Desde el punto de vista del evolucionista te\u00edsta, las cuatro grandes brechas inherentes al punto de vista evolutivo se abordan apelando al Dios de la Creaci\u00f3n. En cada uno de los puntos de conflicto, el evolucionista te\u00edsta apela a Dios. Aunque la evoluci\u00f3n no puede explicar el origen de la materia, la evoluci\u00f3n te\u00edsta dice que Dios cre\u00f3 la materia. Mientras que la forma de la materia no puede ser predicha ni explicada por la evoluci\u00f3n, el evolucionista te\u00edsta apela a Dios como Aquel que da forma a la materia. Aunque la evoluci\u00f3n atea no puede dar cuenta del surgimiento de la vida, la evoluci\u00f3n te\u00edsta mira a Dios como el que da la vida. Una vez m\u00e1s, cuando la doctrina neoortodoxa de la evoluci\u00f3n no da cuenta de la personalidad o la conciencia de Dios, la evoluci\u00f3n te\u00edsta contra apela a Dios. Obviamente, la posici\u00f3n atrae a algunos porque tiene la apariencia de ser aceptable para la mayor\u00eda cient\u00edfica.<\/p>\n
Sin embargo, los problemas con este punto de vista son m\u00faltiples. Primero, el deseo de abrazar la evoluci\u00f3n te\u00edsta parece ser menos el resultado de la convicci\u00f3n de que la evoluci\u00f3n es verdadera que el deseo de que los proponentes parezcan aceptables para sus contempor\u00e1neos. Si la evoluci\u00f3n es verdadera, entonces todos los cristianos deber\u00edan abrazar esa visi\u00f3n de los or\u00edgenes. Sin embargo, la evoluci\u00f3n tiene pocas pruebas cient\u00edficas para recomendarla, incluso como hemos visto en el tratamiento superficial brindado momentos antes. Dado que la evidencia cient\u00edfica es escasa (en realidad, inexistente), \u00bfqu\u00e9 atraer\u00eda a cualquier cristiano a abrazar la evoluci\u00f3n?<\/p>\n
Una segunda objeci\u00f3n gira en torno a la apelaci\u00f3n de los evolucionistas te\u00edstas a la Biblia como sugerencia de un patr\u00f3n de La participaci\u00f3n de Dios con la raza humana. Sin embargo, \u00bfes el punto de vista evolutivo realmente el cuadro b\u00edblico? La evoluci\u00f3n requiere el desarrollo de la vida durante un per\u00edodo de varios miles de millones de a\u00f1os. Tal patr\u00f3n es desconocido en las Escrituras. La intervenci\u00f3n sobrenatural de Dios, lo que llamamos milagros b\u00edblicos, si bien no es un hecho cotidiano, tampoco es especialmente infrecuente. Cientos de milagros, intervenciones sobrenaturales de Dios, est\u00e1n registrados en la Biblia.<\/p>\n
En cuanto al desarrollo del resto de la historia a lo largo de las l\u00edneas de la ley natural, \u00bfno es m\u00e1s exacto decir que toda la historia est\u00e1 en la mano de Dios y que est\u00e1 siendo dirigida por \u00c9l en intrincados detalles de acuerdo a Su propio plan perfecto. La evoluci\u00f3n avanza como un proceso largo, lento, crudo, derrochador, ineficiente y plagado de errores. El Dios de la Biblia dif\u00edcilmente encaja en tal descripci\u00f3n. Si la evoluci\u00f3n se hiciera de alguna manera a la medida de Su naturaleza (eficiente, sabia, buena y libre de error) ya no ser\u00eda evoluci\u00f3n. En ese caso, el evolucionista te\u00edsta se revelar\u00eda como un te\u00edsta b\u00edblico y se convertir\u00eda en creacionista, aunque sin duda se abstendr\u00eda de identificarse con ese t\u00e9rmino.<\/p>\n
La evoluci\u00f3n te\u00edsta deshonra el registro de Dios’ s creaci\u00f3n. Dios cre\u00f3 toda la vida, con la excepci\u00f3n del hombre, de una manera que posiblemente podr\u00eda prestarse al pensamiento evolutivo. Dios habl\u00f3, y los diversos animales fueron. Del hombre tenemos un relato algo m\u00e1s detallado de la obra de Dios. El segundo cap\u00edtulo de G\u00e9nesis habla de esta obra de novo de Dios. “Jehov\u00e1 Dios form\u00f3 al hombre del polvo de la tierra y sopl\u00f3 en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente” [G\u00e9nesis 2:7]. Claramente, en el caso del hombre, Dios comenz\u00f3 con materia inorg\u00e1nica en la que sopl\u00f3 el aliento de vida. No hay ninguna sugerencia de que el hombre se desarroll\u00f3 a partir de un animal inferior.<\/p>\n
Si este aspecto de la creaci\u00f3n de Dios es diferente, \u00bfqu\u00e9 diremos de Eva? Se dice que Eva fue creada a partir de Ad\u00e1n. Dijo Jehov\u00e1 Dios: No es bueno que el hombre est\u00e9 solo. Le har\u00e9 una ayuda id\u00f3nea para \u00e9l.”’<\/p>\n
“Y Jehov\u00e1 Dios hab\u00eda formado de la tierra todas las bestias del campo y todas las aves del aire. Se los trajo al hombre para ver qu\u00e9 nombre les pondr\u00eda; y como el hombre llam\u00f3 a cada criatura viviente, ese fue su nombre. Entonces el hombre puso nombre a todo el ganado, a las aves del cielo ya todas las bestias del campo.<\/p>\n
“Pero para Ad\u00e1n no se encontr\u00f3 ayuda id\u00f3nea. Entonces el SE\u00d1OR Dios hizo que el hombre cayera en un sue\u00f1o profundo; y mientras dorm\u00eda, tom\u00f3 una de las costillas del hombre y cerr\u00f3 el lugar con carne. Entonces Jehov\u00e1 Dios hizo una mujer de la costilla que hab\u00eda sacado del hombre, y la trajo al hombre” [G\u00e9nesis 2:18-22]. Esto no corresponde a ninguna teor\u00eda evolutiva.<\/p>\n
Otra objeci\u00f3n se encuentra en la singularidad de Ad\u00e1n. En ROMANOS 5:12-21 y en 1 CORINTIOS 15:22, 23 y 45, Pablo presenta comparaciones entre Ad\u00e1n y nuestro Se\u00f1or Jesucristo. Fundamental para estas comparaciones es la idea de que Ad\u00e1n era un individuo cuyos actos afectaron a su progenie. Esto no puede encajar con el pensamiento evolutivo. La evoluci\u00f3n depende de una poblaci\u00f3n como unidad b\u00e1sica. La Biblia presenta a un individuo. Si la evoluci\u00f3n es cierta, \u00bfen qu\u00e9 momento apareci\u00f3 Ad\u00e1n? \u00bfQuiz\u00e1s Adam no apareci\u00f3? Si Dios escogi\u00f3 a un individuo de una poblaci\u00f3n de seres prehumanos y lo hizo hombre, \u00bfqu\u00e9 pas\u00f3 con el resto? Preguntas como estas destruyen la defensa del punto de vista evolutivo sobre bases b\u00edblicas.<\/p>\n
La idea de que Ad\u00e1n era uno de una raza que exist\u00eda antes de que comenzara el relato b\u00edblico presenta una falacia l\u00f3gica si se debe tomar la Biblia como exacta. . Si la evoluci\u00f3n te\u00edsta es correcta, el relato b\u00edblico est\u00e1 errado ya que la muerte, necesariamente, debe haber precedido al pecado. En consecuencia, si la muerte precedi\u00f3 al pecado, entonces Dios no es digno de confianza porque Dios ha testificado que la muerte vino a causa del pecado. Esto significar\u00eda que en realidad no sufrimos una ca\u00edda como raza. La consecuencia de este pensamiento es que no necesitamos un Salvador. Si no necesitamos un Salvador, se sigue que Jes\u00fas muri\u00f3 por nada. Sin embargo, como cristianos, nuestro est\u00e1ndar final para la verdad es la Palabra escrita de Dios, dada por Dios que no miente [cf. TITO 1:2].<\/p>\n
LA TEOR\u00cdA DE LA BRECHA — La Teor\u00eda de la Brecha fue excepcionalmente popular entre los creyentes evang\u00e9licos desde un per\u00edodo poco despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de la teor\u00eda de Darwin y hasta hace una generaci\u00f3n. De acuerdo con esta teor\u00eda, los primeros dos vers\u00edculos de G\u00e9nesis parecen ser continuos, pero entre los dos vers\u00edculos en realidad hay un per\u00edodo largo e indeterminado en el que se ubican la destrucci\u00f3n de un mundo original y el desarrollo de las eras geol\u00f3gicas. Si bien la l\u00f3gica detr\u00e1s de la formulaci\u00f3n de este punto de vista puede ser sospechosa, la ex\u00e9gesis detr\u00e1s del punto de vista tiene algunos puntos fuertes.<\/p>\n
Los defensores luchaban por dar cuenta de lo que parec\u00eda ser una evidencia abrumadora de largas edades que se supon\u00eda resid\u00edan dentro de en la columna geol\u00f3gica. Los f\u00f3siles de animales extinguidos hace mucho tiempo parec\u00edan indicar criaturas fant\u00e1sticas asociadas con un mundo muy diferente de aquel en el que vivimos ahora, y la voz aparentemente unificada de los paleont\u00f3logos que insist\u00edan en que la evoluci\u00f3n de la Tierra era muy larga, acobard\u00f3 y silenci\u00f3 a muchos valientes incondicionales de la Tierra. Fe. Su postulaci\u00f3n de largas eras que precedieron a la tierra actual fue algo eficaz para contrarrestar los argumentos de la comunidad cient\u00edfica y para fortalecer a los cristianos en su fe. Entre los defensores se encontraban acad\u00e9micos como CI Scofield, CS Lewis, MR DeHaan e incluso Francis Schaeffer.<\/p>\n
La evidencia de este punto de vista se encuentra dentro del texto de la Palabra de Dios. Esta no es una peque\u00f1a recomendaci\u00f3n para esta vista en particular. En el texto masor\u00e9tico de G\u00e9nesis, los antiguos eruditos jud\u00edos intentaron incorporar una serie de “indicadores” orientar al lector en la correcta pronunciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del texto. Uno de esos “indicadores” es una peque\u00f1a marca conocida como rebhia que sigue al VERSO UNO de nuestro texto. La rebhia es un acento disyuntivo. Es decir, sirve para informar al lector que hay una ruptura en la narraci\u00f3n en este punto y que debe hacer una pausa antes de pasar al siguiente vers\u00edculo. La rebhia tambi\u00e9n podr\u00eda indicar que la conjunci\u00f3n que comienza con el VERSO DOS (wā), deber\u00eda traducirse “pero” en lugar del m\u00e1s com\u00fan “y.” Debemos ser cautelosos para recordar que la rebhia no estaba en el texto original de G\u00e9nesis y por lo tanto representa solo la opini\u00f3n de los masoretas.<\/p>\n
Apoyando este punto de vista est\u00e1 el hecho de paralelismo en el relato mismo. Cada uno de los relatos de la actividad creativa diaria de Dios termina con las palabras: ‘Y fue la tarde y la ma\u00f1ana’ el d\u00eda primero [segundo, tercero, cuarto, quinto o sexto]. ” Adem\u00e1s, en los d\u00edas segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto, esas mismas secciones comienzan, “Y dijo Dios…” Es natural suponer que el relato del primer d\u00eda de la creaci\u00f3n comienza, no con el VERSO UNO, sino con el VERSO TRES donde aparece la frase paralela ("Y dijo Dios, ‘H\u00e1gase la luz". #8217;”) Si esto es as\u00ed, entonces los primeros dos vers\u00edculos se destacan del resto del relato, describiendo una creaci\u00f3n anterior a la obra de Dios en el primer d\u00eda.<\/p>\n
Un tercero La raz\u00f3n presentada para la opini\u00f3n es la posibilidad de traducir el verbo hebreo “to be” (hoytȃ) en VERSO DOS no “era” pero “se convirti\u00f3.” El vers\u00edculo dir\u00eda as\u00ed: “Pero la tierra se volvi\u00f3 desordenada [una masa ruinosa] y vac\u00eda [desprovista de vida]” Tambi\u00e9n es posible que el verbo se considere pluscuamperfecto con el significado “Pero la tierra se hab\u00eda vuelto… “ Los argumentos relacionados con el significado de este verbo hebreo b\u00e1sico son largos y tortuosos, no los que la mayor\u00eda de la gente seguir\u00eda alegremente. Sin embargo, se reducen al punto de que esto es al menos una posibilidad y tal vez incluso una probabilidad.<\/p>\n
El cuarto punto a favor de la teor\u00eda de la brecha es que las palabras “sin forma y vac\u00edo” (tōhȗ wā bōhȗ) posiblemente proporcione una pista verbal a un juicio pread\u00e1mico en la tierra. Aunque las palabras no necesariamente hablan de la destrucci\u00f3n de algo que antes era hermoso, pueden proporcionar ese significado. Adem\u00e1s, est\u00e1 el texto en ISA\u00cdAS 45:18 que dice, usando las palabras de G\u00c9NESIS 1:2, que “Dios no cre\u00f3 el mundo para que fuera una ruina.”<\/p>\n
Todo el punto de vista gira en torno al momento de la ca\u00edda de Satan\u00e1s, postulando que cay\u00f3 antes de la creaci\u00f3n registrada en los vers\u00edculos que siguen a G\u00e9nesis 1:2. Desde este punto de vista, Satan\u00e1s cay\u00f3 y era un esp\u00edritu mal\u00e9volo incluso antes de que Dios comenzara a crear el mundo tal como lo conocemos. Esos hombres dotados que promovieron este punto de vista a menudo se aseguraron de que esto explicar\u00eda los f\u00f3siles de grandes lagartos, la evidencia de una cat\u00e1strofe mundial y, sin embargo, permanecer\u00edan fieles al esp\u00edritu del relato de la Creaci\u00f3n.<\/p>\n
Las objeciones a este punto de vista son importantes para entender. Primero, da una interpretaci\u00f3n peculiar a uno de los pasajes m\u00e1s importantes de la Palabra de Dios. Los estudiosos de la Biblia deber\u00edan sentirse inc\u00f3modos al rechazar la sabidur\u00eda colectiva de a\u00f1os de interpretaci\u00f3n b\u00edblica en reacci\u00f3n al ascenso del pensamiento evolutivo. Por supuesto, hacer una creaci\u00f3n anterior a la registrada quita la grandeza de la gran obra de Dios. Adem\u00e1s, si la teor\u00eda de la brecha es correcta, \u00bfc\u00f3mo entenderemos \u00c9XODO 20:11? “En seis d\u00edas hizo Jehov\u00e1 los cielos y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay, pero descans\u00f3 en el s\u00e9ptimo d\u00eda.” Ese verso apenas suena como una recreaci\u00f3n; m\u00e1s bien, suena como si estuviera describiendo una creaci\u00f3n original.<\/p>\n
Nuevamente, los datos exeg\u00e9ticos, aunque impresionantes, est\u00e1n lejos de ser ciertos. Sin embargo, es importante que sepa que el significado m\u00e1s com\u00fan de las palabras hebreas est\u00e1 incorporado en el texto que hemos recibido en pr\u00e1cticamente todas las traducciones est\u00e1ndar de la Biblia al idioma ingl\u00e9s. En otras palabras, la traducci\u00f3n m\u00e1s precisa no permitir\u00eda una brecha entre los VERSOS UNO y DOS.<\/p>\n
Aunque la teor\u00eda de la brecha intent\u00f3 incorporar los datos geol\u00f3gicos, no logr\u00f3 resolver el problema planteado por esos datos. El registro f\u00f3sil a\u00fan est\u00e1 incompleto y la columna geol\u00f3gica est\u00e1 truncada, invertida e imposible de reconciliar. Tampoco aborda una de las grandes objeciones teol\u00f3gicas, a saber, el problema de la muerte que precede al juicio. Algunos te\u00f3ricos de la brecha apelan al Diluvio por los f\u00f3siles; pero si desean hacer eso, no queda ninguna raz\u00f3n para la brecha. En general, esta teor\u00eda no nos proporciona un modelo de trabajo, siendo doctrinalmente sospechosa y cient\u00edficamente incompleta.<\/p>\n
LA CREACI\u00d3N PROGRESIVA — En los \u00faltimos a\u00f1os un concepto conocido como “creaci\u00f3n progresiva” ha sido propuesto por algunas personas que se esfuerzan por reconciliar conceptos dispares de or\u00edgenes. Este punto de vista dice que Dios cre\u00f3 el mundo directa y deliberadamente, sin dejar nada al azar. Sin embargo, seg\u00fan este punto de vista, Dios lo hizo todo durante largos per\u00edodos de tiempo que corresponden aproximadamente a las eras geol\u00f3gicas. Adem\u00e1s, esta creaci\u00f3n todav\u00eda contin\u00faa. El creacionismo progresivo intenta mostrar c\u00f3mo las teor\u00edas cient\u00edficas actuales sobre el origen del universo y la formaci\u00f3n de la tierra coinciden con la revelaci\u00f3n dada en G\u00e9nesis.<\/p>\n
De acuerdo con este postulado, el PRIMER VERSO de G\u00c9NESIS podr\u00eda verse como presentando algo como la teor\u00eda del Big Bang. G\u00c9NESIS 1:2 revelar\u00eda la condici\u00f3n de la tierra despu\u00e9s de unos miles de millones de a\u00f1os. EL VERSO TRES relata el adelgazamiento de una capa de nubes que hab\u00eda cubierto la tierra, permitiendo que la luz comenzara a brillar sobre la superficie. Esto se llama EL PRIMER D\u00cdA de la creaci\u00f3n porque fue el primer evento significativo en la preparaci\u00f3n de la tierra para ser habitada. EL SEGUNDO D\u00cdA contin\u00faa con un mayor adelgazamiento de las nubes y una separaci\u00f3n entre ellas y las aguas que ahora cubren la tierra. El nuevo elemento es la aparici\u00f3n del firmamento o atm\u00f3sfera, a la que nos referimos como el cielo.<\/p>\n
EL TERCER D\u00cdA describe la separaci\u00f3n de las grandes masas de tierra de los oc\u00e9anos y la aparici\u00f3n de la vegetaci\u00f3n en la tierra. Se presume que la tierra apareci\u00f3 como resultado de erupciones volc\u00e1nicas y pandeo de la corteza terrestre. Sin embargo, existe un problema desde el punto de vista paleobot\u00e1nico. Seg\u00fan los estudios paleobot\u00e1nicos, solo exist\u00edan plantas simples desde el principio (algas marinas, algas y bacterias) y est\u00e1n asociadas con los oc\u00e9anos en lugar de la tierra. Se supone que las plantas con semillas no surgieron hasta el per\u00edodo Dev\u00f3nico (hace unos cuatrocientos millones de a\u00f1os).<\/p>\n
Para EL CUARTO D\u00cdA, la luz hab\u00eda estado llegando a la tierra desde el primer d\u00eda de la creaci\u00f3n, pero ahora los cielos despejado lo suficiente para que los cuerpos celestes se hagan visibles. Ahora comenzaron a funcionar como reguladores del d\u00eda y la noche. EL QUINTO D\u00cdA Dios comenz\u00f3 a crear los seres vivientes. Este es el primer uso de la palabra “crear” (yibrā) desde el VERSO UNO. Esto indicar\u00eda una creaci\u00f3n de novo, pero existe un problema ya que muchos animales invertebrados marinos, como los corales y los trilobites, aparecen en el registro f\u00f3sil antes que las plantas terrestres. Sin embargo, los creacionistas progresivos reaccionan a este problema permitiendo la superposici\u00f3n de los d\u00edas al explicar esta discrepancia.<\/p>\n
EL SEXTO D\u00cdA ve a Dios creando animales terrestres y dividi\u00e9ndolos en tres categor\u00edas: ganado (es decir, , animales susceptibles de ser domesticados); criaturas que se mueven por el suelo (la referencia es a animales como ardillas, ardillas listadas y marmotas, y puede incluir reptiles); y animales salvajes (es decir, aquellos que no pudieron ser domesticados). Dios tambi\u00e9n cre\u00f3 al hombre en la c\u00faspide del orden creado. Puesto que se dice que Dios cre\u00f3 cada una de estas tres categor\u00edas de animales y del hombre de forma independiente y seg\u00fan ciertas clases espec\u00edficas, parece descartarse la posibilidad de evoluci\u00f3n. Esto no significa que los creacionistas progresistas no puedan apelar a la microevoluci\u00f3n, el desarrollo limitado dentro de las especies, como el desarrollo del caballo. El lenguaje tambi\u00e9n sugiere una pausa entre la creaci\u00f3n de los otros animales y la creaci\u00f3n del hombre.<\/p>\n
Nuevamente, deben se\u00f1alarse los problemas entre el registro f\u00f3sil y el orden en que se dice que se crearon las formas de vida. Adem\u00e1s, hay un problema ling\u00fc\u00edstico al tomar los d\u00edas de G\u00e9nesis como largos per\u00edodos de tiempo. Dios parece haberse esforzado mucho en indicar que se refer\u00eda a d\u00edas de veinticuatro horas, ya que limit\u00f3 cada uno con la frase \u00abtarde y ma\u00f1ana\u00bb. Una tercera objeci\u00f3n es que este punto de vista introduce la muerte en el mundo antes de la ca\u00edda (o incluso de la creaci\u00f3n) de Ad\u00e1n. O la muerte es el castigo por el pecado o la Biblia est\u00e1 en un error. \u00a1Adem\u00e1s, la Biblia impone la muerte a toda la creaci\u00f3n como resultado del pecado!<\/p>\n
LA CREACI\u00d3N EN SEIS D\u00cdAS — Un movimiento creciente dentro de la Fe Evang\u00e9lica durante las \u00faltimas d\u00e9cadas ha sido el Movimiento de la Ciencia de la Creaci\u00f3n, defendido por hombres de fe como Henry Morris, Duane Gish y Walter Lammerts. Estos hombres propusieron vigorosamente el concepto de que Dios cre\u00f3 todas las cosas en seis d\u00edas de veinticuatro horas de duraci\u00f3n cada uno. Adem\u00e1s, desde este punto de vista, Dios realiz\u00f3 esta actividad creativa hace relativamente poco tiempo; ninguno de estos hombres apela a largas eras geol\u00f3gicas para explicar la tierra y los cielos y todo lo que hay en ellos. Su evidencia es inquietante para las personas que desean parecer aceptables para el pensamiento cient\u00edfico contempor\u00e1neo.<\/p>\n
Ridiculizados por muchos, tanto incr\u00e9dulos como cristianos, como literalistas ingenuos, los creacionistas b\u00edblicos promueven una posici\u00f3n sin respuesta en general por otras vistas. Al evaluar esta posici\u00f3n, debe saber que los defensores est\u00e1n preocupados por la precisi\u00f3n de la ense\u00f1anza b\u00edblica. El creacionista b\u00edblico hace que la ense\u00f1anza b\u00edblica sea determinante. El creacionista b\u00edblico se esfuerza por hacer de una creaci\u00f3n inicial, la Ca\u00edda y el Diluvio, los tres grandes puntos en torno a los cuales debe interpretarse todo lo dem\u00e1s. No en vano, estos son los tres grandes puntos presentados en los primeros diez cap\u00edtulos de la Biblia.<\/p>\n
La posici\u00f3n creacionista rechaza la evoluci\u00f3n como un fracaso. La evoluci\u00f3n no proporciona una explicaci\u00f3n adecuada para el registro f\u00f3sil. No logra predecir eventos que se supone que ocurrieron en el tiempo hist\u00f3rico. Viola las leyes de la ciencia, incluidas la primera y la segunda ley de la termodin\u00e1mica y la ley de la biogenia.<\/p>\n
Por \u00faltimo, los creacionistas no est\u00e1n convencidos por la evidencia cient\u00edfica de una tierra antigua. La columna geol\u00f3gica y el registro f\u00f3sil son un relato fiel del primer gran juicio de Dios sobre la tierra: el Gran Diluvio. En lugar de requerir eones de tiempo, los f\u00f3siles podr\u00edan crearse en un per\u00edodo muy corto. El punto de vista del creacionista est\u00e1 respaldado por el hecho de que las condiciones actuales forman muy pocos dep\u00f3sitos f\u00f3siles potenciales, que los hechos de la geolog\u00eda no logran mantener la armon\u00eda entre los niveles m\u00e1s antiguos y los niveles m\u00e1s j\u00f3venes dentro de la columna geol\u00f3gica, y la existencia de vastos dep\u00f3sitos f\u00f3siles. dep\u00f3sitos.<\/p>\n
Las objeciones a la visi\u00f3n creacionista incluyen la edad aparente del universo. Ciertamente, la astrof\u00edsica otorga una edad aparente de miles de millones de a\u00f1os al universo. La dataci\u00f3n radiom\u00e9trica parecer\u00eda apoyar una tierra antigua. Tales objeciones pueden responderse f\u00e1cilmente apelando a un universo creado en movimiento con luz que ya est\u00e1 en progreso desde puntos distantes. Adem\u00e1s, la dataci\u00f3n radiom\u00e9trica es sospechosa en una variedad de puntos que abordar\u00e9 en mensajes futuros. Los creacionistas pueden proporcionar respuestas que predicen eventos sin reaccionar a los problemas, lo que parece apoyar m\u00e1s fuertemente este punto de vista.<\/p>\n
En \u00faltima instancia, para el cristiano, el punto de vista adoptado est\u00e1 determinado por la Palabra de Dios. \u00bfImaginaremos que Dios es incapaz de decirnos lo que ha hecho al crear el universo? \u00bfSe debe considerar ingenuo a nuestro Se\u00f1or Jes\u00fas cuando habl\u00f3 de Dios creando [MARCOS 13:19; MATEO 19:4 (NVI)]? A lo largo de la Biblia, el lenguaje de los escritores revela ignorancia deliberada, ingenuidad o comprensi\u00f3n audaz de la mente de Dios. Mois\u00e9s entendi\u00f3 que Dios hizo todas las cosas en seis d\u00edas [\u00c9XODO 20:11]. Juan consider\u00f3 que Jes\u00fas hab\u00eda sido el que hizo todas las cosas [JUAN 1:1-4]. Pablo presenta a Jes\u00fas como el Creador y el Responsable de mantener todas las cosas juntas [COLOSENSES 1:15-20].<\/p>\n
La Palabra de Dios es una vestidura sin costuras y la tela debe mantenerse \u00edntegra. Solo el creacionismo explica la Ca\u00edda de nuestros primeros padres y prepara el escenario para la redenci\u00f3n de la humanidad. Sin el relato de la creaci\u00f3n, la expiaci\u00f3n provista en Cristo el Se\u00f1or no tiene sentido. Mucho mejor, digo, creer que Dios cre\u00f3 todas las cosas en seis d\u00edas literales que comenzar a reaccionar ante cada dificultad imaginada mientras buscamos una mejor vista que la que \u00c9l nos ha dado. Ya que tenemos pecado literal, debemos anticipar que hubo una creaci\u00f3n literal. Solo de esa manera podemos anticipar una salvaci\u00f3n literal por un Salvador literal para disfrutar de una redenci\u00f3n literal.<\/p>\n
Concluyo con una mirada humor\u00edstica a los evolucionistas ateos. Un ateo estaba dando un paseo por el bosque, admirando todo lo que el “accidente de la evoluci\u00f3n” hab\u00eda creado.<\/p>\n
“\u00a1Qu\u00e9 majestuosos \u00e1rboles! \u00a1Qu\u00e9 poderosos r\u00edos! \u00a1Qu\u00e9 hermosos animales!” se dijo a s\u00ed mismo.<\/p>\n
Mientras caminaba junto al r\u00edo, escuch\u00f3 un susurro en los arbustos detr\u00e1s de \u00e9l. Cuando se volvi\u00f3 para mirar, vio un oso pardo de dos metros que se dirig\u00eda hacia \u00e9l. Corri\u00f3 lo m\u00e1s r\u00e1pido que pudo por el camino. Mir\u00f3 por encima del hombro y vio que el oso se le acercaba. Intent\u00f3 correr a\u00fan m\u00e1s r\u00e1pido, tan aterrorizado que las l\u00e1grimas asomaban a sus ojos. Volvi\u00f3 a mirar por encima del hombro; el oso estaba a\u00fan m\u00e1s cerca. Su coraz\u00f3n lat\u00eda con fuerza mientras intentaba correr m\u00e1s r\u00e1pido, pero tropez\u00f3 y cay\u00f3 al suelo. Se dio la vuelta para levantarse y el oso lo miraba fijamente a la cara —levantando la pata para matarlo.<\/p>\n
En ese instante grit\u00f3 “\u00a1Oh, Dios m\u00edo!— 8221; Y en ese momento, el tiempo se detuvo, el oso se congel\u00f3, el bosque qued\u00f3 en silencio, el r\u00edo dej\u00f3 de moverse. Una luz brillante brill\u00f3 sobre el hombre y una voz sali\u00f3 de los cielos diciendo: \u00abT\u00fa niegas mi existencia todos estos a\u00f1os, ense\u00f1as a otros que no existo; incluso atribuyes mi creaci\u00f3n a un accidente c\u00f3smico, y ahora esperas que te ayude\u00bb. de esta situaci\u00f3n? \u00bfDebo contarte como un creyente?\u00bb<\/p>\n
El ateo, siempre tan orgulloso, mir\u00f3 hacia la luz y dijo: “Ser\u00eda bastante hip\u00f3crita pedir ser un Christian despu\u00e9s de todos estos a\u00f1os; pero \u00bfpodr\u00edas convertir al oso en cristiano?”<\/p>\n
“Muy bien,” dijo la voz de Dios. Cuando la luz se apag\u00f3, el r\u00edo fluy\u00f3, los sonidos del bosque continuaron, el oso baj\u00f3 la pata.<\/p>\n
El Grizzly luego junt\u00f3 ambas patas, inclin\u00f3 la cabeza y dijo: “Se\u00f1or , te doy gracias por este alimento, que estoy a punto de recibir.”<\/p>\n
Hay un Dios; y \u00c9l se ha revelado como Creador. \u00c9l es digno de nuestra alabanza por la \u00fanica raz\u00f3n de Su poder y majestad. Incluso un paseo superficial por el mundo que \u00c9l ha creado inducir\u00e1 asombro y gratitud en el coraz\u00f3n de quien busque Su sonrisa. \u00bfLo conoces? \u00bfDisfruta ahora de una relaci\u00f3n con \u00c9l? Am\u00e9n.<\/p>\n
[1] A menos que se indique lo contrario, todas las citas b\u00edblicas son de The Holy Bible, English Standard Version 2001 por Crossway Bibles, una divisi\u00f3n de Good News Publishers. Usado con permiso. Todos los derechos reservados.<\/p>\n
[2] Este resumen de la teor\u00eda de Darwin est\u00e1 adaptado de John W. Klotz, Genes, Genesis and Evolution (St. Louis: Concordia, \u00a9 1970) , p\u00e1gs. 34, 35<\/p>\n
[3] Donald England, A Christian View of Origins (Grand Rapids: Baker, \u00a9 1972), p\u00e1g. 97<\/p>\n
[4] Edward J. Young, In the Beginning: G\u00e9nesis cap\u00edtulos 1 a 3 y la autoridad de las Escrituras (Edinburgh: The Banner of Truth Trust, \u00a9 1976), p\u00e1gs. 56, 57<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
“En el principio, Dios cre\u00f3 los cielos y la tierra. La tierra estaba desordenada y vac\u00eda, y las tinieblas cubr\u00edan la faz del abismo. Y el Esp\u00edritu de Dios se mov\u00eda sobre la faz de las aguas.” [1] \u00bfTiene el universo veinte mil millones de a\u00f1os? \u00bfPodemos afirmar enf\u00e1ticamente que la tierra tiene cuatro mil … Continuar leyendo \u00abCinco vistas de los or\u00edgenes\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-31683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}