\u00bfES LA EVOLUCI\u00d3N UN ENGA\u00d1O?<\/p>\n
QU\u00c9 DICEN DESTACADOS CIENT\u00cdFICOS SOBRE LA EVOLUCI\u00d3N<\/p>\n
1. \u201cLos cient\u00edficos que andan ense\u00f1ando que la evoluci\u00f3n es un hecho de la vida son grandes estafadores, y la historia que est\u00e1n contando puede ser el enga\u00f1o m\u00e1s grande jam\u00e1s visto. Al explicar la evoluci\u00f3n, no tenemos ni un \u00e1pice de hecho.” Dr. Newton Tahmisian, Comisi\u00f3n de Energ\u00eda At\u00f3mica.<\/p>\n
2. “La teor\u00eda de la evoluci\u00f3n es puramente el producto de la imaginaci\u00f3n.” Sir Ambrose Fleming, ingeniero el\u00e9ctrico y f\u00edsico.<\/p>\n
3. \u201cCreo que alg\u00fan d\u00eda, el mito darwiniano ser\u00e1 catalogado como el mayor enga\u00f1o en la historia de la ciencia. Cuando esto suceda, muchas personas se preguntar\u00e1n: ‘\u00bfC\u00f3mo sucedi\u00f3 esto?’” Dr. Soren Lovtrup, embri\u00f3logo sueco.<\/p>\n
LOS MEJORES EXPERTOS EN FOSILES DICEN: “\u00a1NO HAY EVIDENCIA!”<\/p>\n
1. “Lo pondr\u00e9 en la l\u00ednea—no hay un solo f\u00f3sil para el cual uno pueda hacer un argumento irrefutable.” Dr. Colin Patterson, curador de F\u00f3siles en el Museo Brit\u00e1nico de Historia Natural [Colin Patterson, carta fechada el 10 de abril de 1979 a Luther Sunderland, citado en LD Sunderland, Darwin’s Enigma, p. 89.]<\/p>\n
2. \u00ab120 a\u00f1os despu\u00e9s de Darwin… \u00a1tenemos incluso menos ejemplos de transici\u00f3n evolutiva que los que ten\u00edamos en la \u00e9poca de Darwin! El Dr. David Raup, el principal paleont\u00f3logo del Museo Field de Historia Natural de Chicago. [ \u00abConflictos entre Darwin y la paleontolog\u00eda\u00bb, en el Bolet\u00edn del Museo Field de Historia Natural].<\/p>\n
3. \u00abNadie ha encontrado ninguna criatura intermedia… Existe una convicci\u00f3n creciente entre muchos cient\u00edficos que estas formas de transici\u00f3n nunca existieron\u00bb. Dr. Niles Eldredge, director del Museo Americano de Historia Natural de la ciudad de Nueva York. [\u00abTeor\u00eda alternativa de la evoluci\u00f3n considerada\u00bb, en Los Angeles Times, 19 de noviembre de 1978 ].<\/p>\n
4. La evidencia es tan inexistente que Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe (ateos y budistas) escribieron Evolution from Space, postulando que la vida debe haber volado aqu\u00ed desde el espacio exterior.<\/p>\n
LA SIMULACI\u00d3N POR COMPUTADORA DE LA EVOLUCI\u00d3N SE DERRUMBA<\/p>\n
Murray Eden en el MIT y el matem\u00e1tico Marcel P. Schutzenberger desarrollaron un co Simulaci\u00f3n por computadora de la evoluci\u00f3n usando selecci\u00f3n natural y mutaciones aleatorias. Despu\u00e9s de repetidos intentos de obtener resultados positivos, el grupo de Eden qued\u00f3 asombrado por el hecho de que, matem\u00e1ticamente, ninguno de los mecanismos de la evoluci\u00f3n podr\u00eda producir los cambios positivos requeridos por la teor\u00eda evolutiva.<\/p>\n
COMPLEJIDAD — PUNTOS A DISE\u00d1AR<\/p>\n
1. EL CEREBRO. En el hombre hay un cerebro de 3 libras que tiene 100 mil millones de neuronas intrincadamente unidas entre s\u00ed. El n\u00famero total de conexiones en el cerebro se acerca a 1015 o 1.000 millones de millones.<\/p>\n
2. EL OJO. Su retina es m\u00e1s delgada que el papel, pero su peque\u00f1a superficie (solo 1 pulgada cuadrada) contiene 137 millones de c\u00e9lulas sensibles a la luz. Estas c\u00e9lulas de la retina realizan hasta 10 mil millones de c\u00e1lculos por segundo para determinar la naturaleza de la imagen transmitida al ojo por los fotones de luz. Ning\u00fan superordenador del mundo es capaz de igualar estos c\u00e1lculos pr\u00e1cticamente instant\u00e1neos.<\/p>\n
3. INSULINA. Isaac Asimov estim\u00f3 que hay 8 x 1027 (ocho seguido de 27 ceros) diferentes combinaciones posibles de prote\u00ednas similares a la insulina. En aras del argumento, supongamos que cada segundo que el universo ha existido, se produce una combinaci\u00f3n diferente de una prote\u00edna similar a la insulina. Despu\u00e9s de 10 mil millones de a\u00f1os, tendr\u00edamos aproximadamente 3 x 1017 (tres seguidos de 17 ceros) combinaciones diferentes o aproximadamente una diez mil millon\u00e9sima parte de todas las combinaciones posibles de insulina. Para producir todas las combinaciones, tendr\u00edamos que esperar 10 mil millones de veces m\u00e1s que la supuesta edad actual del universo: 100 quintillones de a\u00f1os.<\/p>\n
4. HEMOGLOBINA. Asimov estima 135 seguido de 165 ceros como las diferentes combinaciones de hemoglobina. \u00a1Este n\u00famero es m\u00e1s grande que todos los \u00e1tomos del universo! Para producir la \u00fanica combinaci\u00f3n de hemoglobina que usa nuestro cuerpo, se necesitar\u00eda una f\u00e1brica de hemoglobina que consumir\u00eda 10 sextillones de universos cada segundo y se necesitar\u00edan 10 billones de billones de a\u00f1os para producir todas las diferentes combinaciones.<\/p>\n
5. ADN. El ADN es un c\u00f3digo, un lenguaje de primer orden. El lenguaje del ADN es un lenguaje molecular, formado por letras de nucle\u00f3tidos, el l\u00edmite \u00faltimo de la miniaturizaci\u00f3n. El ADN es un anteproyecto que no s\u00f3lo describe, sino que dirige, paso a paso, el ensamblaje de sustancias qu\u00edmicas sin vida en un organismo completo con todos sus arreglos funcionales; de una c\u00e9lula a trillones, produciendo una multitud de f\u00e1bricas org\u00e1nicas, todas interactuando juntas para completar el prop\u00f3sito para el cual la criatura fue dise\u00f1ada antes de que se formara su primera c\u00e9lula.<\/p>\n
La cantidad de informaci\u00f3n en los 3 mil millones de pares de bases en el ADN de cada c\u00e9lula humana es equivalente al de 1.000 libros del tama\u00f1o de una enciclopedia. A una persona le tomar\u00eda escribir 60 palabras por minuto, ocho horas al d\u00eda, alrededor de 50 a\u00f1os para escribir el genoma humano. Y si todo el ADN de los 100 billones de c\u00e9lulas de su cuerpo se pusiera de punta a punta, \u00a1llegar\u00eda hasta el sol (90 000 000 millas de distancia) y regresar\u00eda m\u00e1s de 600 veces! [“Hechos del genoma,” Nova Online, www.pbs.org\/wgbh\/nova\/genome\/facts.html]<\/p>\n
Francis Collins, el cient\u00edfico que dirigi\u00f3 el equipo que descifr\u00f3 el genoma humano, dice: \u00abCuando tienes por primera vez tiempo frente a ti, este libro de instrucciones de 3.100 millones de letras que transmite todo tipo de informaci\u00f3n… no puedes estudiar eso… sin una sensaci\u00f3n de asombro… y una vaga sensaci\u00f3n de que esto me est\u00e1 dando un atisbo de la mente de Dios\u00bb. Steven Swinford [“He encontrado a Dios, dice el hombre que descifr\u00f3 el genoma” 11 de junio de 2006; www.timesonline.co.uk\/tol\/news\/uk\/article673663.ece]<\/p>\n
Hablando de lo absurdamente improbable, el bi\u00f3logo de Harvard Stephen Jay Gould describi\u00f3 a los humanos como \u00abun glorioso accidente\u00bb de la evoluci\u00f3n que requiri\u00f3 60 billones eventos contingentes. Eso requerir\u00eda m\u00e1s de 36 eventos necesarios por d\u00eda, cada d\u00eda durante 4550 millones de a\u00f1os, solo para obtener el Homo sapiens. Y convenientemente, cada uno de estos 36 eventos diarios ten\u00eda que ocurrir en el lugar correcto en el momento correcto en la secuencia correcta.<\/p>\n
MACROEVOLUCI\u00d3N IMPOSIBLE<\/p>\n
1. \u00abLas razones para rechazar la propuesta de Darwin son muchas, pero en primer lugar que muchas innovaciones no pueden llegar a existir mediante la acumulaci\u00f3n de muchos peque\u00f1os pasos, e incluso si pueden, la selecci\u00f3n natural no puede lograrlo, porque las etapas incipiente e intermedia no son ventajosas. .\u00bb Evolucionista Soren Lovtrup.<\/p>\n
2. \u00abNo se puede volar con el 2% de un ala…\u00bb El paleont\u00f3logo Stephen Jay Gould en “No necesariamente un ala” Natural History, octubre de 1985, p\u00e1gs. 12-13.<\/p>\n
3. \u00abLa pregunta central de la conferencia de Chicago fue si los mecanismos subyacentes a la microevoluci\u00f3n pueden extrapolarse para explicar los fen\u00f3menos de la macroevoluci\u00f3n. La respuesta puede ser un claro no\u00bb. El evolucionista Roger Lewin, [“Teor\u00eda de la evoluci\u00f3n bajo fuego,” Ciencia, vol. 210, 21 de noviembre de 1980, p\u00e1g. 883.]<\/p>\n
SIMBIOSIS: MICROBIOMA HUMANO<\/p>\n
M\u00e1s de 10 000 especies de bacterias, hongos y otros microbios que suman 100 billones comparten nuestros cuerpos. Tu piel es como una selva tropical; tus intestinos est\u00e1n repletos de diferentes especies como un oc\u00e9ano. Tienes 10 veces m\u00e1s c\u00e9lulas microbianas que c\u00e9lulas humanas, con un peso de hasta 3 libras. Los expertos declaran que estos microbios \u00abproporcionan una amplia gama de funciones metab\u00f3licas de las que carecen los humanos\u00bb y \u00abtrabajan para mantener a los humanos saludables\u00bb. En otras palabras, no podr\u00edamos vivir sin ellos. Es una relaci\u00f3n simbi\u00f3tica. [“10,000 especies de g\u00e9rmenes viven en y sobre personas sanas” Lauran Neergaard, junio de 2012, Associated Press]<\/p>\n
EL ORIGEN DEL UNIVERSO<\/p>\n
1. La teor\u00eda del Big Bang afirma que la \u00abnada\u00bb de repente se convirti\u00f3 en tiempo, materia y energ\u00eda, formando un vasto, complejo y ordenado universo compuesto por m\u00e1s de 100 mil millones de galaxias y que contiene un estimado de billones, billones, billones, billones de toneladas de materia. \u00bfDe d\u00f3nde sali\u00f3 toda esta materia inicial? \u00bfC\u00f3mo puede algo venir de la nada, por s\u00ed mismo? En segundo lugar, \u00bfqu\u00e9 caus\u00f3 que hiciera \u00abbang\u00bb? Es inevitable: debe haber una \u00abprimera causa\u00bb.<\/p>\n
2. Stephen Hawking [Austin American-Statesman, 19\/10\/97] dice: \u00abEl universo y las leyes de la f\u00edsica parecen haber sido dise\u00f1adas espec\u00edficamente para nosotros. Si alguna de las 40 cualidades f\u00edsicas tuviera valores m\u00e1s que ligeramente diferentes , la vida tal como la conocemos no podr\u00eda existir: o bien los \u00e1tomos no ser\u00edan estables, o no se combinar\u00edan en mol\u00e9culas, o las estrellas no formar\u00edan los elementos m\u00e1s pesados, o el universo colapsar\u00eda antes de que pudiera desarrollarse la vida, y as\u00ed sucesivamente& #8230;”<\/p>\n
3. John Wheeler, profesor de f\u00edsica de Princeton: \u00abLigeras variaciones en las leyes f\u00edsicas como la gravedad o el electromagnetismo har\u00edan la vida imposible. La necesidad de producir vida se encuentra en el centro de toda la maquinaria y el dise\u00f1o del universo\u00bb. [Reader’s Digest, septiembre de 1986].<\/p>\n
4. Albert Einstein dijo: \u00abEn vista de tal armon\u00eda en el cosmos que Yo, con mi limitada mente humana, soy capaz de reconocer que todav\u00eda hay gente que dice que no hay Dios. Pero lo que realmente me enoja es que me citan para apoyar tales puntos de vista\u00bb. [The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, p. 214.]<\/p>\n
PROBLEMAS CON LA COSMOLOG\u00cdA DEL BIG BANG<\/p>\n
El Big Bang no pudo ocurrir por s\u00ed solo porque la nada no puede empaquetarse. No pudo volverse muy denso, porque un vac\u00edo total es lo opuesto a la densidad total. No habr\u00eda ignici\u00f3n para explotarlo. No hay forma de expandirlo porque la \u00abgravedad\u00bb que lo uni\u00f3 evitar\u00eda que se expandiera. Se dice que el intenso calor causado por la explosi\u00f3n de la nada lo transform\u00f3 en protones, neutrones y electrones. Primero, un vac\u00edo vac\u00edo en el fr\u00edo extremo del espacio exterior no puede calentarse por s\u00ed mismo. Segundo, un vac\u00edo vac\u00edo no puede transformarse m\u00e1gicamente en materia. Tercero, no puede haber calor sin una fuente de energ\u00eda. Si ocurriera, el Big Bang habr\u00eda producido cantidades iguales de materia positiva (materia) y materia negativa (antimateria). existen todas las cantidades de antimateria. Adem\u00e1s, la antimateria del Big Bang habr\u00eda destruido toda la materia regular. En un espacio sin fricci\u00f3n no habr\u00eda forma de frenar las part\u00edculas; mantendr\u00edan la misma velocidad y direcci\u00f3n para siempre. No hay forma de que las part\u00edculas se conviertan en \u00e1tomos o se agrupen en nubes gaseosas. Se necesitar\u00eda un momento angular [movimiento de giro], y las leyes de la f\u00edsica no podr\u00edan producirlo. Ni el hidr\u00f3geno ni el helio en el espacio exterior se agrupar\u00edan porque las mol\u00e9culas est\u00e1n demasiado separadas. Pero incluso si pudieran, el gas no podr\u00eda generar suficiente gravedad mutua para unirlo. Un an\u00e1lisis cuidadoso ha revelado que no hay suficiente materia en las nubes de gas para producir estrellas. Adem\u00e1s, no habr\u00eda suficiente tiempo para que el gas alcanzara la extensi\u00f3n conocida actualmente del universo, por lo que podr\u00eda convertirse en estrellas. Si la teor\u00eda del Big Bang fuera cierta, en lugar de un universo de estrellas, solo habr\u00eda un borde exterior de materia que se mueve r\u00e1pidamente. Para que el gas produzca estrellas, tendr\u00eda que dejar de fluir hacia afuera, comenzar a moverse en c\u00edrculos y luego compactarse m\u00e1s. Pero no habr\u00eda nada que indujera estos movimientos. Adem\u00e1s, no hay suficiente masa en el universo para el origen de la materia y las estrellas. Es unas 100 veces menos que la cantidad requerida por la teor\u00eda del Big Bang. Incluso si el Big Bang de alguna manera produjo hidr\u00f3geno y helio, los 90 elementos m\u00e1s pesados (post-helio) tuvieron que ser hechos. Los espacios nucleares en las masas 5 y 8 hacen imposible que el hidr\u00f3geno o el helio se transformen en cualquiera de los elementos m\u00e1s pesados. Las estrellas en explosi\u00f3n no pudieron producir los elementos m\u00e1s pesados. Pero suponiendo que pudieran, no ha habido suficiente tiempo te\u00f3rico para producir todos los elementos m\u00e1s pesados necesarios que existen ahora. Seg\u00fan la teor\u00eda, deber\u00eda haber estrellas de \u00abpoblaci\u00f3n III\u00bb, que solo contengan hidr\u00f3geno y helio, pero no las hay. No hay suficientes explosiones de supernova para producir los elementos m\u00e1s pesados necesarios. La teor\u00eda requiere que todas las estrellas explotaran, a menudo. Pero los evolucionistas postulan que hace 5 mil millones de a\u00f1os, las explosiones cesaron repentinamente. \u00bfPor qu\u00e9? Las supernovas no arrojan suficiente materia para generar estrellas adicionales. Solo se han encontrado hidr\u00f3geno y helio en el gas que sale de las explosiones de supernova. La explosi\u00f3n de una estrella no producir\u00eda otra estrella. (evolution-facts.org)<\/p>\n
El libro de STEPHEN HAWKING The Grand Design (2010) intenta desviar la realidad de un Dise\u00f1ador afirmando que la gravedad cre\u00f3 todo de la nada. Pero el Dr. John Lennox, matem\u00e1tico de la Universidad de Oxford, se\u00f1al\u00f3 que la gravedad es parte del cosmos, por lo que no puede crear el cosmos. Como dijo una vez el fil\u00f3sofo Parm\u00e9nides, “De la nada, nada ser\u00e1 jam\u00e1s.”<\/p>\n
IMPOSIBILIDAD DE EVOLUCI\u00d3N POR CASUALIDAD<\/p>\n
1. Si tomaras las partes de un auto nuevo, volaras a una altura de 10,000 pies y las tiraras, \u00bfse ensamblar\u00edan en un auto antes de tocar el suelo? No. El evolucionista dir\u00eda, “Bueno, simplemente no tienes suficiente tiempo.” Ok, deja caer las partes desde 100,000 pies; \u00bfSe ensamblar\u00e1n mejor en un autom\u00f3vil? \u00a1No!<\/p>\n
2. “Debemos admitir ahora que la probabilidad de que la vida surja por casualidad, por evoluci\u00f3n, es la misma probabilidad que sacar seis en un dado 5 millones de veces consecutivas.” El astrof\u00edsico Fred Hoyle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bfES LA EVOLUCI\u00d3N UN ENGA\u00d1O? QU\u00c9 DICEN DESTACADOS CIENT\u00cdFICOS SOBRE LA EVOLUCI\u00d3N 1. \u201cLos cient\u00edficos que andan ense\u00f1ando que la evoluci\u00f3n es un hecho de la vida son grandes estafadores, y la historia que est\u00e1n contando puede ser el enga\u00f1o m\u00e1s grande jam\u00e1s visto. Al explicar la evoluci\u00f3n, no tenemos ni un \u00e1pice de hecho.” … Continuar leyendo \u00abHoja informativa sobre la evoluci\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-35923","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35923\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}