{"id":39106,"date":"2022-09-22T10:32:02","date_gmt":"2022-09-22T15:32:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/globalismo-parte-doce-nunca-sera\/"},"modified":"2022-09-22T10:32:02","modified_gmt":"2022-09-22T15:32:02","slug":"globalismo-parte-doce-nunca-sera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/globalismo-parte-doce-nunca-sera\/","title":{"rendered":"Globalismo (Parte Doce): Nunca ser\u00e1"},"content":{"rendered":"

por Charles Whitaker (1944-2021)
Forerunner<\/em>, "Prophecy Watch," 26 de junio de 2002 <\/h3>\n
\n
\n

La ley es nuestro genio y nuestro Aquiles' Tac\u00f3n. Si se permite que las tendencias del derecho internacional de la d\u00e9cada de 1990 maduren hasta convertirse en normas vinculantes, el derecho internacional puede resultar ser una de las armas m\u00e1s potentes jam\u00e1s desplegadas contra Estados Unidos.1<\/p>\n

—David B. Rivkin , Jr. y Lee A. Casey,
\u00abThe Rocky Shoals of International Law\u00bb, The National Interest<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Todo el mundo sabe que el \u00abcrisol\u00bb estadounidense carece de un religi\u00f3n a nivel nacional o una etnia com\u00fan. En sustituci\u00f3n de esos \u00abdenominadores comunes\u00bb hay un respeto de base por el estado de derecho, un respeto visible en ninguna naci\u00f3n con tanta claridad como en Estados Unidos. El respeto se manifiesta en convicci\u00f3n y confianza: Convicci\u00f3n de que todos, incluido el gobierno, est\u00e1n bajo la ley; Confianza en que las rupturas en las relaciones pueden resolverse, si no curarse, mediante los debidos procesos legales. Ese respeto incluye todos los tipos de leyes, incluida la variedad internacional.<\/p>\n

Tanto amigos como enemigos reconocen que los estadounidenses tienen este profundo respeto por la ley. Tambi\u00e9n reconocen que la ley, especialmente la ley internacional, puede ser una herramienta poderosa para controlar a Estados Unidos.<\/p>\n

\n

[L]a ley internacional constituye una amenaza real e inmediata para los intereses nacionales de Estados Unidos. El \u00edmpetu para extender el alcance del derecho internacional proviene tanto de nuestros aliados como de nuestros adversarios, quienes han optado por utilizarlo como un medio para controlar, o al menos aprovechar, el poder estadounidense. . . . [D]esde la perspectiva de ambos [nuestros aliados y adversarios], el gran \u00abproblema\u00bb de los asuntos internacionales en el mundo posterior a la Guerra Fr\u00eda es el indiscutible predominio militar, diplom\u00e1tico, econ\u00f3mico e incluso cultural de los Estados Unidos. Nuestros antagonistas globales, particularmente China, quisieran que Estados Unidos se retirara de los asuntos mundiales. Para nuestros aliados, que contin\u00faan dependiendo demasiado del poder\u00edo militar estadounidense como para desear un nuevo aislacionismo estadounidense, el gran peligro se ha convertido en el \u00abunilateralismo\u00bb estadounidense, un t\u00e9rmino general para la acci\u00f3n estadounidense no sancionada por la \u00abcomunidad internacional\u00bb. \u00bb No quieren impedir el compromiso global de EE.UU.; quieren influir y controlarlo. . . . Tanto nuestros aliados como nuestros adversarios entienden el valor del derecho internacional para lograr sus fines.2<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ir\u00f3nicamente, el propio impulso de Estados Unidos hacia el globalismo, su deseo de desempe\u00f1ar un papel dominante en el liderazgo la \u00abaldea global\u00bb ha dado lugar a un \u00abrenacimiento\u00bb en el derecho internacional. Es<\/p>\n

\n

ahora es una fuerza importante y necesaria en el contexto de la globalizaci\u00f3n, que rige los elementos cada vez m\u00e1s transnacionales de pr\u00e1cticamente todas las \u00e1reas de regulaci\u00f3n legal, incluidos asuntos dom\u00e9sticos como familia, penal, comercial y de quiebra. law.3<\/p>\n<\/blockquote>\n

El peligro est\u00e1 en los estadounidenses' ignorancia de la principal diferencia entre el derecho interno y el internacional. Si no logran comprender esa diferencia, los estadounidenses, independientemente de sus puntos de vista sobre la globalizaci\u00f3n, podr\u00edan inclinarse a facultar a los tribunales y organizaciones internacionales para juzgar asuntos internos a trav\u00e9s de sistemas de derecho internacional. \u00abSi la ley es buena\u00bb, pueden razonar los estadounidenses, \u00abdespu\u00e9s de habernos servido tan bien durante tanto tiempo, \u00bfqu\u00e9 puede haber de malo en llevar la ley a un nivel internacional? De esa manera, todos disfrutar\u00e1n de sus beneficios\u00bb.<\/p>\n

Pol\u00edtica interna estadounidense<\/p>\n

Sin embargo, existe una gran diferencia entre el derecho interno y el internacional: en la Rep\u00fablica estadounidense, el derecho interno es creado por legislaturas elegidas popularmente que, en \u00faltima instancia, son responsables ante el electorado. Sin embargo, actualmente no existe ning\u00fan \u00f3rgano de gobierno internacional, responsable ante los gobernados, que promulgue el derecho internacional.<\/p>\n

El derecho internacional tiene una g\u00e9nesis bastante diferente a la del derecho interno. Hist\u00f3ricamente, el derecho internacional, com\u00fanmente llamado \u00abderecho de las naciones\u00bb, creci\u00f3 muy lentamente en forma de tratados, convenciones y pactos entre naciones. Las leyes a menudo se ocupaban de cuestiones comerciales, el uso de pasajes mar\u00edtimos y terrestres, el tratamiento de los prisioneros de guerra y similares. Este cuerpo de leyes \u00abten\u00eda poco o nada que ver con la relaci\u00f3n entre los ciudadanos y su propio gobierno\u00bb.4 Siendo ese el caso, no representaba un ataque a la soberan\u00eda de ninguna naci\u00f3n.<\/p>\n

En realidad, la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos reconoce este \u00abderecho de gentes\u00bb. Los tratados, una vez ratificados por el Senado, se convierten en derecho interno y, por ley del Congreso, pueden ser suspendidos en cualquier momento. Convertirse en signatario de un tratado debidamente ratificado, por lo tanto, no constituye ipso facto una abrogaci\u00f3n de la soberan\u00eda nacional estadounidense.<\/p>\n

M\u00e1s recientemente, sin embargo, los defensores de una \u00abcomunidad de naciones\u00bb global han promulgado dos nuevas doctrinas que , tomados en conjunto, atentan contra la garant\u00eda constitucional de que la pol\u00edtica interna p\u00fablica estadounidense sea determinada por el consentimiento de los gobernados.<\/p>\n

\n

1. La primera doctrina es la de la \u00abjurisdicci\u00f3n universal\u00bb. Esta doctrina sostiene que cualquier estado puede enjuiciar las violaciones humanitarias internacionales dondequiera que ocurran, ya sea que los propios ciudadanos del estado est\u00e9n involucrados o no; cualquier estado, o incluso un magistrado extranjero de bajo nivel, puede iniciar un enjuiciamiento contra militares o civiles estadounidenses. oficiales.5<\/p>\n

Seg\u00fan esta doctrina, los estados, incluso cuando no son signatarios de tratados, est\u00e1n sujetos a vagas normas legales ideadas por la \u00abcomunidad internacional\u00bb. Enf\u00e1ticamente, esta comunidad no es elegida por las personas a las que pretende servir, ni es responsable ante ellas. Incluso los internacionalistas ac\u00e9rrimos admiten que \u00abexisten d\u00e9ficits de rendici\u00f3n de cuentas en instituciones internacionales cada vez m\u00e1s poderosas\u00bb. bajo una soberan\u00eda com\u00fan.\u201d7 Ese d\u00eda a\u00fan no ha llegado.<\/p>\n

2. La segunda doctrina que socava las instituciones democr\u00e1ticas es el desarrollo del \u00abderecho internacional consuetudinario\u00bb. Este cuerpo de leyes no est\u00e1 consagrado en tratados o convenciones de ning\u00fan tipo debidamente ratificados. M\u00e1s bien, las \u00ableyes consuetudinarias\u00bb parecen \u00abgenerarse de la noche a la ma\u00f1ana a trav\u00e9s de nada m\u00e1s tangible que la convocatoria de conferencias acad\u00e9micas o la publicaci\u00f3n de art\u00edculos\u00bb.8 Las organizaciones no gubernamentales (ONG), como Amnist\u00eda Internacional, generalmente organizan y publican y han desarrollado tal influencia que son \u00abcapaces de presionar incluso a los gobiernos m\u00e1s grandes\u00bb. 9 Estas organizaciones seculares, que \u00abhan comenzado a actuar como una fuerza internacional independiente\u00bb, 10 afirman a gritos ser la conciencia leg\u00edtima del mundo, capaz de representar sus intereses de manera justa. Lo que la pandilla de ONG no es tan abierta sobre admitir es el hecho de que las ONG son organizaciones privadas, responsables solo ante sus propias juntas directivas. Las ONG son grupos de intereses especiales que no rinden cuentas a la gente. Autorizar a estas organizaciones para legislar a trav\u00e9s de los tribunales es, en \u00faltima instancia, abolir el concepto de \u00abdebido proceso\u00bb.<\/p>\n

El \u00abderecho internacional consuetudinario\u00bb, a diferencia de su predecesor, \u00abel derecho de las naciones\u00bb, toca la vida cotidiana de los ciudadanos nacionales. distritos electorales Combinado con la doctrina de la \u00abjurisdicci\u00f3n universal\u00bb, facultar\u00e1 a los organismos internacionales para decidir la pol\u00edtica interna estadounidense con respecto a una serie interminable de temas: aborto, relaciones entre padres e hijos, est\u00e1ndares educativos y m\u00e9dicos, depredaci\u00f3n ambiental y pena capital, por nombrar solo algunos. pocos. Adem\u00e1s, estos organismos tomar\u00edan sus decisiones unilaterales bas\u00e1ndose en el pensamiento actual de las ONG, no en las costumbres y costumbres (sean correctas o incorrectas) de los ciudadanos locales.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Un tratado de patrocinio privado y extremadamente prestigioso publicado en 1987 indica el alcance de estas dos doctrinas. La reformulaci\u00f3n de las leyes de relaciones exteriores propone que las obligaciones internacionales del gobierno federal exigen que el sistema de tribunales federales imponga sus fallos a los tribunales inferiores \u00abincluso cuando no exista un tratado o estatuto directo en el que basarse, sino simplemente la noci\u00f3n de un tribunal federal de el derecho internacional en evoluci\u00f3n\u00bb.11 Este \u00abderecho internacional consuetudinario\u00bb en evoluci\u00f3n es tan poderoso que las sentencias de los tribunales federales son vinculantes \u00abincluso cuando el Senado no ha ratificado el tratado pertinente o ha adjuntado excepciones particulares con reserva\u00bb.12<\/p>\n

Los internacionalistas de hoy derribar\u00e1n cualquier cosa y todo para construir su propia torre de Babel. Para ellos, incluso la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos \u00abtendr\u00e1 que adaptarse a los requisitos globales tarde o temprano… La globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica inevitablemente pondr\u00e1 a los Estados Unidos en l\u00ednea\u00bb. el orden de las cosas\u00bb, que la \u00abgran marea\u00bb del globalismo finalmente desgastar\u00e1.14<\/p>\n

Pol\u00edtica exterior estadounidense<\/p>\n

El derecho internacional amenaza m\u00e1s que el derecho de Estados Unidos a determinar su propia pol\u00edtica interior. Tambi\u00e9n puede limitar a Estados Unidos en la conducci\u00f3n de su pol\u00edtica exterior.<\/p>\n

\n

Muchos \u00abglobalistas\u00bb (especialmente los grupos de derechos humanos) tienen una agenda profundamente pol\u00edtica, y uno de sus elementos centrales es la vaga noci\u00f3n que la fuerza y el poder en los asuntos internacionales pueden ser f\u00e1cilmente reemplazados por \u00abel estado de derecho\u00bb impuesto a trav\u00e9s de organizaciones multilaterales. Aunque tremendamente ingenuo (y por lo tanto peligroso), un objetivo inequ\u00edvoco es la limitaci\u00f3n del poder estadounidense a trav\u00e9s de una red de prohibiciones legales aplicadas inicialmente a personas como Pinochet, pero aplicadas m\u00e1s tarde a presidentes y secretarios de estado y defensa estadounidenses.15<\/p>\n<\/blockquote>\n

Los antiamericanistas' la estrategia es clara. Kofi Annan, el secretario general de las Naciones Unidas, afirma que \u00abel Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es la ‘\u00fanica fuente de legitimidad sobre el uso de la fuerza’ en el mundo\u00bb.16 Adem\u00e1s, la ONU afirma que \u00abel las acciones de funcionarios civiles y militares individuales de los estados caen bajo el \u00e1mbito de la jurisdicci\u00f3n penal internacional\u00bb. 17 Seg\u00fan la doctrina de la \u00abjurisdicci\u00f3n universal\u00bb, la Oficina del Fiscal de la Corte Penal Internacional podr\u00eda investigar y juzgar a oficial, en cualquier nivel, por supuestos incumplimientos del \u00abderecho internacional consuetudinario\u00bb. Siendo este el caso,<\/p>\n

\n

[L]os cuerpos judiciales internacionales y los estados interesados podr\u00e1n moldear efectivamente la pol\u00edtica estadounidense. Ser\u00eda mucho menos probable que un presidente estadounidense usara la fuerza si existiera una posibilidad genuina de que los soldados o funcionarios estadounidenses, incluido \u00e9l mismo, se enfrenten a un enjuiciamiento futuro en un tribunal extranjero. Tanto nuestros aliados como nuestros adversarios comprenden plenamente la importancia de moldear el nuevo derecho internacional para que se ajuste a sus necesidades, y su poder como arma eficaz contra los Estados Unidos.18<\/p>\n<\/blockquote>\n

En resumen,<\/p>\n

\n

En la medida en que el derecho internacional permita que las instituciones supranacionales o extranacionales determinen si las acciones de los Estados Unidos son l\u00edcitas, la autoridad final ya no recaer\u00e1 en el pueblo estadounidense, sino en estos instituciones De este modo, . . . el nuevo derecho internacional es profundamente antidemocr\u00e1tico en su esencia. . . . Si alguna vez prevalecieran las aspiraciones de los defensores del derecho internacional de hoy, los sistemas internacionales resultantes no se parecer\u00edan ni remotamente a una comunidad de naciones democr\u00e1ticas.19<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ceder o no ceder<\/p>\n

Queda por verse si Estados Unidos realmente cede una parte sustancial de su soberan\u00eda a una pandilla de matones internacionales empe\u00f1ados en su destrucci\u00f3n. Dificultades econ\u00f3micas severas o un rev\u00e9s militar pueden dar lugar a un aislacionismo renovado que cortar\u00eda la pandilla de ONG en el paso. En tal escenario, la sinergia generada por los defensores de los derechos de los estados y los (neo)conservadores puede volver a Estados Unidos hacia adentro.<\/p>\n

De todos modos, es importante reconocer el alcance del problema. Jesse Helms, como de costumbre, va al grano y ve claramente los diferentes caminos que est\u00e1n tomando los Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea, y el posible final de esos caminos:<\/p>\n

\n

. . . [S]i [las Naciones Unidas, a trav\u00e9s de la CPI] buscan imponer su presunto poder y autoridad sobre las naciones-estados, les garantizo que encontrar\u00e1n una fuerte resistencia por parte del pueblo estadounidense. . . . Hoy, mientras los amigos de Estados Unidos en Europa ceden cada vez m\u00e1s poder a instituciones supranacionales como la Uni\u00f3n Europea, los estadounidenses van precisamente en la direcci\u00f3n opuesta. Estados Unidos se encuentra en un proceso de reducci\u00f3n del poder centralizado al tomar m\u00e1s y m\u00e1s autoridad acumulada por el gobierno federal y delegarla a los estados individuales a los que pertenece por derecho. . . . Si las Naciones Unidas no respetan la soberan\u00eda estadounidense, si buscan imponer su presunta autoridad sobre el pueblo estadounidense sin su consentimiento, entonces ruegan por la confrontaci\u00f3n y, lo que es m\u00e1s importante, la eventual retirada de Estados Unidos.20<\/p>\n<\/blockquote>\n

La retirada de las Naciones Unidas se\u00f1alar\u00eda la desvinculaci\u00f3n de Estados Unidos de los asuntos mundiales, su regreso al aislacionismo y la reafirmaci\u00f3n de su derecho a existir como naci\u00f3n soberana. La evidencia hist\u00f3rica apunta a esa reafirmaci\u00f3n por parte del Israel moderno antes de su destrucci\u00f3n final. Tanto el Reino de Israel como el Reino de Jud\u00e1 terminaron con una explosi\u00f3n, no con un gemido. Ambos cayeron a la derrota afirmando con fuerza sus derechos soberanos como naciones.<\/p>\n

\n

» Las maquinaciones de los \u00faltimos reyes de Israel\u2014Zacar\u00edas, Salum, Menahem, Pekahiah, Pekah, Oseas\u2014indican su falta de voluntad para ceder la soberan\u00eda de Israel a los asirios voluntariamente (ver II Reyes 15). Ninguno quer\u00eda la esclavitud impl\u00edcita en la p\u00e9rdida de soberan\u00eda.<\/p>\n

» M\u00e1s tarde, Ezequ\u00edas resisti\u00f3 las arrogantes amenazas de los asirios, quienes tuvieron el descaro de anunciar a los defensores de Jerusal\u00e9n la estrategia de Asiria de \u00abvenir y llevaros a una tierra como vuestra propia tierra…\u00bb (Isa\u00edas 36). :17).<\/p>\n

» A\u00fan m\u00e1s tarde, las conspiraciones y rebeliones de Sedequ\u00edas y sus predecesores inmediatos en el trono dav\u00eddico parecen ser afirmaciones de la soberan\u00eda de Jud\u00e1. Los reyes de Jud\u00e1 no estaban dispuestos a ceder la soberan\u00eda al gobierno mundial babil\u00f3nico de su \u00e9poca.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Estos ejemplos hist\u00f3ricos argumentan que Israel podr\u00eda volver a intentar reafirmar su soberan\u00eda nacional.21 Sin embargo, puede pasar un tiempo antes de que los ricos Estados Unidos, atrapados en la trampa materialista de la globalizaci\u00f3n, lleguen a comprender que la p\u00e9rdida de soberan\u00eda significa la p\u00e9rdida de independencia. La soberan\u00eda es el \u00abproducto especial\u00bb de las naciones, algo que generalmente guardan con mucho cuidado:<\/p>\n

\n

Lo que se llama la comunidad internacional es, entre otras cosas, una asociaci\u00f3n comercial de gobiernos. Cada uno tiene inter\u00e9s en preservar sus propias prerrogativas y, por lo tanto, est\u00e1 dispuesto a proteger las prerrogativas de los dem\u00e1s. Para decirlo de otra manera, la comunidad internacional puede ser vista como un c\u00e1rtel, cuyos miembros buscan racionar, para preservar el valor de, su producto com\u00fan: la soberan\u00eda.22<\/p>\n<\/blockquote>\n

Se \u00bfEstados Unidos protege su soberan\u00eda? No si prevalece el pensamiento equivocado de l\u00edderes como Madeleine Albright. El exsecretario de Estado cree que \u00ablas grandes naciones… en varios momentos ceden varias porciones de [su soberan\u00eda] para lograr un bien mejor para su pa\u00eds\u00bb.23 Rivalizando la locura de Madeleine est\u00e1 la de Robin Cook, Secretario de Relaciones Exteriores de Gran Breta\u00f1a: \u00abYa no es suficiente que los estados afirmen que tienen el derecho soberano de decidir qu\u00e9 ser\u00e1 legal y qu\u00e9 ser\u00e1 ilegal. La comunidad internacional puede determinar y hacer cumplir eso\u00bb. \u00ab24<\/p>\n

La cesi\u00f3n pac\u00edfica y sin coerci\u00f3n del poder soberano va tan en contra de la naturaleza humana, parece tan suicida, que uno se pregunta si es posible. Sin embargo, la historia muestra que la naturaleza humana es irracional la mayor\u00eda de las veces. Siendo ese el caso, la cesi\u00f3n de prerrogativas nacionales es concebible, aunque evidentemente es tan contraria al impulso biol\u00f3gico de autoconservaci\u00f3n. Israel, incluido Manas\u00e9s, puede ponerse la \u00abcamisa de fuerza dorada\u00bb, el t\u00e9rmino que un analista usa para definir las restricciones que una naci\u00f3n impone a su acci\u00f3n para enriquecerse en el mercado global.25 Estados Unidos puede ceder ciegamente gran parte de su soberan\u00eda a organizaciones internacionales en los intereses de cosechar los beneficios econ\u00f3micos de liderar una \u00abaldea global\u00bb.<\/p>\n

La soberan\u00eda al final<\/p>\n

La Palabra de Dios nos da una imagen de la forma de las naciones en el \u00faltimos d\u00edas. Esa imagen, enf\u00e1ticamente, no es la de un solo gobierno mundial. El sue\u00f1o de Israel de liderar un mundo unificado se convertir\u00e1 en la pesadilla del problema de Jacob. Con la llegada de esa pesadilla, Israel estar\u00e1 fuera de escena como \u00abmotor y agitador\u00bb de los asuntos mundiales hasta el Milenio.<\/p>\n

La Palabra de Dios muestra que incluso la estructura de poder europea, que derroca y luego sucede la hegemon\u00eda mundial de Israel, es incapaz de actuar unilateralmente, es decir, como un solo gobierno mundial. La Bestia tiene al menos un poderoso rival. El libro de Apocalipsis nos dice que en los \u00faltimos d\u00edas se ver\u00e1n al menos dos grandes coaliciones de estados soberanos.<\/p>\n

Una de esas coaliciones es Occidental. El \u00e1ngel explica los diez cuernos de la Bestia a Juan:<\/p>\n

\n

Y los diez cuernos que has visto, son diez reyes que a\u00fan no han recibido reino, pero recibir\u00e1n autoridad por una hora como reyes con la bestia. Estos son de una sola mente, y dar\u00e1n su poder y autoridad a la bestia. Estos har\u00e1n guerra contra el Cordero. . . . (Apocalipsis 17:12)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Estos diez reyes reciben autoridad por un corto tiempo con la Bestia. Otras traducciones usan los t\u00e9rminos junto con la Bestia o en compa\u00f1\u00eda de la bestia. La Bestia parece incapaz de gobernar unilateralmente. Hace causa com\u00fan con otros reyes, colaborando con ellos para luchar contra un \u00abenemigo\u00bb mutuo, Cristo. Teniendo una mente, dan su \u00abpoder y autoridad\u00bb a la Bestia. Dado que la naturaleza humana busca preservarse, es claro que estos reyes planean recuperar sus prerrogativas m\u00e1s tarde. Su renuncia a la autoridad es en sus mentes temporal, solo un recurso para lograr un objetivo com\u00fan.<\/p>\n

La otra coalici\u00f3n, el rival de la Bestia, aparentemente est\u00e1 formada por naciones orientales: \u00abEntonces la sexta \u00e1ngel derram\u00f3 su copa sobre el gran r\u00edo \u00c9ufrates, y sus aguas se secaron, a fin de que estuviera preparado el camino de los reyes del oriente\u00bb (Apocalipsis 16:12).<\/p>\n

Desconocido para muchos estadounidenses , esa coalici\u00f3n ha estado en curso desde al menos 1644, el comienzo de la dinast\u00eda Qing. Fue entonces cuando un grupo peque\u00f1o y oscuro, pero dedicado y despiadado, de forasteros, los manch\u00faes, se infiltraron con \u00e9xito en la China Han y, durante dos siglos, absorbieron Manchuria, Xinjiang, T\u00edbet, Mongolia y Taiw\u00e1n en su reino. Al menos desde ese momento, China no ha sido un \u00fanico bloque \u00e9tnico, sino una federaci\u00f3n pluralista de pueblos y religiones, desde los musulmanes t\u00farquicos en el norte hasta los budistas m\u00e1s al sur. Hasta el d\u00eda de hoy, las adiciones de los Qing b\u00e1sicamente definen las fronteras de China, con las principales excepciones de Mongolia y, por supuesto, Taiw\u00e1n.26 Este pluralismo definir\u00e1 la China de nuestro tiempo.<\/p>\n

M\u00e1s coaliciones est\u00e1n pendiente. Se renuncia a la reunificaci\u00f3n de las Coreas, una conclusi\u00f3n final, aunque retrasada, del conflicto de Corea hace 50 a\u00f1os. Mucho m\u00e1s importantes, sin embargo, son los planes de largo alcance para la consolidaci\u00f3n econ\u00f3mica. En progreso est\u00e1 el \u00abdesarrollo que sacudir\u00e1 al mundo\u00bb de un \u00e1rea de libre comercio de Asia oriental, la respuesta de Japheth al TLCAN. En \u00faltima instancia, incluir\u00eda a los pa\u00edses del sudeste asi\u00e1tico, junto con Jap\u00f3n, China y Corea del Sur. \u00abPor primera vez en la historia, [Asia Oriental] est\u00e1 creando su propio bloque econ\u00f3mico, que podr\u00eda incluir acuerdos comerciales preferenciales y un Fondo Monetario Asi\u00e1tico (FMA)\u00bb. La AMF \u00abtendr\u00eda reservas monetarias de casi $1 bill\u00f3n, las m\u00e1s grandes del mundo y mucho mayores que las de los Estados Unidos o los pa\u00edses de la eurozona… La AMF podr\u00eda rivalizar claramente con el Fondo Monetario Internacional\u00bb.27<\/p>\n

Claramente, China no est\u00e1 actuando sola cuando confronta el nexo de poder europeo.<\/p>\n

Observe que el sustantivo reyes en Apocalipsis 16:12 es plural, lo que indica que las partes de la coalici\u00f3n mantienen un grado de autonom\u00eda. La forma plural, reyes, aparece en otra parte cerca del final de Apocalipsis, lo que sugiere una serie de estados: el cartel de la soberan\u00eda, gobernado por una serie de reyes. No importa cu\u00e1nto lo intente el hombre, no lograr\u00e1 construir un \u00abgobierno mundial\u00bb. Solo Cristo har\u00e1 eso.<\/p>\n

\n

» Apocalipsis 16:14-16 habla de esp\u00edritus demon\u00edacos enviados \u00aba los reyes de la tierra y de todo el mundo, para reunirlos para la batalla de aquel gran d\u00eda del Dios Todopoderoso… Y los reunieron en el lugar llamado en hebreo Armaged\u00f3n\u00bb. El escenario es claro: Esta es la batalla del \u00faltimo d\u00eda, en la que toman parte los reyes y ej\u00e9rcitos de todas las naciones del mundo.<\/p>\n

» Apocalipsis 19:19 cuenta la misma historia: \u00abY vi a la bestia, a los reyes de la tierra y a sus ej\u00e9rcitos, reunidos para hacer guerra contra el que montaba el caballo y contra su ej\u00e9rcito\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n

La iglesia como referente<\/p>\n

Algunos han observado que Dios le hace a la naci\u00f3n de Israel lo que primero le ha hecho a su iglesia. Es decir, que la iglesia de Dios es pionera, por as\u00ed decirlo; la iglesia pasa por lo que pasar\u00e1 despu\u00e9s el Israel nacional. Este parece ser el caso con las fuerzas gemelas del globalismo y el tribalismo que ahora operan en nuestro mundo.<\/p>\n

\n

» Globalismo: No hace mucho tiempo, nosotros en la iglesia vivimos un per\u00edodo de globalismo. Desde principios de la d\u00e9cada de 1950 hasta la d\u00e9cada de 1980, Dios construy\u00f3 una iglesia global. Algunas naciones se destacaron, pero todav\u00eda llamamos a este fen\u00f3meno global una iglesia mundial. Dios us\u00f3 a Su pueblo en Jos\u00e9, m\u00e1s notablemente en Manas\u00e9s, para impulsar y financiar este esfuerzo de \u00abglobalizaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

El paralelo con el Israel nacional es inequ\u00edvoco. Los analistas ven 1987, un a\u00f1o despu\u00e9s de la muerte de Herbert Armstrong, como el a\u00f1o en que comenz\u00f3 el actual \u00abimpulso\u00bb del globalismo. Desde entonces, Dios ha usado a Manas\u00e9s, con su riqueza y poder casi incalculables, para \u00abempujar\u00bb (Deuteronomio 33:17) el globalismo por todo el mundo desarrollado. Al igual que la experiencia de la iglesia durante las d\u00e9cadas anteriores, algunas naciones se destacan del proceso de integraci\u00f3n, resisti\u00e9ndose a \u00e9l. Una vez los llamamos \u00abnaciones rebeldes\u00bb; ahora est\u00e1 de moda el t\u00e9rmino \u00abeje del mal\u00bb. A pesar de este eje, la marcha hacia la globalidad contin\u00faa.<\/p>\n

» Tribalismo: Actualmente, sin embargo, nosotros en la iglesia estamos experimentando nuestro propio tipo de tribalismo, ya que la iglesia una vez consolidada se divide en muchos precios peque\u00f1os. El per\u00edodo de \u00abglobalizaci\u00f3n\u00bb de la iglesia parece haber terminado, al menos por ahora. La fragmentaci\u00f3n implacable parece estar a la orden del d\u00eda. Medimos nuestro \u00abtribalismo\u00bb con lo que llamamos \u00abdesuni\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Del mismo modo, la globalizaci\u00f3n impulsada por Manas\u00e9s hoy muestra todos los signos de \u00abcontraproducente\u00bb debido a la creciente oposici\u00f3n a un gobierno mundial. El ataque islamista a Manasseh a fines del verano de 2001 es un ejemplo de un grupo subnacional y desfavorecido, al-Qaida, que muestra su rechazo a la globalizaci\u00f3n atacando los s\u00edmbolos del sistema econ\u00f3mico y militar internacional, el World Trade Center y el Pent\u00e1gono, respectivamente. La tendencia hacia un tribalismo fragmentado contin\u00faa sin cesar, ya que la gente de todas partes se identifica cada vez m\u00e1s con los grupos \u00e9tnicos o religiosos locales. El resultado es la desuni\u00f3n y la fragmentaci\u00f3n. La globalizaci\u00f3n parece, en algunos niveles, estar reduci\u00e9ndose. El Israel nacional experimentar\u00e1 la culminaci\u00f3n final y espantosa del tribalismo muy pronto, en la disoluci\u00f3n nacional durante el Problema de Jacob.<\/p>\n<\/blockquote>\n

La globalizaci\u00f3n est\u00e1 aqu\u00ed hoy, ma\u00f1ana desaparecer\u00e1. Del mismo modo, el tribalismo.<\/p>\n

Planes que nunca se realizar\u00e1n<\/p>\n

Dios dirige Ezequiel 20, una mezcla de historia y profec\u00eda, al Israel moderno, un pueblo que en su mente colectiva aspira a convertirse en \u00bb como los gentiles, como las familias de otros pa\u00edses, sirviendo a la le\u00f1a y a la piedra\u00bb (vers\u00edculo 32). \u00a1Qu\u00e9 mejor descripci\u00f3n de los Estados Unidos de hoy, impulsando sus ideolog\u00edas (sobre todo, la democracia y el capitalismo), la cultura, el entretenimiento y las mercanc\u00edas en el mundo, mientras se enamora de sus religiones falsas!<\/p>\n

Antiguamente, Dios permiti\u00f3 que la rebeli\u00f3n de Israel llegara tan lejos antes de \u00abactuar por amor de [su] nombre, para que no sea profanado a la vista de los gentiles\u00bb (vers\u00edculo 22). Este es el patr\u00f3n que Dios ha establecido. Todav\u00eda cumplir\u00e1 Su \u00abjuramento a los que est\u00e1n en el desierto\u00bb, eventualmente dispersando a los israelitas de hoy en d\u00eda \u00abentre los gentiles y dispers\u00e1ndolos por los pa\u00edses\u00bb (vers\u00edculo 23). Sin embargo, podemos consolarnos de que \u00c9l intervendr\u00e1 a favor de Su pueblo, y finalmente reunir\u00e1 a un remanente humilde para que lo sirva a medida que avanza en Sus planes para la salvaci\u00f3n de la humanidad.<\/p>\n

En este momento, sin embargo, Estados Unidos est\u00e1 cualquier cosa menos humilde. La arrogancia describe mejor su car\u00e1cter, como lo demuestran tanto el ciudadano com\u00fan como la \u00e9lite que triunfan en su condici\u00f3n de \u00abla \u00fanica potencia hegem\u00f3nica del mundo\u00bb, \u00abla naci\u00f3n indispensable\u00bb. El objetivo detr\u00e1s de todo esto es el deseo de liderar una \u00abcomunidad de naciones\u00bb global, una Babel moderna de naciones en rebeli\u00f3n contra Dios. En el vers\u00edculo 32, sin embargo, pronuncia la \u00faltima palabra: \u00abLo que tienes en mente no ser\u00e1 jam\u00e1s\u00bb.<\/p>\n

\n

1 David B. Rivkin, Jr. y Lee A. Casey, \u00abThe Rocky Shoals of International Law\u00bb, The National Interest, invierno de 2000\/2001, p\u00e1g. 35.
2 Ib\u00edd.
3 Peter J. Spiro, \u00abLos nuevos soberanos: el excepcionalismo estadounidense y sus falsos profetas\u00bb, Foreign Affairs, noviembre\/diciembre de 2000, p\u00e1g. 9 (\u00e9nfasis a\u00f1adido). El Sr. Spiro es profesor de derecho en la Universidad de Hofstra. Asuntos Exteriores es el \u00f3rgano principal del Consejo de Relaciones Exteriores.
4 Rivkin y Casey, ib\u00edd., p\u00e1g. 36.
5 Ib\u00edd., p\u00e1g. 40.
6 Peter J. Spiro, ib\u00edd., p\u00e1g. 12.
7 Robert Bork, \u00abLos l\u00edmites del ‘derecho internacional'\u00bb, The National Interest, invierno de 1989\/1900, p\u00e1g. 10.
8 Rivkin y Casey, ib\u00edd., p\u00e1g. 37.
9 Jessica Mathews, Foreign Affairs, enero\/febrero de 1997, p. 53. La Sra. Mathews es la presidenta de Carnegie Endowment for International Peace.
10 Richard Falk y Andrew Strauss, \u00abToward Global Parliament\u00bb, Foreign Affairs, enero\/febrero de 2001, p. 214. Richard Falk es profesor Albert G. Milbank de derecho internacional y pr\u00e1ctica en la Escuela Woodrow Wilson de Asuntos P\u00fablicos e Internacionales de la Universidad de Princeton. Andrew Strauss es profesor de Derecho Internacional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Widener.
11 Jeremy Rabkin, \u00abInternational Law vs. the American Constitution: Something's Got to Give\u00bb, The National Interest, primavera de 1999, p\u00e1g. 30 (\u00e9nfasis a\u00f1adido). El Sr. Rabkin ense\u00f1a derecho internacional y derecho constitucional de los Estados Unidos en la Universidad de Cornell. Su libro m\u00e1s reciente es Why Sovereignty Matters.
12 Rabkin, ibid., p. 39.
13 Spiro, ib\u00edd., p\u00e1g. 13.
14 William Clinton, citado por Lawrence F. Kaplan, \u00abA Bridge Too Far\u00bb, The National Interest, oto\u00f1o de 1999, p\u00e1g. 135.
15 John R. Bolton, \u00abBring Back the Laxalt Doctrine\u00bb, Policy Review, agosto\/septiembre de 2000, p\u00e1g. 3. El Sr. Bolton, ex vicepresidente s\u00e9nior del American Enterprise Institute, actualmente es subsecretario de Estado para el Control de Armas y Seguridad Internacional.
16 Jesse Helms, \u00abAmerican Sovereignty and the UN\u00bb, The National Interest, Invierno 2000\/2001, p\u00e1g. 31 (\u00e9nfasis a\u00f1adido). Jesse Helms (R-NC) fue presidente del Comit\u00e9 de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU.
17 Rivkin y Casey, ib\u00edd., p\u00e1g. 37.
18 Ib\u00edd., p\u00e1g. 40.
19 Ib\u00edd., p\u00e1g. 38 (\u00e9nfasis a\u00f1adido).
20 Helms, ib\u00edd., p\u00e1g. 33-34 (\u00e9nfasis a\u00f1adido).
21 Por supuesto, soberan\u00eda no significa \u00e9xito. Esos \u00faltimos reyes de Israel y Jud\u00e1 dar\u00e1n fe de eso en el futuro. A la larga, una naci\u00f3n gana y mantiene su soberan\u00eda a trav\u00e9s de la justicia. V\u00e9ase Helms, ib\u00edd., p\u00e1g. 32. La \u00abproyecci\u00f3n de fuerza basada en principios es lo \u00fanico que garantizar\u00e1 la paz y la seguridad en el escenario internacional en el futuro\u00bb (\u00e9nfasis a\u00f1adido).
22 Michael Mandelbaum, \u00abThe Future of Nationalism\u00bb, The National Interest, Oto\u00f1o de 1999, p\u00e1g. 17.
23 Washington Post, 23 de febrero de 1999.
24 Citado por Robin Harris, \u00abBlair’s ‘Ethical’ Policy\u00bb, The National Interest, primavera de 2001, p\u00e1g. . 25 (\u00e9nfasis a\u00f1adido). El Sr. Harris fue director del Departamento de Investigaci\u00f3n Conservador y miembro de la Unidad de Pol\u00edticas de Downing Street de la Primera Ministra Margaret Thatcher.
25 Thomas Friedman usa el t\u00e9rmino en su best seller, The Lexus and the Olive Tree. Una vez en su lugar, \u00abtienden a suceder dos cosas: su econom\u00eda crece y su pol\u00edtica se reduce\u00bb.
26 Charles Horner, \u00abChina and the Historians\u00bb, The National Interest, primavera de 2001, p. 86.
27 C. Fred Bergsten, \u00abAmerica's Two-Front Economic Conflict\u00bb, Foreign Affairs, marzo\/abril de 2001, p\u00e1g. 16.Sr. Bergsten es Director del Instituto de Econom\u00eda Internacional y ex Subsecretario del Tesoro (1977-1981) y Asistente de Asuntos Econ\u00f3micos Internacionales del Consejo de Seguridad Nacional (1969-71).<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por Charles Whitaker (1944-2021) Forerunner, "Prophecy Watch," 26 de junio de 2002 La ley es nuestro genio y nuestro Aquiles' Tac\u00f3n. Si se permite que las tendencias del derecho internacional de la d\u00e9cada de 1990 maduren hasta convertirse en normas vinculantes, el derecho internacional puede resultar ser una de las armas m\u00e1s potentes jam\u00e1s desplegadas … Continuar leyendo \u00abGlobalismo (Parte Doce): Nunca ser\u00e1\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-39106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39106\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}