{"id":39344,"date":"2022-09-22T10:40:20","date_gmt":"2022-09-22T15:40:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/la-paradoja-del-poder-y-la-derrota-de-estados-unidos\/"},"modified":"2022-09-22T10:40:20","modified_gmt":"2022-09-22T15:40:20","slug":"la-paradoja-del-poder-y-la-derrota-de-estados-unidos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/la-paradoja-del-poder-y-la-derrota-de-estados-unidos\/","title":{"rendered":"La paradoja del poder y la derrota de Estados Unidos"},"content":{"rendered":"

por David C. Grabbe
Forerunner<\/em>, "WorldWatch," 5 de junio de 2007 <\/h3>\n

Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se ha disparado a alturas de poder geopol\u00edtico nunca antes imaginadas. Sin embargo, parad\u00f3jicamente, esta superpotencia, a veces solitaria, ha sufrido simult\u00e1neamente una serie de estancamientos estrat\u00e9gicos e incluso derrotas, aparentemente sucumbiendo a enemigos menores que, en teor\u00eda, una superpotencia global no deber\u00eda tener problemas para superar. Incluso a medida que aumentan sus derrotas estrat\u00e9gicas, el poder\u00edo general de los Estados Unidos ha seguido aumentando. George Friedman de Stratfor resume la historia:<\/p>\n

\n

A pesar del estancamiento y la derrota durante la Guerra Fr\u00eda, Estados Unidos era m\u00e1s en 2000 que en 1950. . . . En una escala bastante arbitraria\u2014entre Corea (1950-53), Cuba (1960-63), Vietnam (1963-75), Ir\u00e1n (1979-1981) e Irak (2003-presente)\u2014, Estados Unidos ha gastado alrededor de 27 de los \u00faltimos 55 a\u00f1os se dedicaron a maniobras pol\u00edtico-militares que, por lo menos, no trajeron un \u00e9xito evidente, y con frecuencia trajeron desastres. Sin embargo, a pesar de estos desastres, la tendencia a largo plazo del poder estadounidense en relaci\u00f3n con el resto del mundo ha sido favorable a Estados Unidos. (\u00abGeopolitics and the US Spoiling Attack\u00bb, 20 de marzo de 2007)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Al analizar esta paradoja, Friedman sostiene que estos conflictos nunca fueron tan significativos como parec\u00edan: el sentimiento p\u00fablico y el gobierno a pesar de la ret\u00f3rica. Es decir, en comparaci\u00f3n con la movilizaci\u00f3n masiva de hombres e industria para el esfuerzo b\u00e9lico durante la Segunda Guerra Mundial, solo una parte de los recursos y la energ\u00eda disponibles de los EE. UU. fueron aprovechados durante las guerras antes mencionadas. La conclusi\u00f3n es que si la supervivencia nacional de los EE. UU. estuviera realmente en juego durante cualquiera de estos conflictos, en lugar de que solo hubiera importantes problemas de seguridad nacional, se habr\u00eda librado una guerra total como lo fue en Alemania y Jap\u00f3n en la d\u00e9cada de 1940. Los estancamientos y las derrotas estrat\u00e9gicas en Corea, Cuba, Vietnam, Ir\u00e1n y el actual conflicto de Irak han sido, por lo tanto, \u00abaceptables\u00bb porque no era necesario que EE. UU. venciera absolutamente a sus enemigos para mantener su seguridad general. Como dice Friedman,<\/p>\n

\n

. . . Estados Unidos siempre ha entrado en conflictos en los que su nivel de compromiso era extremadamente limitado, en los que la victoria no era el objetivo estrat\u00e9gico o la misi\u00f3n finalmente se redefini\u00f3 para aceptar el punto muerto, y en los que incluso la derrota se consider\u00f3 preferible a un nivel de esfuerzo eso podr\u00eda evitarlo. La discusi\u00f3n p\u00fablica en todos los lados fue apopl\u00e9jica tanto durante estos conflictos como despu\u00e9s, pero el poder global estadounidense no se vio afectado materialmente a largo plazo.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00bfC\u00f3mo puede una superpotencia retener su t\u00edtulo mientras sufre una serie de tales estancamientos y derrotas estrat\u00e9gicas por parte de naciones mucho m\u00e1s peque\u00f1as? Friedman se\u00f1ala que estos conflictos pueden verse como lo que los estrategas militares llaman un ataque de despojo: una operaci\u00f3n ofensiva dise\u00f1ada no para derrotar al enemigo, sino solo para interrumpirlo y evitar una derrota. El enemigo no necesita ser aplastado para que un ataque de destrucci\u00f3n se considere exitoso; solo necesita ser interrumpido o anticipado. El bando que realiza el ataque de despojo puede as\u00ed economizar su fuerza en lugar de desangrarse con cada operaci\u00f3n.<\/p>\n

Al ver el concepto de un ataque de despojo a escala global, se pueden considerar las guerras en Corea, Cuba, Vietnam , Ir\u00e1n e Irak como operaciones ofensivas dise\u00f1adas solo para mantener al enemigo fuera de balance o distra\u00eddo en lugar de derrotarlo. En los primeros cuatro conflictos, el verdadero enemigo fue la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Derrotar absolutamente a Corea, a la Cuba de Fidel Castro, a Vietnam o al Ir\u00e1n anterior a la revoluci\u00f3n no era necesario para evitar que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica conquistara Estados Unidos, pero los estrategas cre\u00edan que era necesario involucrarse en esos conflictos para evitar que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica afirm\u00e1ndose a\u00fan m\u00e1s geopol\u00edtica y militarmente.<\/p>\n

Del mismo modo, el enemigo actual de los Estados Unidos es el Islam militante, y la administraci\u00f3n Bush evidentemente fue a la guerra en Irak para evitar que los islamistas atacaran el continente estadounidense de manera significativa. . En esto, la estrategia ha tenido \u00e9xito. Aunque los islamistas no han sido completamente derrotados en Irak y probablemente nunca lo ser\u00e1n (o los talibanes en Afganist\u00e1n, para el caso), el hecho de que Estados Unidos haya abordado la guerra con tanta moderaci\u00f3n demuestra que, en alg\u00fan nivel, la estrategia la derrota que est\u00e1 soportando actualmente es aceptable: la seguridad nacional estadounidense se ha preservado. Si Irak realmente hubiera sido una amenaza, el Pent\u00e1gono habr\u00eda proseguido la guerra de manera muy diferente.<\/p>\n

Del mismo modo, si Ir\u00e1n realmente representara una amenaza existencial para el coraz\u00f3n del pa\u00eds, la danza actual entre \u00e9l y EE. UU. ser\u00eda de mucha importancia. ritmo diferente. Los legisladores estadounidenses parecen estar \u00absatisfechos\u00bb con el statu quo actual, aunque da la apariencia de debilidad.<\/p>\n

Si este an\u00e1lisis es correcto, deber\u00eda darnos una pausa mientras intentamos relacionar los eventos actuales y la Biblia. profec\u00eda. Las circunstancias no siempre son lo que parecen ser, o c\u00f3mo los medios las describen. Si la derrota estrat\u00e9gica resulta consistentemente en la obtenci\u00f3n de un mayor poder estadounidense, es necesario un ajuste en el pensamiento. Si nada m\u00e1s, exige una perspectiva m\u00e1s juiciosa que d\u00e9 cuenta del pensamiento estrat\u00e9gico de alto nivel y alto riesgo. Ver eventos mundiales se volvi\u00f3 un poco m\u00e1s complejo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por David C. Grabbe Forerunner, "WorldWatch," 5 de junio de 2007 Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se ha disparado a alturas de poder geopol\u00edtico nunca antes imaginadas. Sin embargo, parad\u00f3jicamente, esta superpotencia, a veces solitaria, ha sufrido simult\u00e1neamente una serie de estancamientos estrat\u00e9gicos e incluso derrotas, aparentemente sucumbiendo a enemigos menores que, en … Continuar leyendo \u00abLa paradoja del poder y la derrota de Estados Unidos\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-39344","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39344"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}