Comentario: Conservadurismo y Liberalismo <\/p>\n
escuchar: <\/p>\n
descripci\u00f3n: (ocultar) En un programa de actualizaci\u00f3n ministerial hace a\u00f1os, Herbert W. Armstrong advirti\u00f3 sobre la creciente participaci\u00f3n del gobierno en pr\u00e1cticamente todas las \u00e1reas de la vida, y agreg\u00f3 que el Ambassador College nunca recibir\u00eda d\u00e1divas del gobierno mientras viviera porque las d\u00e1divas del gobierno conducen autom\u00e1ticamente a la dependencia y a la p\u00e9rdida de la libertad. El comentarista de radio Rush Limbaugh ha declarado que el liberalismo (o la ideolog\u00eda pol\u00edtica progresista de izquierda) es el enemigo m\u00e1s grande y mort\u00edfero que este pa\u00eds ha tenido que enfrentar. La ciudadan\u00eda cr\u00e9dula no reconoce que los regalos o derechos del gobierno son invitaciones a la esclavitud. El ‘progresismo’ pol\u00edtico y el ‘progresismo’ espiritual est\u00e1n hechos de la misma tijera, ambos intentan subvertir los est\u00e1ndares basados en la ley y la relaci\u00f3n del pacto mediante la insurrecci\u00f3n de los descontentos que creen que tienen una mejor manera que la prescrita por Dios. Satan\u00e1s fue el primer liberal progresista espiritual, que permiti\u00f3 que su orgullo le hiciera pensar que era superior a la estructura gubernamental de Dios, y se convirti\u00f3 en un organizador comunitario agitador para derrocar el gobierno de Dios. Los activistas progresistas liberales pol\u00edticos, extendiendo los tent\u00e1culos del progresismo izquierdista en las escuelas y universidades desde la d\u00e9cada de 1920 hasta el presente, frenados por un ‘reaccionario’ tipo Reagan ocasional, han elevado la sodom\u00eda y el asesinato a la ley del pa\u00eds, dando paso a una Estado totalitario socialista que cancela libertades consideradas incompatibles con la l\u00ednea del partido de correcci\u00f3n pol\u00edtica. Ni el conservadurismo pol\u00edtico ni el conservadurismo espiritual son populares porque exigen adhesi\u00f3n a la \u00e9tica del trabajo en lugar de la \u00e9tica de los derechos, y humildad en lugar del orgullo egoc\u00e9ntrico. El conservadurismo espiritual exige una adhesi\u00f3n obstinada a las normas divinas de justicia y moralidad, fe, humildad y aplastamiento del orgullo. <\/p>\n
transcripci\u00f3n: <\/p>\n
En un momento durante una reuni\u00f3n del Programa de Actualizaci\u00f3n Ministerial, el Sr. Armstrong habl\u00f3 sobre la participaci\u00f3n cada vez mayor del gobierno de los EE. UU. en casi todas las funciones p\u00fablicas imaginables. Mencion\u00f3 el Ambassador College casi de pasada porque no era el tema sobre el que estaba disertando, pero afirm\u00f3 de manera bastante dogm\u00e1tica que AC nunca recibir\u00eda ayudas del gobierno mientras viviera.<\/p>\n
No fue m\u00e1s all\u00e1. que decir que fue un camino f\u00e1cil hacia la dependencia y que m\u00e1s all\u00e1 de la etapa de dependencia estaba el control del aparentemente maravilloso benefactor. No lo har\u00eda porque, dijo, estar\u00eda liberalizando su est\u00e1ndar. S\u00e9 si alg\u00fan dinero del gobierno alguna vez lleg\u00f3 a Ambassador.<\/p>\n
Se me ocurri\u00f3 pensar en esto el mi\u00e9rcoles pasado por la tarde cuando Evelyn y yo escuchamos a Rush Limbaugh durante unos 10-20 minutos mientras hablaba sobre el liberalismo, al que considera el mayor enemigo que ha enfrentado esta naci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 el mayor enemigo? En parte porque el ciudadano com\u00fan no lo reconoce como un enemigo. M\u00e1s bien, la gran mayor\u00eda de los ciudadanos lo perciben como algo beneficioso. Pero fiel a la profec\u00eda de Abraham Lincoln hecha a fines de la d\u00e9cada de 1850, estamos siendo destruidos desde adentro.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, solo hemos tenido un gobierno verdaderamente bueno desde la Gran Depresi\u00f3n, y esa buena estaba dominada por caracter\u00edsticas conservadoras. Esa fue la presidencia de Reagan durante la d\u00e9cada de 1980. Pero aunque el enfoque inmediato de Rush Limbaugh estaba en la pol\u00edtica, el alcance de su razonamiento fue mucho m\u00e1s all\u00e1 de la escena pol\u00edtica. Quiero que escuche atentamente porque creo que debemos considerar esto.<\/p>\n
Mi Reader’s Digest Great Encyclopedic Dictionary<\/em> define \u00abconservador\u00bb como \u00abinclinado a preservar lo existente\u00bb. orden de las cosas; opuesto al cambio.\u201d \u00abLiberal\u00bb se define en el mismo diccionario como, \u00abCaracterizado por o inclinado hacia opiniones o pol\u00edticas que favorecen el progreso o la reforma, como en la pol\u00edtica o la religi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Usar esas definiciones le da a uno una comprensi\u00f3n clara de las diferencias entre ambos t\u00e9rminos cuando usamos a Dios, Jesucristo, sus profetas y ap\u00f3stoles como los conservadores m\u00e1s ac\u00e9rrimos de todos los tiempos. En cada categor\u00eda del estilo de vida de Dios, son las m\u00e1s inmutables. No estaban inclinados a cambiar el camino de Dios en absoluto.<\/p>\n Por pr\u00e1ctica, Jesucristo no estaba inclinado a cambiar nada en absoluto del camino de vida de Dios por medio de ninguna opini\u00f3n liberal y progresista. que pens\u00f3 que podr\u00eda mejorar las cosas. Por lo tanto, nunca pec\u00f3. Nunca fue progresista. Era un conservador a ultranza hasta el n<\/em> grado. \u00bfC\u00f3mo se compara?<\/p>\n Eso no suena nada mal por definici\u00f3n porque \u00c9l no solo va a estar en el reino de Dios, \u00c9l ser\u00e1 su Rey, y adem\u00e1s de eso, \u00c9l , a trav\u00e9s de Su conservadurismo, calificado para ser el Salvador\/Redentor de aquellos que poseen Su Esp\u00edritu. Y aquellos que tienen Su Esp\u00edritu tambi\u00e9n est\u00e1n en varias etapas de salir de su liberalismo y entrar en Su conservadurismo.<\/p>\n Ahora, \u00bfqu\u00e9 pasa con Satan\u00e1s? \u00bfEs liberal o conservador? Su liberalismo comenz\u00f3 cuando sugiri\u00f3 un cambio en el orden de la estructura gubernamental bajo Dios. Pens\u00f3 que un poco de progresismo har\u00eda que las cosas funcionaran mejor si \u00e9l<\/em>estaba a cargo. Hizo una fuerte campa\u00f1a a favor de su visi\u00f3n de las cosas, llegando incluso a hacer la guerra para hacerse con el control. Eso, hermanos, es t\u00edpico de la liberalidad. Si no pueden salirse con la suya, hacen la guerra. Fue a la guerra a pesar de que ganar estaba irremediablemente m\u00e1s all\u00e1 de \u00e9l.<\/p>\n Pas\u00e9 los \u00faltimos meses dando breves bosquejos biogr\u00e1ficos de fil\u00f3sofos persuadidos por el liberal Satan\u00e1s. Esos fil\u00f3sofos, a su vez, transmitieron sus ideas liberales a otros, quienes a su vez quedaron atrapados en la misma liberalidad. Por este medio canceroso, socavaron gradualmente primero las universidades y luego, despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, las han reducido virtualmente tambi\u00e9n al nivel elemental.<\/p>\n La naci\u00f3n misma ha sido afectada por los mismos procedimientos. Cuando se fund\u00f3 esta naci\u00f3n, nuestra Constituci\u00f3n se bas\u00f3 en el conocimiento y la comprensi\u00f3n del Fundador de los principios b\u00edblicos combinados con lo mejor del derecho consuetudinario ingl\u00e9s que se adaptaba a las necesidades de las colonias.<\/p>\n A finales En la d\u00e9cada de 1920 y hasta la d\u00e9cada de 1930, una conspiraci\u00f3n de liberales del Partido Dem\u00f3crata, socialistas y comunistas absolutos comenz\u00f3 un impulso enga\u00f1oso pero vigoroso para transformar Estados Unidos en al menos un estado socialista y, si es posible, una naci\u00f3n comunista.<\/p>\n Despu\u00e9s de su elecci\u00f3n en 2012, la duplicidad estaba tan avanzada que el presidente Obama prometi\u00f3 a los estadounidenses que cuando terminara su mandato, Estados Unidos se transformar\u00eda. No describi\u00f3 en qu\u00e9 se transformar\u00eda, pero hemos perdido tantas libertades por la \u00abliberalidad\u00bb, es incre\u00edble.<\/p>\n Las hemos perdido por los visionarios liberales que han abandonado el conservadurismo de Dios leyes de modo que ahora la cultura estadounidense est\u00e1 dominada casi por completo por infractores de la ley que asesinan beb\u00e9s, destruyen el matrimonio, se casan m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de las leyes de Dios, roban para permanecer en el cargo, sobornan para obtener favores de los funcionarios y alientan a los ilegales a invadir la naci\u00f3n. ser atendidos por nuestros programas sociales. Todos son liberales.<\/p>\n \u00bfSabes por qu\u00e9 el conservadurismo no es popular? Rush Limbaugh lo describi\u00f3 de esta manera en ese programa de radio que Evelyn y yo escuchamos. Dijo: \u00abEl conservadurismo exige trabajo arduo de sus seguidores, independientemente de la disciplina involucrada\u00bb. Esa es la descripci\u00f3n de un hombre trabajador, y es buena. Eso es lo que es el propio Limbaugh. A fuerza de trabajo duro, pag\u00f3 el precio y as\u00ed trabaj\u00f3 \u00e9l mismo en la posici\u00f3n en la que se encuentra ahora. No fue suerte. Fue mucho estudio y meditaci\u00f3n sobre cosas en las que gradualmente lleg\u00f3 a creer y quer\u00eda compartirlas con otros para que se beneficiaran. \u00c9l y su hermano tuvieron una buena educaci\u00f3n porque su hermano se parece mucho a \u00e9l y tambi\u00e9n tiene bastante \u00e9xito.<\/p>\n Perm\u00edtanme poner la terminolog\u00eda de Limbaugh en una terminolog\u00eda m\u00e1s b\u00edblica. Conservadurismo, que es Dios vivo’ Esta forma de vida inmutable exige fe, humildad y aplastar el orgullo. Si no estamos dispuestos a pagar ese precio, liberaremos <\/em>de la misma manera que lo hizo Satan\u00e1s porque la naturaleza humana siempre est\u00e1 buscando lo m\u00e1s f\u00e1cil. Es esencialmente perezoso, se olvida f\u00e1cilmente y es ciego a lo que realmente importa. en la vida. Eso fue lo que desvi\u00f3 a Satan\u00e1s. En la base de esto estaba el orgullo. No estaba dispuesto a trabajar duro con Dios, as\u00ed que se liberaliz\u00f3. No pod\u00eda soportar estar sujeto a Dios. Pero no hay forma de evitarlo. As\u00ed que se liberaliz\u00f3 y se fue a la guerra. Eso est\u00e1 en nuestro futuro.<\/p>\n JWR\/aws\/dcg<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comentario: Conservadurismo y Liberalismo #1317c John W. Ritenbaugh Dado el 16-Abr-16; 12 minutos escuchar: descripci\u00f3n: (ocultar) En un programa de actualizaci\u00f3n ministerial hace a\u00f1os, Herbert W. Armstrong advirti\u00f3 sobre la creciente participaci\u00f3n del gobierno en pr\u00e1cticamente todas las \u00e1reas de la vida, y agreg\u00f3 que el Ambassador College nunca recibir\u00eda d\u00e1divas del gobierno mientras viviera … Continuar leyendo \u00abComentario: Conservadurismo y Liberalismo\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-42727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-biblicos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}