Serm\u00f3n: Azazel: Comienzos <\/p>\n
ver: Ir a El Azazel (serie de sermones) <\/p>\n
descripci\u00f3n: (ocultar) La hermen\u00e9utica principal establecida por la Iglesia de Dios es que la Biblia interpreta la Biblia. Una doctrina nunca debe ser establecida por una sola escritura sino que debe requerir el testimonio de dos o tres testigos (Deuteronomio 17:6; 19:15; II Corintios 13:1). Con respecto a la enigm\u00e1tica palabra "azazel" no s\u00f3lo hay escasez de definiciones conclusivas, sino que lo que se descubre es conflictivo, con etimolog\u00edas contradictorias, alentando a elegir de un men\u00fa de significados seg\u00fan el gusto de cada uno. Las \u00fanicas otras fuentes consisten en fuentes jud\u00edas ap\u00f3crifas (incluido el dudoso libro de Enoc y el misticismo cabal\u00edstico), cuentos populares \u00e1rabes y la tradici\u00f3n musulmana del Cor\u00e1n, ninguno de los cuales podr\u00eda considerarse v\u00e1lido. Por otro lado, la Escritura brinda apoyo para una funci\u00f3n de Jesucristo de llevar los pecados de muchos (Hebreos 9:28), llevando nuestros pecados en Su cuerpo sobre el madero (I Pedro 2:24), correspondiente a la funci\u00f3n atribuida a el segundo macho cabr\u00edo que lleva todas las iniquidades del tabern\u00e1culo (Lev\u00edtico 16:21-22) as\u00ed como el siervo sufriente (Isa\u00edas 53:4-6) a quien el Se\u00f1or carg\u00f3 en \u00c9l la iniquidad de todos nosotros. Isa\u00edas 53:11-12 agrega que este Siervo sufriente carg\u00f3 con los pecados de muchos, intercediendo por los transgresores. <\/p>\n
transcript: <\/p>\n
Comenzaremos en Juan 5, si usted comienza a girar all\u00ed.<\/p>\n
Hoy veremos el enigm\u00e1tico azazel<\/em>, el palabra usada para describir el segundo macho cabr\u00edo en la ceremonia del D\u00eda de la Expiaci\u00f3n en Lev\u00edtico 16. Parte de la raz\u00f3n del misterio es que no hay una escritura de definici\u00f3n para la palabra. La palabra azazel<\/em> solo se usa cuatro veces, todas dentro del mismo cap\u00edtulo, y eso es todo. Eso no es mucho para continuar.<\/p>\n Debido a que no hay una Escritura de definici\u00f3n, debemos comenzar en otro lugar para comprender el azazel<\/em>, y a trav\u00e9s de \u00e9l, lo que Dios nos ense\u00f1a acerca de Expiaci\u00f3n. Pero as\u00ed como un cimiento defectuoso pone en peligro todo lo construido sobre \u00e9l, el punto de partida que elijamos es cr\u00edtico, porque si comenzamos con una premisa equivocada, no podemos llegar a la conclusi\u00f3n correcta.<\/p>\n El D\u00eda de la Expiaci\u00f3n solo llega alrededor de una vez al a\u00f1o, y dependiendo de c\u00f3mo le afecte el ayuno, puede estar un poco confuso y no pensar con claridad. Y luego, despu\u00e9s de la Expiaci\u00f3n, nos vamos a la Fiesta, y todo el asunto se olvida hasta el pr\u00f3ximo a\u00f1o. Este es un tema en el que es f\u00e1cil no pensar mucho. Para aquellos que tienen curiosidad, es simple buscar azazel<\/em> en una ayuda b\u00edblica y simplemente aceptar lo que dice sin evaluar si se alinea con las Escrituras. Otros simplemente aceptan lo que han escuchado, o lo que ense\u00f1a su iglesia, y yo fui culpable de eso. Pero muy, muy pocos se toman la molestia de quitarle el polvo a sus Biblias y hacer su propio estudio de la palabra de Dios.<\/p>\n M\u00e1s de un testigo<\/strong><\/p>\n Aqu\u00ed en Juan 5, Jes\u00fas proporciona un principio clave que nos ayudar\u00e1. En el vers\u00edculo 31, \u00c9l se defiende de las acusaciones de blasfemia y de quebrantamiento del s\u00e1bado. <\/strong>\u00c9l dice:<\/p>\n Juan 5:31<\/strong> “Si doy testimonio de m\u00ed mismo, mi testimonio no es verdadero”<\/p>\n<\/blockquote>\n Su declaraci\u00f3n puede parecer inusual porque, para nosotros, lo que \u00c9l dice es la \u00faltima palabra sobre cualquier asunto. \u00c9l es “el Testigo Fiel y Verdadero” (Apocalipsis 3:14). Para nosotros, Su testimonio pesa m\u00e1s que todo. Pero la ESV sugiere una palabra que ayuda a aclarar Su significado. Dice: \u00abSi Yo solo doy testimonio acerca de [M]\u00ed mismo, [M]i testimonio no es verdadero\u00bb. En otras palabras, dentro del contexto, si Su testimonio acerca de S\u00ed mismo fuera el \u00fanico testigo, no habr\u00eda sido aceptado por aquellos que lo acusaban. A nivel humano, Jes\u00fas reconoce que se requer\u00eda algo adicional incluso para que Su propio testimonio fuera un testimonio v\u00e1lido.<\/p>\n La base de la declaraci\u00f3n de Cristo es la ley que \u00c9l dio acerca de establecer asuntos significativos mediante el testimonio de dos o tres testigos (Deuteronomio 17:6; 19:15; II Corintios 13:1). En el resto de Juan 5, hasta el vers\u00edculo 46, \u00c9l proporciona testigos adicionales de S\u00ed mismo para probar que \u00c9l no estaba blasfemando ni era culpable de violar el Cuarto Mandamiento.<\/p>\n Jes\u00fas establece el modelo para nosotros en establecer o juzgar asuntos cr\u00edticos. Este debe ser nuestro enfoque cuando se trata de la ense\u00f1anza b\u00edblica: debemos encontrar m\u00faltiples testigos de las Escrituras para evitar \u00abdisputas sobre cosas dudosas\u00bb; (Romanos 14:1). Jes\u00fas ense\u00f1a que un solo testimonio es inv\u00e1lido. \u00c9l dice un par de cap\u00edtulos m\u00e1s adelante: \u00abEl que habla por s\u00ed mismo busca su propia gloria\u00bb. (Juan 7:18). Una interpretaci\u00f3n no probada es lo mismo que apoyarse en nuestro propio entendimiento, o ser sabios en nuestra propia opini\u00f3n (Proverbios 3:5-7; 26:12; Isa\u00edas 5:21).<\/p>\n A veces el orgullo o el miedo mantienen evitar que tomemos una mirada honesta a un asunto y admitamos que podemos estar equivocados. Sin embargo, Dios dice: “. . . a \u00e9ste mirar\u00e9: Al que es pobre y de esp\u00edritu contrito, y que tiembla a Mi palabra” (Isa\u00edas 66:2). Si deseamos que Dios nos mire favorablemente, el temblar ante Su palabra debe ser nuestro principio rector. Proverbios 28:26 dice sin rodeos: \u00abEl que conf\u00eda en su propio coraz\u00f3n es un necio\u00bb. Siempre debemos buscar testigos de las Escrituras para garantizar que una ense\u00f1anza tenga m\u00e1s apoyo que el mero razonamiento humano.<\/p>\n La incertidumbre de las palabras<\/strong><\/p>\n Adem\u00e1s de esta ley de usar m\u00faltiples testigos, otra ley probada por el tiempo del estudio de la Biblia es que no debemos basar una ense\u00f1anza, y especialmente una doctrina, en el significado de una palabra griega o hebrea. Una de las razones es que una palabra determinada puede tener una multitud de significados, seg\u00fan el contexto. Las concordancias no son men\u00fas que elegimos seg\u00fan nuestra preferencia, o seg\u00fan una conclusi\u00f3n que deseamos.<\/p>\n Otra raz\u00f3n para no basar una doctrina en el significado de una palabra es que los idiomas cambian con el tiempo, y El griego y el hebreo modernos pueden diferir significativamente del griego y el hebreo b\u00edblicos. El significado exacto de una palabra en la antig\u00fcedad no siempre es seguro y, por lo tanto, se requiere m\u00e1s que buscar una palabra en una concordancia u otra ayuda de estudio. Los l\u00e9xicos y los diccionarios b\u00edblicos pueden ayudar, pero son solo eso: una ayuda, no una base s\u00f3lida. Tienen su lugar, sin duda, pero sus definiciones deben ser probadas contra el uso b\u00edblico.<\/p>\n Si ha estado en la iglesia durante alg\u00fan tiempo, probablemente haya observado que basar una ense\u00f1anza en el significado de una palabra conduce a argumentos sobre palabras, contra lo cual Pablo advierte (I Timoteo 6:4). En lugar de discusiones significativas sobre \u00abtodo el consejo de Dios\u00bb, este enfoque fomenta la acumulaci\u00f3n de “maestros” (II Timoteo 4:3)\u2014tales como eruditos u obras de referencia\u2014que concuerdan con una definici\u00f3n espec\u00edfica. Sin embargo, esto es peligroso, porque puede encontrar apoyo entre los eruditos para casi cualquier perspectiva, incluso las que est\u00e1n en contra de Dios.<\/p>\n Pero la raz\u00f3n m\u00e1s importante para no basar una doctrina en la definici\u00f3n de una palabra es que la definici\u00f3n s\u00f3lo constituye un \u00fanico testigo. Tal testimonio solitario no es v\u00e1lido, como lo establece el mismo Jes\u00fas. Un fundamento s\u00f3lido consiste en m\u00faltiples testigos que no contradicen el resto de la Palabra de Dios.<\/p>\n Pasaremos alg\u00fan tiempo considerando los lugares de inicio m\u00e1s comunes, los comienzos, que ha encontrado o encontrar\u00e1 si estudias en el azazel<\/em>. Estos son los cimientos sobre los que se construyen las interpretaciones, por lo que debemos evaluar su confiabilidad. Y te lo dir\u00e9 desde el principio, ninguno de ellos es seguro, raz\u00f3n por la cual hay desacuerdo sobre la palabra azazel<\/em>. Algunos de estos comienzos son un poco t\u00e9cnicos, y si esa no es su taza de t\u00e9, est\u00e1 bien; no dedicaremos demasiado tiempo a los aspectos t\u00e9cnicos. Pero tomados en conjunto, ilustran por qu\u00e9 no es prudente basar una doctrina en ninguno de estos testigos solitarios. El tema central no es qu\u00e9 punto de partida tiene m\u00e1s sentido para nosotros, sino cu\u00e1l tiene el mayor apoyo, si es que tiene alguno, del resto de las Escrituras.<\/p>\n Un primer comienzo: la fuerza de Dios<\/strong><\/p>\n Un punto de partida proviene de separar la palabra azazel<\/em> en dos ra\u00edces. La primera ra\u00edz es ‘azaz<\/em> (Strong’s<\/em> #5810). Significa, “fortalecer” o \u00abprevalecer\u00bb. La segunda ra\u00edz es el conocido El <\/em>(Strong’s<\/em> #410), que es un t\u00edtulo de Dios. La International Standard Bible Encyclopedia<\/em> dice que la combinaci\u00f3n de estas ra\u00edces le dar\u00eda a azazel<\/em> un significado de \u00abla fuerza de Dios\u00bb. Sin embargo, la dificultad con este punto de partida es que no se relaciona claramente con lo que sucede dentro del cap\u00edtulo, y particularmente con el segundo macho cabr\u00edo.<\/p>\n Ahora, solo para darle una idea de la ambig\u00fcedad del hebreo, otros eruditos usan las mismas ra\u00edces para sugerir que azazel<\/em> significa \u00abun dios poderoso\u00bb; pero con min\u00fascula ‘g’ es decir, un demonio. Esto se debe a que, en raras ocasiones, el<\/em> se usa para un dios que no es el verdadero. Por lo tanto, se usan exactamente las mismas ra\u00edces, pero conducen a interpretaciones muy diferentes.<\/p>\n Un segundo comienzo: ubicaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Un segundo punto de partida es que azazel<\/em> es el nombre de un lugar, y espec\u00edficamente una ubicaci\u00f3n al este de Jerusal\u00e9n. Esta interpretaci\u00f3n proviene del juda\u00edsmo rab\u00ednico, que se desarroll\u00f3 en los siglos posteriores al regreso de los jud\u00edos de Babilonia. En este punto de vista, azazel<\/em> describe una tierra particularmente dura y dif\u00edcil a la que fue llevado el segundo macho cabr\u00edo con todos los pecados de la naci\u00f3n. En la pr\u00e1ctica posterior, muchos siglos despu\u00e9s de que Dios diera estas instrucciones, la segunda cabra fue llevada a un acantilado y empujada hacia atr\u00e1s por el acantilado. Por supuesto, los jud\u00edos agregaron a la Palabra de Dios aqu\u00ed, porque esas acciones no son parte de Sus instrucciones.<\/p>\n Esta interpretaci\u00f3n se enfoca en un lugar espec\u00edfico y maldito donde el macho cabr\u00edo lleva los pecados. En hebreo moderno, hay una frase: lekh la'aza'zel<\/em>, que significa \u00abir a azazel<\/em>\u00ab. Es el equivalente hebreo de decir, \u00abvete al infierno\u00bb. En este punto de partida, azazel<\/em> representa un mal lugar.<\/p>\n Un problema b\u00e1sico con esta idea es que Lev\u00edtico 16 se dio mientras Israel estaba en el desierto, y la ubicaci\u00f3n de su campamento siempre cambiaba. . Dios no registr\u00f3 que Israel siempre acampara en el mismo lugar para el D\u00eda de la Expiaci\u00f3n, ni se detuviera cada a\u00f1o a poca distancia de un acantilado espec\u00edfico. Este punto de partida deriva un significado basado en una pr\u00e1ctica que se desarroll\u00f3 1000 a\u00f1os despu\u00e9s de que se escribiera Lev\u00edtico, y luego se aplica retroactivamente. Adem\u00e1s, esta interpretaci\u00f3n pone el foco en un lugar espec\u00edfico, sin embargo, las instrucciones en el cap\u00edtulo se enfocan en c\u00f3mo<\/em><\/strong> Dios quita los pecados de la naci\u00f3n, no donde<\/em><\/strong> acaban los pecados.<\/p>\n Un tercer comienzo: partida, remoci\u00f3n y partida<\/strong><\/p>\n Un tercer comienzo El punto tambi\u00e9n proviene de separar azazel<\/em> en dos ra\u00edces diferentes. La primera ra\u00edz es ‘ez<\/em> (Strong’s<\/em> #5795), que significa “cabra”. La segunda ra\u00edz es 'azal<\/em> (Strong’s<\/em> #235), que significa \u00abirse\u00bb. Al juntarlos, Strong’s Concordance<\/em> define a azazel<\/em> como \u00abcabra de partida\u00bb. El Theological Wordbook of the Old Testament <\/em>dice que un posible significado es \u00abla cabra de remoci\u00f3n total\u00bb. El<\/em> Diccionario Expositivo de Palabras B\u00edblicas <\/em>lo traduce como \u00abla cabra para completar<\/em> despedir\u00bb.<\/em> Este punto de partida al menos encaja con lo que le sucede a la segunda cabra, pero tambi\u00e9n tiene sus detractores. Algunos eruditos no est\u00e1n seguros de que la primera ra\u00edz, ‘ez<\/em>, la palabra para “cabra”, sea correcta.<\/p>\n Ahora, hay una interpretaci\u00f3n relacionada. Algunos sugieren que la palabra azazel<\/em> es una reduplicaci\u00f3n, es decir, una duplicaci\u00f3n o una repetici\u00f3n, de la palabra ‘azal<\/em>, la palabra para “desaparecer” o \u00abeliminaci\u00f3n\u00bb. Estos eruditos proponen que la palabra original era azalzel<\/em>, que es una repetici\u00f3n de la palabra ‘azal<\/em>, y se acort\u00f3 a azazel<\/em>. Debido a que se repite la misma palabra, tiene la implicaci\u00f3n de “eliminaci\u00f3n eliminaci\u00f3n” raz\u00f3n por la cual el Brown-Driver-Briggs Lexicon<\/em> dice que azazel<\/em> significa \u00abeliminaci\u00f3n completa\u00bb.<\/p>\n Visto de esta manera, la palabra azazel<\/em> es abstracto y describe una funci\u00f3n en lugar de un animal o una personalidad. La repetici\u00f3n de la palabra indica una serie de actos que produce el resultado, y as\u00ed, la eliminaci\u00f3n completa proviene de un procedimiento determinado. Entonces, en lugar de azazel<\/em> que significa \u00abla cabra de partida\u00bb, significar\u00eda simplemente, \u00abla<\/em><\/strong> eliminaci\u00f3n completa\u00bb.<\/p>\n La Septuaginta brinda alg\u00fan apoyo para este punto de partida. L<\/em> a Septuaginta fue escrita dos o tres siglos antes de Cristo, y se cita con frecuencia en el Nuevo Testamento. En su traducci\u00f3n de la palabra hebrea azazel, utiliza la palabra apopompaios<\/em>, que significa \u00abenviado\u00bb. Los traductores de la Septuaginta no interpretaron que azazel significara Satan\u00e1s, sino que lo tradujeron con la idea de “eliminaci\u00f3n” o \u00abdespedir\u00bb.<\/p>\n Un cuarto comienzo: un mal nombre<\/strong><\/p>\n Un cuarto punto de partida para entender el azazel<\/em> tambi\u00e9n es t\u00e9cnico, pero vale la pena ser consciente de ello. Este enfoque tambi\u00e9n proviene de separar la palabra azazel<\/em> en ra\u00edces, pero las ra\u00edces mismas se interpretan a trav\u00e9s de una lente negativa. Esta interpretaci\u00f3n comienza con la suposici\u00f3n de que el azazel<\/em> debe ser malo, simplemente porque el azazel<\/em> no es el primer macho cabr\u00edo, que todos est\u00e1n de acuerdo en que Cristo cumpli\u00f3.<\/p>\n Este comienzo tambi\u00e9n usa la ra\u00edz ‘azal<\/em> (Strong’s<\/em> #235), que, como mencion\u00e9, es un verbo que significa, “quitar, ir lejos, o ser enviado lejos.” Combina eso con la palabra ‘az<\/em> (Strong’s<\/em> #5794). Es un adjetivo con el significado b\u00e1sico de “fuerte”. Se traduce de diversas formas como \u00abferoz, codicioso, fuerte, poderoso y rudo\u00bb. De estas dos palabras se deriva el siguiente significado: \u201cel fuerte y obstinado (que est\u00e1 destinado) a irse y desaparecer\u201d. Seg\u00fan quienes interpretan azazel<\/em> de esta manera, es un nombre muy despectivo y ofensivo, que describe mal car\u00e1cter.<\/p>\n Pero este punto de partida contiene un importante problema de sesgo. Es un ejemplo de elegir de un men\u00fa de significados seg\u00fan el gusto de uno. Es decir, mientras que ‘az<\/em> puede describir aspectos negativos del car\u00e1cter, como la fiereza (G\u00e9nesis 49:7; Deuteronomio 28:50; Isa\u00edas 19:4; Daniel 8:23), tambi\u00e9n describe muchos cosas que son moralmente neutrales, como el mar (Nehem\u00edas 9:11; Isa\u00edas 43:16), el viento (\u00c9xodo 14:21), las hormigas (Proverbios 30:25) y un le\u00f3n (Jueces 14:14, 18). <\/p>\n Significativamente, su primer uso est\u00e1 en G\u00e9nesis 49:3, donde Jacob describe a Rub\u00e9n como “Mi fuerza y el principio de mi fuerza, la excelencia de la dignidad y la excelencia del poder [‘ az<\/em>].” Aunque Rub\u00e9n ten\u00eda sus problemas, Jacob usa la palabra aqu\u00ed como un elogio. Entonces, el problema b\u00e1sico con esta interpretaci\u00f3n es que cualquier cantidad de personas, animales y fuerzas ambientales tienen fuerza o poder, pero no todos tienen fiereza o mal car\u00e1cter. En otras palabras, ‘az<\/em> esencialmente describe la fuerza, pero este punto de partida concluye que la fuerza es negativa y, por lo tanto, indica a Satan\u00e1s.<\/p>\n Dicho sea de paso, la ra\u00edz de ‘az<\/em> es ‘azaz<\/em> (Strong’s<\/em> #5810), que mencion\u00e9 antes. ‘Azaz<\/em> significa “ser fuerte; prevaleciendo; hacer firme o fortalecer.\u201d Describe a personas injustas un par de veces (Proverbios 7:13; 21:29), pero tambi\u00e9n retrata las acciones de Dios en numerosos lugares (Jueces 3:10; Salmo 68:28; 89:13; Proverbios 8:28) , as\u00ed como sabidur\u00eda (Eclesiast\u00e9s 7:19). El acto de “fortalecimiento” es neutral: los malvados lo hacen, pero tambi\u00e9n los justos, incluido Dios mismo. Entonces, este punto de partida elige un significado basado en una conclusi\u00f3n, porque las ra\u00edces mismas tienen m\u00faltiples significados.<\/p>\n Algunos estudiosos sugieren que azazel<\/em> es un nombre porque los sustantivos compuestos se usan con frecuencia como nombres propios. Azazel<\/em> parece ser un sustantivo compuesto y, por lo tanto, podr\u00eda ser un nombre. Pero no es definitivo. En ingl\u00e9s, es f\u00e1cil reconocer los nombres propios porque comienzan con una letra may\u00fascula, pero en hebreo, solo el significado o el contexto identificar\u00e1n los nombres propios. La pregunta es, si azazel<\/em> es un nombre, \u00bfa qui\u00e9n identifica?<\/p>\n Bueno, considera esto: probablemente sepas que la palabra satan\u00e1s<\/em> ( Strong’s<\/em> #7854) significa \u00abadversario\u00bb. Eso describe el papel principal del Diablo. Sin embargo, las dos primeras veces que se usa la palabra satan\u00e1s<\/em>, no describe al diablo, sino a Dios, quien se llama a s\u00ed mismo adversario de los malvados (N\u00fameros 22:22, 32). Y as\u00ed, incluso si la palabra azazel<\/em> es un nombre propio, se requiere m\u00e1s apoyo b\u00edblico antes de concluir que es el nombre de un demonio.<\/p>\n Aquellos de ustedes que son mayores en la fe est\u00e1n familiarizados con la traducci\u00f3n Moffatt<\/em>: era una de las favoritas de algunos dentro de la WCG. Bueno, Moffatt da un gran salto en Lev\u00edtico 16, porque traduce la palabra azazel<\/em> como “Azâzel el demonio”. Esta no es una traducci\u00f3n, sino una adici\u00f3n y suposici\u00f3n arriesgada, porque el hebreo en el cap\u00edtulo no menciona demonios. Y, sin embargo, esa idea se refuerza cada vez que se lee la traducci\u00f3n de Lev\u00edtico 16 de Moffatt.<\/p>\n Un quinto comienzo: la tradici\u00f3n<\/strong><\/p>\n El quinto y \u00faltimo punto de partida pues la interpretaci\u00f3n de la palabra azazel<\/em> es con la que estamos m\u00e1s familiarizados. No es t\u00e9cnica, sino m\u00e1s bien la tradici\u00f3n de que el azazel<\/em> es un tipo de Satan\u00e1s. Este es el punto de partida utilizado por los Adventistas del S\u00e9ptimo D\u00eda y la WCG. Pasaremos la mayor parte del tiempo en este porque tiene muchos aspectos que necesitan ser examinados. Mi intenci\u00f3n en todo esto no es menospreciar a ning\u00fan siervo de Dios. Aun as\u00ed, en el curso de probar todas las cosas, han salido a la luz algunas cosas que, si bien pueden hacernos sentir inc\u00f3modos, debemos mirar de frente y evaluar honestamente si vamos a aferrarnos a la verdad.<\/p>\n El eminente erudito Adventista del S\u00e9ptimo D\u00eda, JN Andrews, en su libro, El juicio, sus eventos y su orden<\/em>, utiliza lo siguiente para apoyar la ense\u00f1anza de que el azazel<\/em> es un tipo de Satan\u00e1s:<\/p>\n Otra confirmaci\u00f3n se encuentra en el Libro de Enoc, donde el nombre Azalzel, evidentemente una corrupci\u00f3n de Azazel, se le da a uno de los \u00e1ngeles ca\u00eddos, mostrando as\u00ed claramente lo que fue el entendimiento predominante de los jud\u00edos en ese d\u00eda [dos o tres siglos antes de Cristo]. Todav\u00eda otra evidencia se encuentra en el \u00e1rabe, donde Azazel se emplea como el nombre del esp\u00edritu maligno. Adem\u00e1s de estos, tenemos la evidencia de la obra jud\u00eda Zohar y de los escritores cabal\u00edsticos y rab\u00ednicos. Nos dicen que el siguiente proverbio era corriente entre los jud\u00edos: 'En el d\u00eda de la expiaci\u00f3n, un regalo para Sammael [un nombre para Satan\u00e1s en el folclore jud\u00edo]'<\/p>\n<\/blockquote>\n Observe que la Escritura est\u00e1 completamente ausente de estos soportes. En cambio, en lo que se apoya es en la tradici\u00f3n \u00e1rabe, la interpretaci\u00f3n rab\u00ednica e incluso la Cabal\u00e1, que es el misticismo jud\u00edo. Ninguno de estos son ni siquiera buenos apoyos, y mucho menos un fundamento para la doctrina. Volveremos a la ense\u00f1anza adventista m\u00e1s adelante porque juega un papel m\u00e1s importante en este tema de lo que muchos creen.<\/p>\n La Iglesia de Dios Universal tambi\u00e9n se apoy\u00f3 mucho en la tradici\u00f3n en su ense\u00f1anza sobre el azazel<\/em> . Los animo a que echen un vistazo a los materiales que mencionar\u00e9 y analicen realmente los puntos de partida que se utilizan, ya sea que la ense\u00f1anza comience con las Escrituras o que la identificaci\u00f3n del azazel<\/em> se base en la tradici\u00f3n. y la interpretaci\u00f3n acad\u00e9mica. Si los eruditos pueden presentar su caso a partir de las Escrituras, entonces pueden ser muy \u00fatiles. Pero si sus explicaciones est\u00e1n libres de las Escrituras, en realidad son solo las opiniones y la sabidur\u00eda de meros hombres.<\/p>\n El Curso por correspondencia del Ambassador College original<\/em>, publicado<\/em> en 1965<\/em>,<\/em> ense\u00f1a que azazel<\/em> es el nombre de un demonio, basado en \u2014dice\u2014 la \u201cantigua literatura jud\u00eda\u201d y \u00abliteratura ap\u00f3crifa\u00bb. Para aquellos que no lo sepan, “ap\u00f3crifo” significa, \u00abde dudosa autenticidad\u00bb. Es un escrito que es incompleto, no es algo para usar como fuente principal.<\/p>\n La edici\u00f3n de 1986<\/em> actualizada del Curso por correspondencia<\/em> usa m\u00e1s fuentes para explicar azazel<\/em>, pero no las escrituras. Primero se basa en la tradici\u00f3n \u00e1rabe, citando el L\u00e9xico hebreo-caldeo<\/em> que dice: \u00abEste nombre se us\u00f3 para el de un demonio maligno… El nombre Azazel… tambi\u00e9n lo usan los \u00e1rabes como la de un demonio maligno\u00bb. Volveremos a la tradici\u00f3n \u00e1rabe m\u00e1s adelante.<\/p>\n El Curso por correspondencia<\/em> luego cita un libro titulado El Islam y su fundador<\/em> para establecer que “ el diablo, llamado Eblis en el Cor\u00e1n, fue una vez uno de los arc\u00e1ngeles en el cielo, y se llamaba Azazil, pero cay\u00f3 por desobediencia\u00bb.<\/p>\n T\u00f3mese un momento y deje que eso penetre. No es la cita, sino el hecho de que Islam <\/strong><\/em>se utiliza para establecer la doctrina b\u00edblica. El comienzo del Islam nos habla de su problema de credibilidad. Te dar\u00e9 la versi\u00f3n r\u00e1pida. Este es un resumen de la historia contada en dos libros, uno de Karen Armstrong, llamado Muhammad<\/em>, y el otro de Alfred Guillaume, llamado Life of Muhammad<\/em>.<\/p>\n Seg\u00fan estos autores, la historia isl\u00e1mica sostiene que Mahoma recibi\u00f3 el contenido del Cor\u00e1n de Al\u00e1, el dios de la luna. Pero primero, un esp\u00edritu que se hac\u00eda llamar \u00abGabriel\u00bb ten\u00eda que poner a Muhammed en un estado de \u00e1nimo adecuado. que no se parece en nada al Gabriel de la Biblia. Muhammed estaba dormido en una cueva de la monta\u00f1a cuando de repente se despert\u00f3 y fue abrumado por una devastadora presencia espiritual. M\u00e1s tarde cont\u00f3 que “Gabriel” lo envolvi\u00f3 en un abrazo aterrador, y Muhammed sinti\u00f3 como si su respiraci\u00f3n fuera expulsada de su cuerpo.<\/p>\n “Gabriel” luego le orden\u00f3 a Muhammed que recitara lo que estaba inundando su mente, y despu\u00e9s de “Gabriel” estrangul\u00f3 a Muhammed dos veces m\u00e1s, de modo que sinti\u00f3 que no pod\u00eda soportar m\u00e1s, Muhammed comenz\u00f3 involuntariamente a hablar lo que se convirti\u00f3 en el Cor\u00e1n. Muhammed escribi\u00f3 m\u00e1s tarde que, cuando esto sucedi\u00f3, cre\u00eda que hab\u00eda estado pose\u00eddo, si puedes imaginarlo. Estaba tan aterrorizado ante la idea de caer bajo una influencia demon\u00edaca que ten\u00eda la intenci\u00f3n de tirarse de la monta\u00f1a para suicidarse. Sin embargo, se tranquiliz\u00f3 con el estrangulamiento de “Gabriel” que \u00e9l hab\u00eda sido elegido para ser el ap\u00f3stol de Al\u00e1, y luego todo estuvo bien.<\/p>\n Ahora, las escrituras nunca representan a los \u00e1ngeles del verdadero Dios actuando de esta manera, sin embargo, esta actividad obviamente demon\u00edaca fue la g\u00e9nesis cr\u00edtica. del Islam y su libro sagrado. Si este “Gabriel” es indicativo del concepto isl\u00e1mico de un buen ser espiritual, ciertamente no podemos dar a esa tradici\u00f3n ning\u00fan cr\u00e9dito para identificar la naturaleza de los seres espirituales. Entonces, aunque el Cor\u00e1n establece que el diablo una vez fue llamado \u00abAzazil\u00bb, el Cor\u00e1n y la tradici\u00f3n isl\u00e1mica simplemente no son testigos confiables para comprender lo que est\u00e1 en la Biblia. Dios no nos deja sin los medios para entender Su Palabra, de modo que debemos mirar a esa religi\u00f3n.<\/p>\n Esta es una nota al margen, pero es bastante llamativa. Si compara la profec\u00eda isl\u00e1mica de los \u00faltimos tiempos con la profec\u00eda b\u00edblica de los \u00faltimos tiempos, encontrar\u00e1 que se reflejan entre s\u00ed. Es decir, las profec\u00edas contienen relatos similares de eventos del tiempo del fin, pero los buenos y los malos son exactamente opuestos en cada perspectiva, como en un espejo. Las descripciones de los h\u00e9roes que m\u00e1s de mil millones de musulmanes esperan coinciden con las descripciones de la Bestia y el Falso Profeta en Apocalipsis. Y los enemigos de Al\u00e1 descritos en la profec\u00eda isl\u00e1mica coinciden con el pueblo de Dios en la profec\u00eda b\u00edblica. Son completamente opuestos. As\u00ed que, de nuevo, esta no es una fuente limpia para identificar un elemento clave de uno de los d\u00edas santos de Dios.<\/p>\n El Correspondence Cours<\/em>e’el apoyo principal es un comentario jud\u00edo. llamado, La Tor\u00e1—un comentario moderno<\/em>:<\/strong><\/p>\n Azazel . . . probablemente era un ser demon\u00edaco. . . . Obras jud\u00edas ap\u00f3crifas, compuestas en los \u00faltimos siglos antes de la era cristiana, hablan de \u00e1ngeles que fueron atra\u00eddos. . . en rebeli\u00f3n contra Dios. . . . Estas historias mitol\u00f3gicas, que debieron ser ampliamente conocidas, parecen confirmar el car\u00e1cter esencialmente demon\u00edaco del antiguo Azazel b\u00edblico. (Sus puntos suspensivos.)<\/p>\n<\/blockquote>\n “Obras jud\u00edas ap\u00f3crifas, compuestas en los \u00faltimos siglos antes de la era cristiana” se refiere claramente al Libro de Enoc<\/em>. Sin embargo, en el Libro de Enoc<\/em>,<\/strong> Azazel no es el diablo. En esa fantas\u00eda, Azazel es un demonio menor que se dice que causa todos los pecados de la humanidad. Ahora, eso tambi\u00e9n deber\u00eda darnos una pausa, porque las mismas fuentes que usa el Curso por correspondencia<\/em> son contradictorias en un punto significativo. Es decir, en el Cor\u00e1n, el diablo se llama Azazil, pero en las obras jud\u00edas ap\u00f3crifas, Azazel ni siquiera es Satan\u00e1s, sino uno de sus secuaces. \u00bfQu\u00e9 tipo de estructura puede construirse sobre una base tan inestable?<\/p>\n Sin embargo, el Libro de Enoc<\/em> no es parte de la Biblia. Al igual que con el Cor\u00e1n, no lo necesitamos para entender uno de los d\u00edas santos de Dios. Lev\u00edtico 16 fue escrito mucho antes de que se desarrollaran todas estas tradiciones, lo que significa que debemos comenzar all\u00ed, no con las ideas de los hombres carnales que llegaron un milenio despu\u00e9s, o dos milenios, en el caso del Cor\u00e1n.<\/p>\n En Tito 1:14, Pablo advierte espec\u00edficamente contra prestar atenci\u00f3n a los mitos y f\u00e1bulas jud\u00edas, y las obras jud\u00edas ap\u00f3crifas que el Curso por correspondencia<\/em> usa como prueba ciertamente se ajustan a esa descripci\u00f3n y advertencia. II Timoteo 3:16 dice que la Escritura es \u00fatil para ense\u00f1ar. La fantas\u00eda extrab\u00edblica no lo es. Las historias m\u00edticas no tienen validez como punto de partida para comprender lo que Dios ense\u00f1a sobre el D\u00eda de la Expiaci\u00f3n.<\/p>\n M\u00e1s tradiciones<\/strong><\/p>\n Algunos estudiantes de la Biblia se distancian de las historias ap\u00f3crifas. obras, pero tenga en cuenta que tanto los jud\u00edos como los \u00e1rabes tienen tradiciones de larga data de un esp\u00edritu maligno que viv\u00eda en el desierto. Podr\u00eda haber un germen de verdad aqu\u00ed, pero puede que no brinde el apoyo esperado.<\/p>\n La Biblia registra que los israelitas interactuaron con un Ser Espiritual en el desierto. Esa parte es bastante cierta. Ese Ser Espiritual los gui\u00f3 y les provey\u00f3 durante 40 a\u00f1os, a trav\u00e9s de un \u00e1rea que muchos considerar\u00edan maldita. Las naciones circundantes, que inclu\u00edan a los edomitas y los ismaelitas, y m\u00e1s tarde a los \u00e1rabes, conoc\u00edan bien a los israelitas, ya que eran guiados por ese Ser Espiritual. Pero, \u00bfera ese Esp\u00edritu en el desierto malo o bueno? \u00bfFue maligno o ben\u00e9volo?<\/p>\n Considere las perspectivas de quienes transmitieron las tradiciones. La perspectiva \u00e1rabe es evidente: los \u00e1rabes, como pueblo, nunca han adorado al Dios verdadero. Todav\u00eda no tienen ojos para reconocerlo. Vieron a Israel y al temible Dios de Israel como malvado. La tradici\u00f3n \u00e1rabe de que un [E]sp\u00edritu en el desierto era malo no es un testimonio confiable, y f\u00e1cilmente podr\u00eda argumentar lo contrario, dado que la mente carnal ve lo que es piadoso como malo.<\/p>\n Algo similar puede decirse de muchas de las tradiciones transmitidas por los jud\u00edos. Ciertamente, no todas las tradiciones son problem\u00e1ticas. La pel\u00edcula El violinista en el tejado<\/em> retrata bien c\u00f3mo la tradici\u00f3n puede mantener unida a una comunidad y ser algo positivo. Pero no todas las tradiciones son confiables y buenas. Debemos evaluar cada uno, y descartar cualquiera que contradiga la Palabra de Dios. En este caso, el Ser Espiritual que condujo a los israelitas por el desierto no era malvado; solo lo parec\u00eda en la mente de aquellos que eran carnales.<\/p>\n Recuerde, los israelitas llevaron consigo \u00eddolos durante todo su tiempo en el desierto (Am\u00f3s 5:25-26; Hechos 7:42-43). Sus \u00eddolos les parec\u00edan buenos, pero el verdadero Dios no. La forma de vida de Dios, sin duda, parec\u00eda diab\u00f3lica: era irritante y restrictiva, raz\u00f3n por la cual siempre se quejaban. No vieron al verdadero Dios como una fuerza para el bien en sus vidas. Ellos cre\u00edan que \u00c9l estaba decidido a destruirlos (Deuteronomio 1:27-28). \u00a1Josu\u00e9 reprendi\u00f3 a Israel porque, como dijo, servir al verdadero Dios les parec\u00eda mal (Josu\u00e9 24:15)! Los israelitas aceptaron a Baal, Moloc y otros demonios y, sin embargo, como dijo Esteban al concilio durante su juicio, los padres siempre resistieron al Esp\u00edritu Santo (Hechos 7:51).<\/p>\n Isa\u00edas castig\u00f3 a la antigua Jud\u00e1 por llamar mal bien y bien mal, por poner tinieblas por luz y luz por tinieblas (Isa\u00edas 5:20). Su juicio atrasado todav\u00eda estaba en exhibici\u00f3n durante el ministerio de Cristo, raz\u00f3n por la cual \u00c9l denunci\u00f3 sus tradiciones que interfer\u00edan con la adoraci\u00f3n verdadera. El liderazgo jud\u00edo consider\u00f3 que el Hijo de Dios era malo, y dieron muerte a su propio Mes\u00edas. Si no pudieron identificar a Dios en la carne cuando camin\u00f3 entre ellos, \u00bfcu\u00e1n confiable es su folclore sobre un esp\u00edritu en el desierto?<\/p>\n El curioso caso del Comentario integral<\/em><\/strong><\/p>\n Hay una pieza m\u00e1s de literatura que consideraremos. Tal vez parezca que esto est\u00e1 exagerando el punto, pero es importante que tengamos toda la informaci\u00f3n para que podamos probar si estos puntos de partida son lo suficientemente s\u00f3lidos como para respaldar una ense\u00f1anza importante.<\/p>\n Para aquellos de ustedes que al igual que las historias de detectives, lo llamaremos \u00abEl curioso caso del comentario completo<\/em>\u00ab. Este misterio comienza en un folleto con el que la mayor\u00eda de nosotros estamos familiarizados, llamado Fiestas Paganas—o D\u00edas Santos de Dios—\u00bfCu\u00e1les?<\/em> Discute<\/em> los or\u00edgenes paganos de cosas como Navidad y Pascua, y luego explica brevemente el significado de los s\u00e1bados anuales.<\/p>\n Ahora, cuando el folleto llega al D\u00eda de la Expiaci\u00f3n en el cap\u00edtulo 3, como el Curso por correspondencia<\/em>, no utiliza un fundamento de las Escrituras. Eso deber\u00eda ser una bandera roja. En cambio, el folleto comienza su explicaci\u00f3n del azazel<\/em> con dos comentarios. Utiliza las opiniones de eruditos, que ciertamente pueden ser \u00fatiles, pero solo si brindan claridad basada en las Escrituras. Pero los dos comentarios utilizados en el folleto no tienen ning\u00fan apoyo de las Escrituras.<\/p>\n Nos centraremos en el primer comentario.<\/strong> El folleto dice:<\/p>\n “<\/strong>El comentario completo<\/em> dice: ’Spencer, seg\u00fan las opiniones m\u00e1s antiguas de los hebreos y cristianos, piensa que Azazel es el nombre del diablo, y Rosen tambi\u00e9n. . . . La palabra chivo expiatorio significa el macho cabr\u00edo que se fue.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n Entonces, el folleto comienza con el significado de una palabra hebrea explicada por los comentaristas. Pero esta primera referencia es curiosa porque el Comentario completo<\/em> es bastante oscuro. Esta misma cita se usa en el Curso por correspondencia<\/em>, pero por lo dem\u00e1s, el Comentario completo<\/em> no se usa en ninguna otra literatura de la WCG. No parece haber estado en un estante en alg\u00fan lugar de la Sede como obra de referencia.<\/p>\n Tambi\u00e9n es desconcertante el hecho de que este breve extracto no tiene nada especial. No contiene exposici\u00f3n de las Escrituras, ni ning\u00fan tipo de discusi\u00f3n clara o poderosa. Son simplemente las opiniones de hombres de los que sabemos muy poco, y uno de cuyos nombres est\u00e1 mal escrito. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 se eligi\u00f3 ese extracto para demostrar que el azazel <\/em>era un tipo de Satan\u00e1s?<\/p>\n Si haces un poco de trabajo de detective en Internet, encontrar\u00e1s esa misma cita de el comentario completo<\/em> utilizado en otros lugares. Piense en el extracto que di del libro llamado, El juicio, sus eventos y su orden<\/em>, del erudito adventista JN Andrews. Bueno, solo una p\u00e1gina despu\u00e9s de que el Sr. Andrews dice que m\u00e1s apoyo para identificar el azazel <\/em> proviene del Libro de Enoc<\/em>, y de la tradici\u00f3n \u00e1rabe, la interpretaci\u00f3n rab\u00ednica y el misticismo jud\u00edo, utiliza esta misma cita del Comentario completo. <\/strong><\/em>Sin embargo, el Sr. Andrews acierta con los nombres de ambos acad\u00e9micos y tambi\u00e9n incluye una l\u00ednea sobre una opini\u00f3n diferente que el folleto omite.<\/p>\n Sr. Andrews’ El libro fue publicado en 1890, pero hay un uso a\u00fan anterior de esa misma cita. Se encuentra en un art\u00edculo titulado, “La Ley de Mois\u00e9s.<\/strong>” Fue publicado en un bolet\u00edn adventista llamado The Day-Star Extra<\/em> en 1846. El art\u00edculo fue escrito por un hombre llamado ORL Crosier. Ese nombre no nos resulta familiar a la mayor\u00eda de nosotros,<\/strong> pero el Sr. Crosier es notable porque fue el arquitecto de la comprensi\u00f3n adventista del azazel como Satan\u00e1s.<\/p>\n El Sr. La contribuci\u00f3n \u00fanica de Crosier fue interpretar Lev\u00edtico 16 seg\u00fan la secuencia. No quiero atascarme con el Sr. Crosier, pero ver\u00e1 por qu\u00e9 esto es importante en un momento. Fue el primero en usar la cita del Comentario integral.<\/strong><\/em> Luego afirm\u00f3 que el azazel<\/em> no pod\u00eda representar a Cristo debido a la orden de los s\u00edmbolos dentro de Lev\u00edtico 16 en comparaci\u00f3n con la muerte y resurrecci\u00f3n de Cristo. En su opini\u00f3n, el primer macho cabr\u00edo es un tipo del Cristo crucificado. El sumo sacerdote entrando al Lugar Sant\u00edsimo es un tipo del Cristo resucitado. Por lo tanto, el Sr. Crosier deduce que el azazel<\/em> solo podr\u00eda ser cumplido por alguien que no sea Cristo, y despu\u00e9s de la ascensi\u00f3n de Cristo. Para el Sr. Crosier, la clave estaba en la secuencia simb\u00f3lica. (Y puede encontrar esto en el sitio web del patrimonio de Ellen G. White en whiteestate.org.)<\/p>\n Ahora, una dificultad con este punto de vista es que es altamente selectivo. El Sr. Crosier opt\u00f3 por centrarse en solo tres elementos dentro del cap\u00edtulo. Si hubiera tratado de interpretar todos los elementos del cap\u00edtulo de acuerdo con la secuencia de su cumplimiento posterior, su mente habr\u00eda explotado, porque no se puede hacer. El cap\u00edtulo contiene m\u00e1s de dos animales de sacrificio, y el sumo sacerdote hace mucho m\u00e1s que entrar al Lugar Sant\u00edsimo. Pero el Sr. Crosier eligi\u00f3 solo una porci\u00f3n del cap\u00edtulo sobre la cual construir su interpretaci\u00f3n e ignor\u00f3 todo lo dem\u00e1s.<\/p>\n Ahora, para cerrar este c\u00edrculo, volveremos a las Fiestas Paganas<\/em> folleto. Despu\u00e9s de que el folleto usa la cita del comentario completo<\/em> sin complicaciones y otro comentario como punto de partida, luego usa la misma explicaci\u00f3n secuencial que el Sr. Crosier. Dice que el macho cabr\u00edo degollado representa al Cristo crucificado, el sumo sacerdote representa al Cristo resucitado, y por lo tanto, el azazel<\/em> debe representar otra cosa. El folleto utiliza el mismo comentario oscuro y el mismo razonamiento b\u00e1sico que el Sr. Crosier.<\/p>\n Puedes sacar tus propias conclusiones sobre c\u00f3mo conectar estos puntos, pero por mi parte, es dif\u00edcil sacudir el impresi\u00f3n de que la WCG tom\u00f3 prestado de la ense\u00f1anza adventista del s\u00e9ptimo d\u00eda en este asunto en particular.<\/p>\n Hay un ep\u00edlogo ir\u00f3nico para este caso curioso del Comentario Integral<\/em>. Por cierto, el t\u00edtulo completo es,<\/strong> Comentario completo sobre la Santa Biblia.<\/em> Fue registrado en 1837 y editado por William Jenks. El Sr. Crosier us\u00f3 un t\u00edtulo abreviado en su art\u00edculo y otros lo han copiado sin saber que era una abreviatura. Puede encontrar escaneos digitales en el sitio web de la Universidad de Michigan, y esos escaneos revelan algo digno de menci\u00f3n. En la secci\u00f3n que se cita com\u00fanmente,<\/em> el comentario simplemente se\u00f1ala lo que piensan varios eruditos. Simplemente da una variedad de puntos de vista. Sin embargo, cuando llegas a la propia explicaci\u00f3n del comentario de lo que representa el azazel<\/em>, presenta un caso convincente de las Escrituras de que el azazel<\/em> apunta a la obra de Jesucristo. . La secci\u00f3n que sigue siendo citada es solo una lista de opiniones, mientras que la parte principal del comentario argumenta en contra de la opini\u00f3n del Sr. Crosier y el Sr. Andrews, y lo hace con las Escrituras.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 fundaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Eso fue mucho para analizar, pero creo que puedes ver que fue necesario para evaluar realmente por d\u00f3nde empezar. El punto general es que el significado de la palabra hebrea azazel<\/em> es ambiguo, y hemos visto algo de la confusi\u00f3n que la rodea. Hemos examinado los comienzos m\u00e1s comunes, algunos de los cuales son razonables y otros son dudosos, si no demon\u00edacos. Pero ninguno de ellos tiene dos, y mucho menos tres, testigos de la Escritura que calificar\u00edan para ser usados como un fundamento s\u00f3lido. Son simplemente afirmaciones y posibilidades.<\/p>\n Con respecto a la visi\u00f3n tradicional, considere que si el D\u00eda de la Expiaci\u00f3n solo puede entenderse usando libros ap\u00f3crifos, la tradici\u00f3n \u00e1rabe y el folclore jud\u00edo, o a trav\u00e9s de los eruditos que se apoyan en tales fuentes: tal vez haya una conversaci\u00f3n m\u00e1s amplia que el cuerpo de Cristo necesita tener sobre cu\u00e1l es realmente nuestra fuente confiable de verdad.<\/p>\n Necesitamos un fundamento de Escritura sobre el cual construir una comprensi\u00f3n de Lev\u00edtico 16. Hay No es necesario confiar en la tradici\u00f3n o la deducci\u00f3n, porque Dios ya ha dado la interpretaci\u00f3n. Lo que nos queda es buscarlo como un tesoro escondido.<\/p>\n Si no permitimos que la Escritura se interprete a s\u00ed misma, cualquier otra explicaci\u00f3n, no importa cu\u00e1n dogm\u00e1ticamente se declare, es tanto ruido y furor, que no significa nada. <\/p>\n En el serm\u00f3n principal de John, \u00ab\u00bfVes a Dios?\u00bb, varias veces establece una ley b\u00e1sica del comportamiento humano. \u00c9l dice: \u00abVemos lo que queremos ver\u00bb. Vemos lo que esperamos ver. Vemos lo que estamos educados para ver\u201d. En este sentido, si un hombre lee Lev\u00edtico 16 con la expectativa de que Satan\u00e1s debe encontrarse all\u00ed, ese hombre lo encontrar\u00e1 de alguna manera. El hombre interpretar\u00e1 los objetos, los eventos y significados de las palabras hebreas de acuerdo a sus expectativas. Si creci\u00f3 escuchando que azazel<\/em> es el nombre de un demonio, como lo hice yo, leer\u00e1 Lev\u00edtico 16 con esa educaci\u00f3n y esa expectativa. Algo extraordinario debe ocurrir para que se d\u00e9 cuenta de que su perspectiva del azazel <\/em>carece de un fundamento b\u00edblico.<\/p>\n Identificar acciones<\/strong><\/p>\n Por favor, comience a consultar Lev\u00edtico 16. Dado que no hay una definici\u00f3n en las Escrituras para azazel<\/em>, y hay desacuerdo entre los eruditos sobre el significado de la palabra, \u00bfd\u00f3nde m\u00e1s podemos comenzar?<\/p>\n Bueno, otro principio del estudio de la Biblia que nos han ense\u00f1ado es comenzar con escrituras claras para establecer un fundamento antes de ir a los vers\u00edculos que son menos claros. Entonces, dejando de lado la incertidumbre que rodea a la palabra azazel<\/em>, comenzaremos con las escrituras m\u00e1s claras y simples posibles. Comenzaremos con las acciones.<\/p>\n Lev\u00edtico 16:21-22<\/strong> Aar\u00f3n pondr\u00e1 sus dos manos sobre la cabeza del macho cabr\u00edo vivo, y confesar\u00e1 sobre \u00e9l todas las iniquidades de los hijos de Israel, y todas sus transgresiones, acerca de todos sus pecados, poni\u00e9ndolos sobre la cabeza del macho cabr\u00edo, y lo enviar\u00e1 al desierto por mano de un hombre id\u00f3neo. El macho cabr\u00edo llevar\u00e1 sobre s\u00ed todas sus iniquidades a tierra deshabitada; y soltar\u00e1 el macho cabr\u00edo en el desierto.<\/p>\n<\/blockquote>\n Estos vers\u00edculos muestran al macho cabr\u00edo vivo involucrado en dos acciones b\u00e1sicas:<\/p>\n Estos no son detalles menores. Estas acciones describen el papel principal de la cabra viva. Sus cumplimientos deben encontrarse f\u00e1cilmente en la Palabra de Dios, y de hecho, lo son. Estas dos acciones que identifican se encuentran en la profec\u00eda mesi\u00e1nica en Isa\u00edas 53:<\/p>\n Isa\u00edas 53:4-6<\/strong> Ciertamente \u00c9l llev\u00f3 nuestras enfermedades y llev\u00f3 nuestros dolores; mas nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido. Pero \u00c9l fue herido por nuestras transgresiones, molido por nuestras iniquidades; el castigo de nuestra paz fue sobre \u00c9l, y por Su llaga fuimos nosotros curados. Todos nosotros nos descarriamos como ovejas; nos hemos apartado, cada cual, por su camino; y Jehov\u00e1 carg\u00f3 en \u00e9l el pecado de todos nosotros<\/em>.<\/p>\n<\/blockquote>\n El vers\u00edculo 6 da un claro cumplimiento de Lev\u00edtico 16:21. El Eterno carg\u00f3 nuestras iniquidades sobre el Mes\u00edas, as\u00ed como el sumo sacerdote impuso sus manos sobre el azazel<\/em> y confes\u00f3 sobre \u00e9l todas las iniquidades del pueblo.<\/p>\n En general, la imposici\u00f3n un toque de manos indica una identificaci\u00f3n solemne, un testimonio o una separaci\u00f3n. Frecuentemente contiene la idea de transferencia. En la ofrenda por el pecado, la imposici\u00f3n de manos simboliza la identificaci\u00f3n de un sustituto inocente a quien se transfiere el pecado de la parte culpable. Las manos tambi\u00e9n identifican qui\u00e9n debe llevar el pecado.<\/p>\n Ahora, el macho cabr\u00edo vivo era un sustituto. No era culpable, ni se le culpaba por el pecado. En cambio, los pecados de la naci\u00f3n le fueron transferidos simb\u00f3licamente, y los alej\u00f3 de la presencia de Dios en el tabern\u00e1culo. El prop\u00f3sito de un sacrificio sustitutivo es tener un representante inocente en el lugar de una persona o grupo, para que la parte culpable no tenga que cargar con los pecados. El animal sustituye al (los) pecador(es). El azazel<\/em> fue el tipo en recibir los pecados de la naci\u00f3n, y el Mes\u00edas fue el antitipo en recibir nuestros pecados.<\/p>\n En el vers\u00edculo 4, se profetiza que el Mes\u00edas llevar\u00e1 nuestros dolores y dolores, que no son los pecados mismos, sino los efectos del pecado. Los vers\u00edculos 4-5 describen el trauma que sufrir\u00eda el Mes\u00edas. Predicen que el Mes\u00edas har\u00eda m\u00e1s que solo morir. Si Dios solo requiriera la muerte para que Su justicia fuera satisfecha, podr\u00eda haber hecho que los romanos le cortaran el cuello a Cristo, como a un animal. Un corte r\u00e1pido y mortal, y todo habr\u00eda terminado. Sin embargo, Isa\u00edas predice que el Mes\u00edas sufrir\u00eda un sufrimiento incre\u00edble antes de morir.<\/p>\n Aqu\u00ed hay una lecci\u00f3n potente, que es que el pecado incurre en algo m\u00e1s que la pena de muerte. El pecado tambi\u00e9n causa dolor f\u00edsico y emocional. Provoca dolor y tristeza. Causa separaci\u00f3n entre las personas, y m\u00e1s cr\u00edticamente, entre la humanidad y Dios, comenzando con la expulsi\u00f3n de la humanidad de la presencia de Dios en el Jard\u00edn del Ed\u00e9n (G\u00e9nesis 3:22-24; ver Isa\u00edas 59:1-2).<\/p>\n Hay mucho que se podr\u00eda decir acerca de todo el fruto podrido que produce el pecado, pero para nuestros prop\u00f3sitos, es suficiente reconocer que cuando Dios carg\u00f3 nuestras iniquidades sobre el Mes\u00edas, esa acci\u00f3n caus\u00f3 m\u00e1s que la muerte. Caus\u00f3 una agon\u00eda y una desfiguraci\u00f3n incomparables.<\/p>\n Isa\u00edas 52:14 dice que Cristo fue desfigurado m\u00e1s que cualquier otro hombre, de modo que era dif\u00edcil decir que era humano. Eso es lo que hace el pecado: distorsiona y corrompe la imagen a la que fue creada la humanidad. Fuimos creados a la imagen de Dios, pero el pecado destruye esa semejanza.<\/p>\n La carga de los pecados y las iniquidades<\/strong><\/p>\n Continuaremos en el vers\u00edculo 11:<\/p>\n Isa\u00edas 53:11-12<\/strong> Ver\u00e1 el trabajo de su alma, y quedar\u00e1 satisfecho. Por Su conocimiento, Mi Siervo justo justificar\u00e1 a muchos, porque \u00c9l llevar\u00e1 las iniquidades de ellos<\/em>. Por tanto, yo le dar\u00e9 parte con los grandes, y con los fuertes repartir\u00e1 despojos, porque derram\u00f3 su alma hasta la muerte, y fue contado con los transgresores, y llev\u00f3 \u00e9l el pecado de muchos<\/em>, e hizo intercesi\u00f3n por los transgresores.<\/p>\n<\/blockquote>\n Estos vers\u00edculos contienen dos referencias a la segunda funci\u00f3n prefigurada en el azazel<\/em> y realizada por el Mes\u00edas, la de dar a luz pecado. Como dice en Lev\u00edtico 16:22, el azazel<\/em> deb\u00eda llevar sobre s\u00ed todas las iniquidades del pueblo. Su funci\u00f3n principal era llevar los pecados como sustituto. El vers\u00edculo 11 ense\u00f1a que la justificaci\u00f3n resulta de que el Mes\u00edas lleve las iniquidades. El vers\u00edculo 12 usa el tiempo pasado prof\u00e9tico, diciendo que el Mes\u00edas \u00abllev\u00f3 los pecados de muchos\u00bb. Cuando se dio esta profec\u00eda, Su obra estaba casi hecha. Aqu\u00ed hay dos escrituras m\u00e1s claras acerca de Cristo que se relacionan directamente con el papel del azazel<\/em>. Ya estamos en nuestro tercer testimonio de un cumplimiento mesi\u00e1nico del azazel<\/em>.<\/p>\n Por favor, comience a leer Hebreos 9. El libro de Hebreos ha sido descrito como el Lev\u00edtico del Nuevo Testamento. . Uno de los prop\u00f3sitos principales de Hebreos era ayudar a la iglesia, en particular a los de origen jud\u00edo, a comprender las Escrituras a trav\u00e9s de la lente de la vida, la muerte y el Sumo Sacerdocio de Cristo. El cap\u00edtulo 9 contiene la explicaci\u00f3n del Nuevo Testamento del D\u00eda de la Expiaci\u00f3n. Si hubiera una confirmaci\u00f3n de que los pecados ser\u00e1n puestos sobre la cabeza del Diablo o de uno de sus secuaces, y que \u00e9l los cargar\u00e1, dif\u00edcilmente podr\u00eda haber un lugar m\u00e1s apropiado para anotarlo que Hebreos 9.<\/p>\n Sin embargo, el autor ni siquiera insin\u00faa la participaci\u00f3n de Satan\u00e1s en la expiaci\u00f3n de ninguna manera. En cambio, el flujo del cap\u00edtulo refuerza el cumplimiento de Cristo del D\u00eda de la Expiaci\u00f3n en cada punto. Hebreos 9:22-25 describe la purificaci\u00f3n del lugar santo, que es lo que logr\u00f3 el primer macho cabr\u00edo. No se confesaron pecados en \u00e9l, por lo que su sangre permiti\u00f3 la entrada al Lugar Sant\u00edsimo, as\u00ed como Jes\u00fas entr\u00f3 en el Lugar Sant\u00edsimo celestial con Su propia sangre pura.<\/p>\n A continuaci\u00f3n en el ritual de Lev\u00edtico 16, el azazel<\/em> llev\u00f3 los pecados de Israel. En el paralelo en Hebreos, el autor declara posteriormente Qui\u00e9n llev\u00f3 nuestros pecados:<\/p>\n Hebreos 9:28<\/strong> as\u00ed Cristo fue ofrecido una vez para \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n