Agregar ipilimumab a pembrolizumab no mejora la eficacia y est\u00e1 asociado con una mayor toxicidad que pembrolizumab solo como terapia de primera l\u00ednea para el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n de c\u00e9lulas no peque\u00f1as metast\u00e1sico (NSCLC ) para pacientes con una puntuaci\u00f3n de proporci\u00f3n tumoral PD-L1 mayor o igual al 50 % y sin aberraciones de EGFR o ALK objetivo, seg\u00fan una investigaci\u00f3n presentada hoy en la Conferencia Mundial sobre C\u00e1ncer de Pulm\u00f3n de la Asociaci\u00f3n Internacional para el Estudio del C\u00e1ncer de Pulm\u00f3n. <\/p>\n
La investigaci\u00f3n fue presentada por el Dr. Michael Boyer, profesor cl\u00ednico de medicina en Chris O’Brien Lifehouse y la Escuela Cl\u00ednica Central de la Universidad de Sydney, Sydney, Australia.<\/p>\n
Anteriormente, el KEYNOTE -024 mostr\u00f3 que la monoterapia con pembrolizumab mejor\u00f3 significativamente la supervivencia en comparaci\u00f3n con la quimioterapia doble con platino para pacientes con NSCLC metast\u00e1sico, un TPS de PD-L1 mayor o igual al 50 % y sin aberraciones de EGFR o ALK objetivo.<\/p>\n
Boyer y su grupo de investigaci\u00f3n, que constaba de centros en Europa, Asia y Am\u00e9rica del Norte, realizaron el estudio aleatorizado, doble ciego, de fase III KEYNOTE-598 (NCT03302234) para determinar si agregar ipilimumab a pembrolizumab mejoraba la eficacia sobre pembrolizumab solo en esta poblaci\u00f3n .<\/p>\n
El ensayo inscribi\u00f3 a 568 participantes, 284 recibieron una combinaci\u00f3n de pembrolizumab e ipilimumab y 284 fueron asignados aleatoriamente para recibir pembrolizumab y placebo.<\/p>\n
Los pacientes fueron asignados aleatoriamente 1:1 a ipilimumab en dosis de 1 mg \/k g cada seis semanas o al placebo de soluci\u00f3n salina durante un m\u00e1ximo de 18 ciclos. Los pacientes de ambos brazos recibieron 200 mg de pembrolizumab cada tres semanas durante un m\u00e1ximo de 35 ciclos. La asignaci\u00f3n aleatoria se estratific\u00f3 seg\u00fan la puntuaci\u00f3n del Grupo Oncol\u00f3gico Cooperativo Europeo de (0 frente a 1), regi\u00f3n (Asia oriental frente a no Asia oriental) e histolog\u00eda (escamosa frente a no escamosa). Las diferencias de tratamiento en los criterios de valoraci\u00f3n primarios de supervivencia general y supervivencia libre de progreso se evaluaron mediante la prueba de rango logar\u00edtmico estratificada en la poblaci\u00f3n por intenci\u00f3n de tratar.<\/p>\n
El primer an\u00e1lisis intermedio especificado por el protocolo (IA1) fue previsto que ocurriera cuando ocurrieran aproximadamente 255 muertes y hubieran pasado aproximadamente 12 meses desde que se asign\u00f3 al azar al \u00faltimo participante. Los criterios de inutilidad no vinculantes en IA1 fueron diferencias en el tiempo de supervivencia medio restringido entre ipilimumab\/pembrolizumab y placebo\/pembrolizumab de menos o igual a 0,2 en el tiempo m\u00e1ximo de observaci\u00f3n y menos o igual a 0,1 a los 24 meses de seguimiento.<\/p>\n
Con 272 muertes, la mediana de supervivencia general fue de 21,4 meses para los pacientes que recibieron ipilimumab\/pembrolizumab en comparaci\u00f3n con 21,9 meses para los que recibieron placebo\/pembrolizumab (HR, 1,08; IC del 95 %: 0,85-1,37; p = 0,74). Las diferencias de tiempo de supervivencia media restringida fueron -0,56 en el tiempo m\u00e1ximo de observaci\u00f3n y -0,52 a los 24 meses, lo que cumpli\u00f3 con los criterios de futilidad, seg\u00fan el Dr. Boyer.<\/p>\n
Con 372 eventos, la mediana de supervivencia libre de progresi\u00f3n fue de 8,2 meses para el grupo de ipilimumab\/pembrolizumab en comparaci\u00f3n con 8,4 meses para el grupo de placebo\/pembrolizumab (HR, 1,06; IC del 95 %: 0,86-1,30; p = 0,72). La tasa de respuesta objetiva fue del 45,4% en ambos brazos; la mediana de duraci\u00f3n de la respuesta fue de 16,1 meses para el grupo de ipilimumab\/pembrolizumab frente a 17,3 meses para el grupo de placebo\/pembrolizumab. Se produjeron eventos adversos relacionados con el tratamiento en el 76,2 % de los pacientes del grupo de ipilimumab\/pembrolizumab frente al 68,3 % del grupo de placebo.<\/p>\n
Dr. Boyer inform\u00f3 que, en base a la eficacia y seguridad observadas, el comit\u00e9 externo de monitoreo de datos recomend\u00f3 que el estudio se detuviera debido a la futilidad y que los participantes suspendieran tanto el ipilimumab como el placebo.<\/p>\n
\u00abComo consecuencia de los resultados de este estudio, la monoterapia con pembrolizumab sigue siendo un est\u00e1ndar de atenci\u00f3n para esta poblaci\u00f3n de pacientes. A pesar de los beneficios de este tipo de tratamiento, casi el 50 % de estos pacientes mueren a causa de su enfermedad en dos a\u00f1os, por lo que la investigaci\u00f3n futura se centrar\u00e1 en otras formas de mejorar los resultados. ,\u00bb \u00e9l report\u00f3. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
Pembrolizumab ralentiza el CCR metast\u00e1sico MSI-H-dMMR Proporcionado por la Asociaci\u00f3n Internacional para el Estudio del C\u00e1ncer de Pulm\u00f3n Cita<\/strong>: Agregar ipilimumab a pembrolizumab no mejora la eficacia en pacientes con NSCLC ( 2021, 30 de enero) recuperado el 30 de agosto de 2022 de https:\/\/medicalxpress.com\/news\/2021-01-adding-ipilimumab-pembrolizumab-efficacy-patients.html Este documento est\u00e1 sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigaci\u00f3n privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona \u00fanicamente con fines informativos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Agregar ipilimumab a pembrolizumab no mejora la eficacia y est\u00e1 asociado con una mayor toxicidad que pembrolizumab solo como terapia de primera l\u00ednea para el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n de c\u00e9lulas no peque\u00f1as metast\u00e1sico (NSCLC ) para pacientes con una puntuaci\u00f3n de proporci\u00f3n tumoral PD-L1 mayor o igual al 50 % y sin aberraciones de EGFR … Continuar leyendo \u00abAgregar ipilimumab a pembrolizumab no mejora la eficacia en pacientes con NSCLC\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}