La evidencia sobre la eficacia de HCQ\/CQ para el COVID-19 es muy limitada en el mejor de los casos o incluso se sostiene sobre bases inestables. Cr\u00e9dito: Manjurul Haque\/Shuttestock <\/p>\n
Al menos 55 pa\u00edses ordenaron grandes suministros de los medicamentos contra la malaria hidroxicloroquina (HCQ) y cloroquina (CQ) de India, fabricante del 70 % de los HCQ del mundo, para tratar a los pacientes con COVID-19. . <\/p>\n
Estos pa\u00edses, incluidos EE. UU., Tailandia, Indonesia, Malasia y Filipinas, est\u00e1n gastando su presupuesto de respuesta al COVID-19 para importar los medicamentos casi sin evidencia cient\u00edfica. <\/p>\n
La decisi\u00f3n tomada por la Administraci\u00f3n de Drogas y Alimentos de los EE. UU. de emitir una Autorizaci\u00f3n de uso de emergencia sobre el uso de HCQ\/CQ para el COVID-19 ha sido severamente criticada por sus antiguos l\u00edderes.<\/p>\n
La La base de sus cr\u00edticas es fundamental: la evidencia sobre la eficacia de HCQ\/CQ para COVID-19 es m\u00ednima en el mejor de los casos o incluso se sostiene sobre bases inestables.<\/p>\n
Evidencia de trabajos de laboratorio<\/p>\n
The Wuhan El Instituto de Virolog\u00eda hab\u00eda llevado a cabo estudios in vitro de cloroquina y, posteriormente, de hidroxicloroquina para observar las dosis necesarias para que una sustancia matara el virus. El estudio in vitro se realiz\u00f3 en un laboratorio sin la participaci\u00f3n de pacientes reales con COVID-19. <\/p>\n
Sus estudios demostraron que HCQ\/CQ podr\u00eda matar el SARS-CoV-2, el pat\u00f3geno causante de COVID-19, en dosis bajas.<\/p>\n
Aunque es prometedor, se lleva a cabo un estudio in vitro en un laboratorio fuera del contexto del cuerpo humano. No puede determinar la respuesta real de los muy complejos sistemas biol\u00f3gicos humanos.<\/p>\n
Adem\u00e1s, un estudio in vitro no est\u00e1 dise\u00f1ado para determinar la dosis necesaria para que el nivel en sangre sea suficiente para lograr el efecto terap\u00e9utico deseado.<\/p>\n
Por lo tanto, se necesitan ensayos en humanos con pacientes reales de COVID-19.<\/p>\n
Deficiencias metodol\u00f3gicas en el primer ensayo en humanos<\/p>\n
Hasta la fecha, solo hay un ensayo en humanos de Francia que afirma Eficacia de HCQ para pacientes con COVID-19. Este informe se public\u00f3 el 20 de marzo de 2020 en el International Journal of Anti-Microbial Agents.<\/p>\n
Didier Raoult y su equipo de la Universidad de Marsella informaron sobre su ensayo HCQ en 36 pacientes con COVID-19.<\/p>\n
Los investigadores dividieron a los pacientes en dos grupos. El grupo A (20 pacientes) recibi\u00f3 200 mg de HCQ tres veces al d\u00eda. El grupo B (16 pacientes) recibi\u00f3 atenci\u00f3n habitual sin HCQ. Los investigadores tambi\u00e9n administraron azitromicina, un antibacteriano, a seis pacientes del grupo A, adem\u00e1s de HCQ.<\/p>\n
En el sexto d\u00eda, a todos los pacientes se les realiz\u00f3 una prueba de RT-PCR. Result\u00f3 que m\u00e1s pacientes del grupo A dieron negativo para COVID-19, en comparaci\u00f3n con el grupo B.<\/p>\n
Adem\u00e1s, todos los pacientes que recibieron una combinaci\u00f3n de azitromicina y HCQ dieron negativo. Raoult afirm\u00f3 que \u00abel tratamiento con hidroxicloroquina est\u00e1 significativamente asociado con la reducci\u00f3n\/desaparici\u00f3n de la carga viral en pacientes con COVID-19 y su efecto se ve reforzado por la azitromicina\u00bb.<\/p>\n
M\u00e1s tarde, los cient\u00edficos expresaron su preocupaci\u00f3n por la calidad del estudio. <\/p>\n
Cinco d\u00edas despu\u00e9s del art\u00edculo de Raoult, Kerstin Frie y Kome Gbinigie del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford resumieron exhaustivamente las preocupaciones de los cient\u00edficos de la siguiente manera:<\/p>\n
Primero, el n\u00famero real de participantes en el grupo A fue de 26, pero seis pacientes fueron excluidos a la mitad, debido a la terminaci\u00f3n del tratamiento. Fueron excluidos porque ingresaron en la unidad de cuidados intensivos (UCI), fallecieron o experimentaron efectos secundarios. Los datos de estos seis pacientes no se incluyeron en el an\u00e1lisis.<\/p>\n
Esto permite un sesgo de deserci\u00f3n porque hab\u00eda datos de una parte de los pacientes inicialmente reclutados pero no analizados.<\/p>\n
En segundo lugar, con solo 36 pacientes, este estudio es relativamente d\u00e9bil. Raoult y su equipo calcularon que se necesitaban al menos 48 pacientes para tener suficiente poder estad\u00edstico. Esto significa que existe el riesgo de que esta investigaci\u00f3n haya producido resultados falsos positivos, es decir, el efecto terap\u00e9utico es demasiado prominente debido al peque\u00f1o tama\u00f1o de la muestra.<\/p>\n
Tercero, uno de los pacientes que dio negativo con RT -PCR en el d\u00eda seis result\u00f3 ser positivo de nuevo en el d\u00eda ocho. Esto muestra otra debilidad, donde no hab\u00eda datos a medio o largo plazo sobre el efecto HCQ.<\/p>\n
Cuarto, el dise\u00f1o experimental no es el mejor dise\u00f1o de ensayo para determinar la eficacia y seguridad de un f\u00e1rmaco en humanos.<\/p>\n
El mejor dise\u00f1o es un ensayo controlado aleatorizado, donde los investigadores dividen a los pacientes al azar en al menos dos grupos, el receptor de HCQ\/CQ y el receptor sin HCQ\/CQ.<\/p>\n
La aleatorizaci\u00f3n es muy importante para minimizar el sesgo de asignaci\u00f3n. Por ejemplo, de forma intencionada o no, los pacientes con s\u00edntomas m\u00e1s leves caen en el grupo de receptores de HCQ\/CQ, por lo que el resultado muestra que m\u00e1s pacientes de este grupo se est\u00e1n recuperando.<\/p>\n
Raoult divide a sus pacientes en los grupos A y B, sin aleatorizaci\u00f3n, por lo que no est\u00e1 libre de riesgo de sesgo de asignaci\u00f3n. <\/p>\n
\u00bfFunciona? Los cient\u00edficos a\u00fan no lo saben<\/p>\n
Recientemente, un grupo de investigadores public\u00f3 un estudio observacional que analiz\u00f3 a 1376 pacientes con COVID-19 en los Estados Unidos. Compararon los resultados cl\u00ednicos de pacientes a los que se administr\u00f3 HCQ (811 pacientes) y sin HCQ (565 pacientes).<\/p>\n
Los resultados no son concluyentes. Los investigadores reconocieron que los resultados de este estudio no pod\u00edan usarse para determinar la eficacia y seguridad de HCQ. <\/p>\n
Adem\u00e1s, no recomiendan el uso de HCQ m\u00e1s all\u00e1 del entorno de investigaci\u00f3n. Hicieron hincapi\u00e9 en que se necesitan ensayos controlados aleatorios para decidir si HCQ debe usarse o no para pacientes con COVID-19.<\/p>\n
Riesgo de efectos adversos<\/p>\n
Adem\u00e1s de los resultados no concluyentes de si HCQ\/ Los CQ son efectivos para tratar el COVID-19. El uso de HCQ\/CQ no est\u00e1 exento de efectos adversos. <\/p>\n
HCQ\/CQ puede tener efectos secundarios como da\u00f1o a la retina (ojo) y al m\u00fasculo card\u00edaco.<\/p>\n
Adem\u00e1s, algunos pacientes con COVID-19 exhibieron una funci\u00f3n hep\u00e1tica y renal disminuida como parte de su curso cl\u00ednico. Como resultado, la capacidad del h\u00edgado y los ri\u00f1ones para procesar y eliminar HCQ\/CQ del cuerpo se vuelve muy limitada y aumenta el riesgo de intoxicaci\u00f3n. <\/p>\n
Todo esto demuestra que el uso de HCQ\/CQ para pacientes con COVID-19 a\u00fan no tiene una base cient\u00edfica s\u00f3lida. Todav\u00eda es dudoso que los medicamentos contra la malaria sean efectivos para tratar el COVID-19 debido a las deficiencias en el dise\u00f1o experimental. Adem\u00e1s, existe el riesgo de efectos adversos en los pacientes. <\/p>\n
Hasta el 22 de mayo de 2020, el Registro de estudios Cochrane COVID-19 enumer\u00f3 262 ensayos en humanos sobre el uso de HCQ\/CQ para COVID-19, de los cuales 215 est\u00e1n dise\u00f1ados como \u00abensayo controlado aleatorio\u00bb. Cochrane tambi\u00e9n ha publicado un protocolo para revisar sistem\u00e1ticamente los resultados de estos estudios. Este puede ser uno de los resultados de investigaci\u00f3n m\u00e1s buscados que el mundo ha estado esperando ansiosamente.<\/p>\n
El drama que rodea la producci\u00f3n masiva y la importaci\u00f3n de HCQ\/CQ en todo el mundo ha servido una vez m\u00e1s como un recordatorio de que la pol\u00edtica p\u00fablica debe apoyarse en bases cient\u00edficas s\u00f3lidas. Esto es para garantizar que el gobierno use sus recursos de manera responsable, especialmente en tiempos de escasez. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
Siga las \u00faltimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Proporcionado por The Conversation <\/p>\n
Este art\u00edculo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el art\u00edculo original. <\/p>\n
Cita<\/strong>: Por qu\u00e9 los pa\u00edses no deber\u00edan promover los medicamentos antipal\u00fadicos para el COVID-19 (22 de mayo de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 en https:\/\/medicalxpress.com\/news\/2020-05-countries -medicamentos-antipal\u00fadicos-covid-.html Este documento est\u00e1 sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigaci\u00f3n privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona \u00fanicamente con fines informativos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La evidencia sobre la eficacia de HCQ\/CQ para el COVID-19 es muy limitada en el mejor de los casos o incluso se sostiene sobre bases inestables. Cr\u00e9dito: Manjurul Haque\/Shuttestock Al menos 55 pa\u00edses ordenaron grandes suministros de los medicamentos contra la malaria hidroxicloroquina (HCQ) y cloroquina (CQ) de India, fabricante del 70 % de los … Continuar leyendo \u00abPor qu\u00e9 los pa\u00edses no deber\u00edan promover los medicamentos antipal\u00fadicos para el COVID-19\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}