Cr\u00e9dito: CC0 Public Domain <\/p>\n
Si bien es demasiado pronto para usar las pruebas de anticuerpos contra la COVID-19 para emitir \u00abpasaportes de inmunidad\u00bb, las pruebas de anticuerpos que son disponibles en la actualidad son lo suficientemente buenos para informar las decisiones sobre la salud p\u00fablica y relajar las intervenciones de distanciamiento social, dice hoy un grupo internacional de expertos en enfermedades infecciosas y salud p\u00fablica en Science Immunology. <\/p>\n
\u00abNo necesitamos esperar la prueba perfecta para monitorear poblaciones. Podemos usar lo que tenemos si entramos con los ojos abiertos\u00bb, dice el m\u00e9dico e investigador de enfermedades infecciosas de University of Utah Health, Daniel Leung, MD. es el autor correspondiente del editorial junto con especialistas de siete pa\u00edses diferentes e instituciones de salud p\u00fablica l\u00edderes en los EE. UU., incluida la Escuela de Salud P\u00fablica Johns Hopkins Bloomberg, la Escuela de Salud P\u00fablica de Harvard, la Universidad de California, San Francisco y la Universidad Estatal de Pensilvania.<\/p>\n
Las pruebas de hoy est\u00e1n listas para poblaciones, no para personas<\/p>\n
Algunos han sugerido que la detecci\u00f3n de anticuerpos contra el SARS-CoV-2, el coronavirus que causa el COVID-19, se convierta en la base de \u00abpasaportes de inmunidad\u00bb que permitan a las personas regresar al trabajo o a la escuela, o para viajar. Sin embargo, los hechos indican que es prematuro dar ese paso. Por un lado, los cient\u00edficos a\u00fan tienen que determinar si los anticuerpos, o tal vez un nivel umbral de anticuerpos, protegen a una persona de volver a infectarse. Por otro lado, existen m\u00faltiples pruebas de anticuerpos, ninguna con los niveles de especificidad necesarios para declarar a alguien inmune.<\/p>\n
En resumen, estamos lejos de estar en un lugar donde una prueba de anticuerpos positiva garantiza que una persona no puede contraer COVID-19 ni contagiarlo a otra persona, dicen los autores. Y hay mucho en juego como para arriesgarse a equivocarse.<\/p>\n
Independientemente, estas mismas pruebas son lo suficientemente buenas para monitorear la propagaci\u00f3n de COVID-19 en las poblaciones. \u00abNo hay necesidad de tirar al beb\u00e9 con el agua del ba\u00f1o\u00bb, dice Leung. \u00abPodemos utilizar las pruebas serol\u00f3gicas a nivel de la poblaci\u00f3n para obtener informaci\u00f3n valiosa sobre la transmisi\u00f3n y el impacto de las intervenciones, y no necesitamos una prueba serol\u00f3gica perfecta para hacerlo\u00bb.<\/p>\n
Comprender tendencias como d\u00f3nde surgen los brotes est\u00e1n ocurriendo y qu\u00e9 regiones est\u00e1n tranquilas, y las caracter\u00edsticas de qui\u00e9n se est\u00e1 enfermando y qui\u00e9n est\u00e1 protegido, pueden proporcionar informaci\u00f3n para orientar la pol\u00edtica. \u00bfEst\u00e1 listo un condado espec\u00edfico para aliviar las restricciones? \u00bfEst\u00e1n seguros los estudiantes para volver a la escuela? \u00bfCiertas poblaciones necesitan protecci\u00f3n adicional?<\/p>\n
Perfeccionamiento de las pruebas existentes para satisfacer diferentes necesidades<\/p>\n
Una de las razones por las que muchas de las pruebas actuales pueden funcionar para las decisiones a nivel p\u00fablico es que no solo brindan respuestas en blanco y negro. En cambio, sus par\u00e1metros se pueden ajustar para adaptarse a diferentes necesidades. Una de estas caracter\u00edsticas es la especificidad, qu\u00e9 tan bien una prueba detecta anticuerpos contra el SARS-CoV-2 y no anticuerpos contra otros coronavirus. El otro es la sensibilidad, el nivel m\u00ednimo de anticuerpos que alguien debe tener en la sangre para dar positivo.<\/p>\n
En general, existe una compensaci\u00f3n entre los dos. Ajustar una prueba para priorizar la sensibilidad la hace menos espec\u00edfica, y hacer una prueba m\u00e1s espec\u00edfica la hace menos sensible. Pero est\u00e1 bien sacrificar uno por el otro para responder ciertas preguntas, dice el editorial.<\/p>\n
Tomemos la situaci\u00f3n en un campo rural donde relativamente pocas personas han tenido COVID-19 per c\u00e1pita. En ese contexto, una prueba con alta sensibilidad y baja especificidad no ser\u00eda \u00f3ptima. Estas caracter\u00edsticas f\u00e1cilmente podr\u00edan dar como resultado que la misma cantidad de personas que dieron positivo que nunca tuvieron COVID-19 que la cantidad de personas que realmente son positivas. En esta situaci\u00f3n, los resultados ser\u00edan pr\u00e1cticamente insignificantes.<\/p>\n
Sin embargo, se puede usar la misma prueba si est\u00e1 ajustada para esa situaci\u00f3n. Esto se puede hacer designando un l\u00edmite m\u00e1s alto y diciendo que una prueba no cuenta como positiva a menos que tenga una se\u00f1al m\u00e1s fuerte. Si lo hace, reduce la tasa de falsos positivos al aumentar la especificidad. En este escenario, es m\u00e1s probable que las pruebas positivas sean realmente positivas y que los datos se puedan usar de manera segura para monitorear a esa poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Por otro lado, un entorno urbano donde se han infectado proporciones m\u00e1s altas de la poblaci\u00f3n hacerlo mejor con una prueba priorizada para mayor sensibilidad. Eso dar\u00eda una mejor instant\u00e1nea de la propagaci\u00f3n de COVID-19 al capturar un segmento m\u00e1s grande de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Estudios adicionales solo har\u00e1n que los resultados de las pruebas de anticuerpos sean m\u00e1s informativos. El editorial especifica que a\u00fan debemos comprender si los anticuerpos permanecen en el cuerpo durante meses o a\u00f1os, qu\u00e9 niveles de anticuerpos brindan inmunidad y c\u00f3mo las respuestas pueden diferir en personas que tuvieron una infecci\u00f3n de diversa gravedad o que tienen otras afecciones m\u00e9dicas.<\/p>\n
Los autores dicen que tan importante como aprovechar las tecnolog\u00edas disponibles es construir una infraestructura que permita a los estados y pa\u00edses compartir protocolos, estandarizar m\u00e9todos, compartir resultados y coordinar actividades. Esto no solo mejorar\u00eda la respuesta a la pandemia actual, sino que podr\u00eda sentar las bases para monitorear otras enfermedades infecciosas, como la influenza, el c\u00f3lera, la malaria y futuras pandemias.<\/p>\n
El editorial resume las ventajas que se pueden obtener. \u00abLa crisis actual presenta una oportunidad para repensar c\u00f3mo los sistemas de salud generan y usan datos de vigilancia y c\u00f3mo aprovechar el poder de las pruebas serol\u00f3gicas y la seroepidemiolog\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 no podemos usar pruebas de anticuerpos para diagnosticar COVID-19 todav\u00eda? M\u00e1s informaci\u00f3n:<\/strong> Serolog\u00eda para SARS-CoV-2: temores, oportunidades y el camino a seguir, Science Immunology 19 de mayo de 2020: vol. 5, n\u00famero 47, eabc6347 , DOI: 10.1126\/sciimmunol.abc6347 , immunology.sciencemag.org\/content\/5\/47\/eabc6347 Informaci\u00f3n de la revista:<\/strong> Science Immunology <\/p>\n Proporcionado por University of Utah Health Ciencias Cita<\/strong>: Las pruebas de anticuerpos COVID-19 no necesitan ser perfectas para guiar las decisiones pol\u00edticas y de salud p\u00fablica (2020, 19 de mayo) consultado el 31 de agosto de 2022 de https:\/\/medicalxpress.com\/news\/2020- 05-covid-antibody-neednt-health-policy.html Este documento est\u00e1 sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigaci\u00f3n privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona \u00fanicamente con fines informativos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cr\u00e9dito: CC0 Public Domain Si bien es demasiado pronto para usar las pruebas de anticuerpos contra la COVID-19 para emitir \u00abpasaportes de inmunidad\u00bb, las pruebas de anticuerpos que son disponibles en la actualidad son lo suficientemente buenos para informar las decisiones sobre la salud p\u00fablica y relajar las intervenciones de distanciamiento social, dice hoy un … Continuar leyendo \u00abLas pruebas de anticuerpos contra la COVID-19 no tienen por qu\u00e9 ser perfectas para guiar las decisiones pol\u00edticas y de salud p\u00fablica\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}