Cr\u00e9dito: CC0 Public Domain <\/p>\n
Las enfermedades infecciosas siempre han sido una de las mayores amenazas para las fuerzas armadas. Seg\u00fan sus propias estimaciones, el Ej\u00e9rcito de EE. UU. perdi\u00f3 casi tantos soldados a causa de la gripe de 1918 como los que murieron en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial. <\/p>\n
Las tropas est\u00e1n en riesgo durante un brote debido a los espacios reducidos en los que viven y trabajan. Por lo tanto, no sorprende que todas las ramas del ej\u00e9rcito, la marina, la infanter\u00eda de marina, la fuerza a\u00e9rea y la guardia costera se hayan visto muy afectadas por el COVID-19. El ej\u00e9rcito tambi\u00e9n ha desempe\u00f1ado un papel importante en la respuesta al virus, desde la evacuaci\u00f3n de los funcionarios del Departamento de Estado de Wuhan en enero hasta su funci\u00f3n actual en la construcci\u00f3n y dotaci\u00f3n de personal en hospitales de campa\u00f1a civiles y el aumento de los equipos de investigaci\u00f3n civil.<\/p>\n
Para mitigar cualquier riesgo , el Departamento de Defensa ha aplicado pol\u00edticas rigurosas de distanciamiento social y una prohibici\u00f3n de viajar en todo el ej\u00e9rcito que detiene los despliegues no esenciales.<\/p>\n
Nuevos tratamientos<\/p>\n
Pero adem\u00e1s de las medidas destinadas a mantener a las personas alejadas de las fuentes de infecci\u00f3n, el ej\u00e9rcito tambi\u00e9n est\u00e1 tratando al personal en servicio activo que se infecta. Debido a que el virus COVID-19 es nuevo, a\u00fan no existen tratamientos aprobados por la FDA. Como resultado, los m\u00e9dicos militares recurren a tratamientos aprobados para otras afecciones o buscan acceso a tratamientos recientemente desarrollados, como el antiviral Remdesivir, que hasta la fecha ha recibido la aprobaci\u00f3n de uso de emergencia de la FDA solo para pacientes con COVID-19 con afecciones graves. Eso presenta un desaf\u00edo legal significativo debido a las leyes existentes que protegen al personal militar al reconocer que su obligaci\u00f3n de seguir \u00f3rdenes reduce su capacidad de brindar consentimiento informado.<\/p>\n
Como experto en leyes de salud p\u00fablica e investigaci\u00f3n con sujetos humanos, estudio la tensi\u00f3n entre proteger a los participantes de la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica y responder r\u00e1pidamente a las amenazas emergentes. Pero tambi\u00e9n he tenido experiencia personal con los eventos que llevaron a la aprobaci\u00f3n de la ley que permite que las fuerzas armadas trabajen con la FDA para obtener autorizaci\u00f3n de emergencia para responder r\u00e1pidamente a las amenazas emergentes.<\/p>\n
S\u00edndrome de la Guerra del Golfo <\/p>\n
En 1998, trabajaba para el ahora Senador de los EE. UU., luego Fiscal General de Connecticut, Richard Blumenthal, cuando conoc\u00ed a Russ Dingle y Thomas \u00abBuzz\u00bb Rempfer, dos notables aviadores que presentaron una denuncia de denunciantes en busca de protecci\u00f3n de lo que descrito como participaci\u00f3n forzada en un experimento de investigaci\u00f3n ilegal. Espec\u00edficamente, afirmaron que el Departamento de Defensa estaba ordenando que todo el personal en servicio activo fuera vacunado contra el \u00e1ntrax usando un producto, AVA, a\u00fan no aprobado por la FDA para el prop\u00f3sito que ahora usaba el Ej\u00e9rcito.<\/p>\n
El La vacuna hab\u00eda estado en uso desde la d\u00e9cada de 1970 para proteger a los trabajadores de la lana y a los veterinarios en riesgo de tocar las esporas de \u00e1ntrax que se producen de forma natural, pero no hab\u00eda sido aprobada para proteger contra su inhalaci\u00f3n, un m\u00e9todo de propagaci\u00f3n supuestamente desarrollado por cient\u00edficos iraqu\u00edes como arma biol\u00f3gica. Pero muchos en el ej\u00e9rcito se mostraron reacios a vacunarse debido a su preocupaci\u00f3n de que podr\u00eda ser una causa del s\u00edndrome de la Guerra del Golfo. Hasta el d\u00eda de hoy, no hay acuerdo sobre los s\u00edntomas espec\u00edficos, y mucho menos la causa, del S\u00edndrome de la Guerra del Golfo.<\/p>\n
Un informe de 2000 del respetado Instituto de Medicina no encontr\u00f3 \u00abun v\u00ednculo concluyente con la vacuna\u00bb. Pero la conexi\u00f3n causal parec\u00eda plausible para muchas v\u00edctimas, especialmente dada la continua aparici\u00f3n de da\u00f1os a largo plazo sufridos por los veteranos de la Guerra de Vietnam y sus hijos por la exposici\u00f3n al Agente Naranja. <\/p>\n
La afirmaci\u00f3n principal del denunciante era que el programa de vacunaci\u00f3n contra el \u00e1ntrax era \u00abinvestigaci\u00f3n\u00bb y, por lo tanto, el ej\u00e9rcito estaba obligado a cumplir con dos protecciones diferentes. La primera, llamada Regla Com\u00fan, es una ley que establece que toda investigaci\u00f3n realizada por el gobierno federal requiere el consentimiento informado de los participantes. Su segundo reclamo fue que incluso si se usaba como medida preventiva, el Departamento de Defensa estaba limitado por una ley de 1998 aprobada en respuesta directa a las preocupaciones sobre los posibles v\u00ednculos entre los medicamentos no aprobados y el S\u00edndrome de la Guerra del Golfo. Prohib\u00eda \u00abla administraci\u00f3n de nuevos medicamentos en investigaci\u00f3n, o medicamentos no aprobados para su uso previsto, a los miembros del servicio sin su consentimiento informado\u00bb a menos que el presidente renunciara al consentimiento.<\/p>\n
Blumenthal le escribi\u00f3 al secretario de defensa advirti\u00e9ndole que administrar una vacuna no aprobada corr\u00eda el riesgo de violar ambas leyes y exigir que se detuviera la investigaci\u00f3n. Esa carta se convirti\u00f3 en parte de un debate m\u00e1s amplio sobre si la necesidad militar de protecci\u00f3n de la fuerza exced\u00eda los riesgos para cualquier miembro del servicio individual.<\/p>\n
Uso de emergencia<\/p>\n
En 2003, el coronel Rempfer y otros seis al principio demandantes an\u00f3nimos presentaron una demanda en un tribunal federal que result\u00f3 en una orden judicial preliminar que detuvo el programa de vacunas. En respuesta a la demanda, el Departamento de Defensa neg\u00f3 que estuviera realizando una investigaci\u00f3n y reivindic\u00f3 la autoridad para renunciar al consentimiento porque era necesario para prevenir la infecci\u00f3n con \u00e1ntrax como arma.<\/p>\n
Pero al ganar la batalla, aquellos que buscan detener el programa de vacunas perdi\u00f3 la guerra. El Departamento de Defensa apel\u00f3 al Congreso en busca de una soluci\u00f3n. Result\u00f3 en la aprobaci\u00f3n de la Ley BioShield en 2004, creando la Autorizaci\u00f3n de uso de emergencia. Esto le dio a la FDA la autoridad para volver a caracterizar el estado de un f\u00e1rmaco o vacuna de investigaci\u00f3n a aprobado para uso de emergencia. En diciembre de 2005 emiti\u00f3 una \u00aborden final que concluye que [la vacuna contra el \u00e1ntrax] era la mejor contramedida m\u00e9dica disponible para la posible emergencia militar\u00bb. Aunque el Coronel Rempfer present\u00f3 una demanda para protestar por la decisi\u00f3n de la FDA, fue en vano y poco despu\u00e9s el Departamento de Defensa reanud\u00f3 el programa de vacunas. El Coronel Dingle muri\u00f3 de c\u00e1ncer en 2008, pero el Coronel Rempfer sigui\u00f3 siendo cr\u00edtico con el programa de vacunas contra el \u00e1ntrax y a\u00fan aboga activamente en nombre del personal militar pasado y futuro.<\/p>\n
Un compromiso<\/p>\n
Desde Desde la aprobaci\u00f3n de la Ley BioShield, el Congreso ha seguido apoyando la autoridad de la FDA para poner a disposici\u00f3n medicamentos no aprobados en respuesta a nuevas amenazas. En 2017, el Departamento de Defensa busc\u00f3 poder para autorizar unilateralmente el uso de medicamentos no aprobados en situaciones de campo de batalla. Ante las objeciones de la FDA a este nivel de autonom\u00eda, el Congreso cre\u00f3 una medida de compromiso plasmada en un Memorando de Entendimiento que permite al Departamento de Defensa amplia autoridad para declarar la necesidad de un permiso de uso de emergencia y solicitar que la FDA \u00abtome medidas para acelerar la desarrollo de un producto m\u00e9dico\u00bb. Pero la autoridad final para emitir una orden de uso de emergencia recae en el presidente.<\/p>\n
Gracias a los militares comprometidos con la preservaci\u00f3n del consentimiento informado, las tropas de hoy tienen acceso temprano a posibles medicamentos y vacunas contra el COVID-19 mientras a\u00fan respetando su vulnerabilidad como pacientes sin la capacidad completa de dar su consentimiento informado. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
En la prisa por innovar para los medicamentos contra el COVID-19, la ciencia s\u00f3lida sigue siendo esencial Proporcionado por The Conversation <\/p>\n
Este art\u00edculo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el art\u00edculo original. <\/p>\n
Cita<\/strong>: Por qu\u00e9 las fuerzas armadas pueden usar poderes de emergencia para tratar a los miembros del servicio con medicamentos de prueba para el COVID-19 (11 de mayo de 2020) consultado el 31 de agosto de 2022 en https:\/\/medicalxpress.com\/news \/2020-05-military-emergency-powers-members-trial.html Este documento est\u00e1 sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigaci\u00f3n privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona \u00fanicamente con fines informativos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cr\u00e9dito: CC0 Public Domain Las enfermedades infecciosas siempre han sido una de las mayores amenazas para las fuerzas armadas. Seg\u00fan sus propias estimaciones, el Ej\u00e9rcito de EE. UU. perdi\u00f3 casi tantos soldados a causa de la gripe de 1918 como los que murieron en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial. Las tropas … Continuar leyendo \u00abPor qu\u00e9 las fuerzas armadas pueden usar poderes de emergencia para tratar a los miembros del servicio con medicamentos de prueba para el COVID-19\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-27382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}