Las tasas de mortalidad (azul) en enero de 2021 son significativamente m\u00e1s altas en comparaci\u00f3n con noviembre de 2021 a pesar de las tasas de infecci\u00f3n similares (rojo). Esto se correlaciona con la aceptaci\u00f3n de la vacuna. Tenga en cuenta que el eje izquierdo (casos diarios) es diez veces m\u00e1s grande que el eje derecho (muertes diarias registradas en los certificados de defunci\u00f3n). La tasa de vacunaci\u00f3n no est\u00e1 a escala, pero los datos var\u00edan de 0 a 50 millones. Cr\u00e9dito: gobierno del Reino Unido, 3 de noviembre de 2021, proporcionado por el autor <\/p>\n
El \u00e9xito de la investigaci\u00f3n m\u00e9dica ha sido uno de los pocos aspectos positivos de la pandemia de COVID. La efectividad de las vacunas para prevenir muertes (ver el gr\u00e1fico anterior) es particularmente impresionante dado el corto tiempo en el que se desarrollaron. Pero si se pueden probar las acusaciones recientes de un denunciante sobre un ensayo de vacuna de Pfizer, indicar\u00edan que las presiones financieras y de tiempo pueden haber llevado a una mala conducta grave. <\/p>\n
El denunciante es Brook Jackson, anteriormente director regional en una organizaci\u00f3n de investigaci\u00f3n por contrato con sede en Texas llamada Ventavia, quien proporcion\u00f3 una cuenta al BMJ. Ella alega que Ventavia falsific\u00f3 datos, \u00abno ceg\u00f3\u00bb a los pacientes (es decir, los investigadores pod\u00edan ver qui\u00e9n estaba recibiendo la vacuna y qui\u00e9n el placebo), emple\u00f3 vacunadores mal capacitados y tard\u00f3 en hacer un seguimiento de los eventos adversos durante uno de los ensayos finales. <\/p>\n
Dado el tama\u00f1o del ensayo de la vacuna y los muchos centros involucrados, es poco probable que los datos err\u00f3neos de algunos centros deshonestos socaven fatalmente la evidencia necesaria para obtener la licencia de la vacuna de Pfizer. Pero es importante examinar las acusaciones porque la mala conducta en la investigaci\u00f3n es un problema grave, especialmente si est\u00e1 relacionada con la administraci\u00f3n de una vacuna a millones de personas. Si la supuesta actividad resulta ser cierta, debe haber graves consecuencias para Ventavia y los involucrados.<\/p>\n
Evidencia del Reino Unido de que las vacunas COVID previenen muertes<\/p>\n
Las normas internacionales para la realizaci\u00f3n de pruebas cl\u00ednicas los ensayos se describen en la Declaraci\u00f3n de Helsinki de la Asociaci\u00f3n M\u00e9dica Mundial. Este documento establece las condiciones y consideraciones necesarias para que los investigadores y m\u00e9dicos act\u00faen con integridad al realizar investigaciones. <\/p>\n
La integridad de la investigaci\u00f3n tiene dos aspectos, los cuales supuestamente han sido un problema en Ventavia. El mantenimiento deficiente de registros, el encubrimiento de errores y el almacenamiento inadecuado de medicamentos son violaciones de la integridad metodol\u00f3gica, mientras que los informes de participantes que esperan en los pasillos (cuando se supon\u00eda que deb\u00edan estar bajo observaci\u00f3n) y los retrasos en el seguimiento de los efectos secundarios son violaciones de la integridad \u00e9tica.<\/p>\n
Si bien los reguladores de \u00e9tica y seguridad juegan un papel importante en el dise\u00f1o y la realizaci\u00f3n de ensayos, los comit\u00e9s de \u00e9tica y los inspectores no pueden estar al tanto de todo lo que sucede. La conducta \u00e9tica en particular se basa en la confianza de que los investigadores realizar\u00e1n su trabajo bajo las reglas acordadas con el comit\u00e9 de \u00e9tica. Del mismo modo, los reguladores de seguridad no est\u00e1n en condiciones de vigilar todos los aspectos de los ensayos. En este caso, mientras que el regulador de EE. UU. (la Administraci\u00f3n de Alimentos y Medicamentos) supuestamente estaba tratando de monitorear el ensayo, solo inspeccion\u00f3 nueve de los 153 sitios, sin incluir ninguno de los sitios de Ventavia.<\/p>\n
Un portavoz de Ventavia proporcion\u00f3 el siguiente comentario: \u00abVentavia est\u00e1 al tanto de las acusaciones recientes en un art\u00edculo escrito por Paul Thacker [reportero de investigaci\u00f3n y autor del art\u00edculo de BMJ]. El Sr. Thacker no se puso en contacto con Ventavia antes de la publicaci\u00f3n. El acusador estuvo empleado durante aproximadamente dos semanas. en septiembre de 2020, y ninguna parte de sus responsabilidades laborales estaba relacionada con los ensayos cl\u00ednicos en cuesti\u00f3n. Estas mismas acusaciones se hicieron hace un a\u00f1o, momento en el cual Ventavia notific\u00f3 a las partes correspondientes. Las acusaciones fueron investigadas y se determin\u00f3 que no ten\u00edan fundamento. Ventavia asume el cumplimiento de la investigaci\u00f3n , la integridad de los datos y la seguridad de los participantes muy en serio, y respaldamos nuestro trabajo apoyando el desarrollo de vacunas que salvan vidas\u00bb.<\/p>\n
Actividad complicada<\/p>\n
M\u00e9dico la investigaci\u00f3n es una actividad complicada y el trabajo cuidadoso necesario para producir resultados fiables suele llevar mucho tiempo. De hecho, los problemas recientes en un centro de pruebas del Reino Unido, donde a unas 43 000 personas se les pudo haber dicho err\u00f3neamente que su prueba de COVID fue negativa, muestran que es f\u00e1cil cometer errores, incluso cuando se realiza el mismo proceso de laboratorio decenas de miles de veces. Por esta raz\u00f3n, las universidades y otras instituciones de investigaci\u00f3n deben brindar capacitaci\u00f3n en integridad de la investigaci\u00f3n, adem\u00e1s de contar con procesos para detectar e investigar problemas graves de integridad. <\/p>\n
Paralelamente, el trabajo de los financiadores de la investigaci\u00f3n, las sociedades acad\u00e9micas y las organizaciones ben\u00e9ficas de investigaci\u00f3n intenta continuamente identificar las presiones que conducen a problemas de integridad. Quiz\u00e1s, como era de esperar, las presiones de tiempo y dinero con frecuencia encabezan la lista. A medida que el polvo de COVID comience a asentarse, sin duda se har\u00e1n m\u00e1s acusaciones como esta.<\/p>\n
Si bien la mala conducta siempre es lamentable, no es inesperada. A veces, el m\u00e9todo cient\u00edfico se puede presentar de una manera casi m\u00edtica como si de alguna manera fuera completamente objetivo. Esta vista es incorrecta. <\/p>\n
En realidad, la ciencia es una actividad humana realizada por personas con diferentes motivaciones. Pero quiz\u00e1s la diferencia entre la ciencia y otras actividades es que se realizan esfuerzos sistem\u00e1ticos para verificar y confirmar los resultados. Esto no evita que algunos se preocupen de que la ciencia tenga una \u00abcrisis de reproducibilidad\u00bb (el problema de que no todos los experimentos se pueden repetir), o que haya una gran cantidad de desperdicio de investigaci\u00f3n (investigaci\u00f3n sin beneficios sociales), o que la mala conducta que requiere retractaciones no ocurrir, pero los cient\u00edficos son conscientes de estos problemas y est\u00e1n tratando de abordarlos.<\/p>\n
Tomemos, por ejemplo, la investigaci\u00f3n fraudulenta del ex m\u00e9dico Andrew Wakefield publicada en The Lancet, pero posteriormente retractada, que afirmaba un v\u00ednculo entre la vacuna MMR y autismo. Esta fue una violaci\u00f3n clara y grave de la integridad de la investigaci\u00f3n, y aunque caus\u00f3 mucho da\u00f1o, tambi\u00e9n dio lugar a miles de estudios que refutan la investigaci\u00f3n fraudulenta, pero tambi\u00e9n podr\u00eda decirse que hicieron avanzar la ciencia de las vacunas hasta el punto de que fue capaz de lidiar con el SARS. -CoV-2 cuando lleg\u00f3. El esc\u00e1ndalo de Wakefield tambi\u00e9n provoc\u00f3 una gran cantidad de auto-reflexi\u00f3n y muchas acciones positivas para tratar de evitar que tales cosas vuelvan a suceder.<\/p>\n
La ciencia de COVID ha producido algunos resultados sorprendentes, pero a\u00fan es demasiado pronto para evaluar completamente el valor total de los esfuerzos de investigaci\u00f3n. Dada la gran cantidad de fondos y miles, si no millones, de investigadores que trabajan en COVID, junto con los \u00e9xitos, inevitablemente habr\u00e1 m\u00e1s ejemplos de supuestas malas conductas que, inevitablemente, generar\u00e1n titulares sensacionalistas. Pero cuando esto sucede, es importante recordar cu\u00e1ntas vidas han salvado las vacunas y otros tratamientos. S\u00ed, la ciencia es una actividad humana. S\u00ed, la integridad puede ser un problema. S\u00ed, ocasionalmente ocurrir\u00e1 fraude y mala conducta, pero la ciencia tambi\u00e9n produce resultados notables. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
Consultas sobre el COVID: la velocidad del desarrollo de vacunas Informaci\u00f3n de la revista:<\/strong> The Lancet <\/p>\n Proporcionado por The Conversation <\/p>\n Este art\u00edculo se vuelve a publicar de The Conversation bajo un Creative Licencia com\u00fan. Lea el art\u00edculo original. <\/p>\n Cita<\/strong>: Acusaci\u00f3n de mala conducta en el ensayo de vacunas \u00bfpodr\u00eda da\u00f1ar la confianza en la ciencia? (8 de noviembre de 2021) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https:\/\/medicalxpress.com\/news\/2021-11-vaccine-trial-misconduct-allegationcould-science.html Este documento est\u00e1 sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigaci\u00f3n privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona \u00fanicamente con fines informativos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Las tasas de mortalidad (azul) en enero de 2021 son significativamente m\u00e1s altas en comparaci\u00f3n con noviembre de 2021 a pesar de las tasas de infecci\u00f3n similares (rojo). Esto se correlaciona con la aceptaci\u00f3n de la vacuna. Tenga en cuenta que el eje izquierdo (casos diarios) es diez veces m\u00e1s grande que el eje derecho … Continuar leyendo \u00abAlegaci\u00f3n de mala conducta en el ensayo de vacunas: \u00bfpodr\u00eda da\u00f1ar la confianza en la ciencia?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}