Cr\u00e9dito: Pixabay\/CC0 Dominio p\u00fablico <\/p>\n
Mientras Victoria lidia con un brote de segunda ola de COVID-19, se ha vuelto a destacar la importancia de las pruebas a gran escala. <\/p>\n
Sin su \u00abbombardeo de pruebas\u00bb con el objetivo de 10\u00a0000 pruebas por d\u00eda, el alcance del brote habr\u00eda sido invisible durante mucho m\u00e1s tiempo. <\/p>\n
En toda Australia, hasta ahora hemos logrado un promedio m\u00f3vil de siete d\u00edas de un poco m\u00e1s de 50\u00a0000 pruebas por d\u00eda.<\/p>\n
Desde el comienzo de la pandemia, los defensores de la las pruebas han estado argumentando la necesidad de probar n\u00fameros dram\u00e1ticamente m\u00e1s grandes.<\/p>\n
Uno es el economista estadounidense Paul Romer, quien comparti\u00f3 el Premio Nobel de econom\u00eda 2018 por su trabajo sobre la importancia del conocimiento y las ideas en la econom\u00eda. A fines de marzo, model\u00f3 una \u00abpol\u00edtica de pruebas frecuentes\u00bb en la que: \u00abEl 7% de la poblaci\u00f3n se selecciona aleatoriamente para la prueba cada d\u00eda. Durante los 500 d\u00edas ilustrados en las gr\u00e1ficas y la animaci\u00f3n, esto significa que la persona promedio se prueba alrededor de 30 veces en 500 d\u00edas, aproximadamente una vez cada dos semanas\u00bb.<\/p>\n
Esta tasa de pruebas significar\u00eda que se realizar\u00edan pruebas a cerca de 2 millones de australianos por d\u00eda. Pero incluso eso probablemente no sea suficiente.<\/p>\n
Las matem\u00e1ticas de las pruebas masivas<\/p>\n
Para apreciar por qu\u00e9 se necesita incluso una gran cantidad de pruebas, imagine que se utilizan pruebas puramente aleatorias. Es decir, las pruebas no se centraron en los \u00abpuntos calientes\u00bb, como ha sido el caso en Melbourne. <\/p>\n
Las pruebas, el rastreo y el aislamiento solo ser\u00e1n efectivos si, en promedio, el proceso identifica los casos antes de que esas personas transmitan el virus. Los epidemi\u00f3logos llaman al n\u00famero de infecciones causadas por un solo caso el n\u00famero de \u00abreproducci\u00f3n\u00bb (R). Si es menor que 1, la pandemia se extinguir\u00e1. Si es m\u00e1s de 1, el virus se propaga.<\/p>\n
Cuando no se controla, el COVID-19 se propaga aproximadamente una vez cada seis d\u00edas. Esto corresponde a un n\u00famero de reproducci\u00f3n de 2,5 durante los 15 d\u00edas que una persona con COVID-19 es generalmente infecciosa.<\/p>\n
Adem\u00e1s, como se\u00f1ala Romer, las pruebas actuales est\u00e1n lejos de ser perfectas. Supone una tasa de falsos negativos del 20 % (resultados de pruebas que indican que alguien no tiene COVID-19 cuando s\u00ed lo tienen) y una tasa de falsos positivos del 1 % (resultados que indican que alguien lo tiene cuando no lo tiene). <\/p>\n
Las matem\u00e1ticas dicen que para controlar la enfermedad necesitamos evaluar a toda la poblaci\u00f3n aproximadamente cada cuatro d\u00edas.<\/p>\n
En un art\u00edculo publicado por el Centro de \u00c9tica Edmond J. Safra de la Universidad de Harvard, Divya Siddarth y Glen Weyl] calculan que el 20% que son falsos negativos, en promedio, transmitir\u00e1n el virus a 2,5 personas. El otro 80% de los casos se detectan en promedio a la mitad del ciclo de prueba. <\/p>\n
Para decirlo en t\u00e9rminos matem\u00e1ticos b\u00e1sicos, si evaluamos a las personas cada \u00abx\u00bb d\u00edas, detectamos esas infecciones en promedio despu\u00e9s de la mitad de ese tiempo (x\/2 d\u00edas). Para mantener la tasa de reproducci\u00f3n efectiva en, digamos, 0,75, necesitamos que \u00abx\u00bb sea 3,75. Eso significa evaluar a todos aproximadamente una vez cada cuatro d\u00edas. <\/p>\n
Y eso significar\u00eda realizar pruebas a m\u00e1s de 6,5 millones de australianos al d\u00eda. \u00a1Yikes!<\/p>\n
Casos asintom\u00e1ticos<\/p>\n
Dada la escala necesaria para que las pruebas aleatorias sean un \u00e9xito, tal vez no sea sorprendente que las autoridades hayan optado por pruebas espec\u00edficas centradas en los puntos cr\u00edticos de transmisi\u00f3n.<\/p>\n
Pero Siddarth y Weyl explican la falla fatal con cualquier estrategia de prueba que reaccione solo a los casos sintom\u00e1ticos: \u00abPara cuando los pacientes sintom\u00e1ticos se presenten, ya habr\u00e1n infectado a .833 personas. Adem\u00e1s, el 20% de los infectados ser\u00e1n asintom\u00e1ticos durante todo el vez que tienen la enfermedad, y el 20% de los examinados arrojar\u00e1n falsos negativos. Esto significa que una pol\u00edtica de solo evaluar a quienes presentan s\u00edntomas y solo poner en cuarentena a los que dan positivo llevar\u00e1 a un individuo infectado promedio a infectar a otros a una tasa de 1,4\u00bb.<\/p>\n
Estar por encima de 1 significa que el virus a\u00fan crece exponencialmente.<\/p>\n
Pruebas con rastreo de contactos<\/p>\n
Una mejor soluci\u00f3n es realizar pruebas basadas en contactos rigurosos seguimiento de infecciones conocidas. Esta es la raz\u00f3n por la que los gobiernos depositaron tantas esperanzas en la tecnolog\u00eda de aplicaciones de rastreo como COVIDSafe de Australia.<\/p>\n
Siddarth y Weyl consideran una especie de escenario del mejor de los casos que rastrea a todas las personas con las que una persona infecciosa ha entrado en contacto, y todas esas personas con las que han entrado en contacto tambi\u00e9n. Calculan que esto podr\u00eda llevar a rastrear el 75% de los casos. Se buscar\u00eda otra transmisi\u00f3n a trav\u00e9s de pruebas r\u00e1pidas de todas las personas con s\u00edntomas. <\/p>\n
En los EE. UU., esto requerir\u00eda alrededor de 2 millones de pruebas por d\u00eda. En Australia, se necesitar\u00edan unas 150.000 pruebas al d\u00eda, tres veces m\u00e1s pruebas de las que se realizan ahora.<\/p>\n
Pruebas en grupo<\/p>\n
Una soluci\u00f3n intrigante es la \u00abprueba en grupo\u00bb. Esta idea ha existido desde la d\u00e9cada de 1940 y consiste en agrupar muestras de pacientes para su an\u00e1lisis. Si la prueba agrupada es negativa, se borra todo el grupo. Si la prueba es positiva, se realizan pruebas m\u00e1s enfocadas para identificar casos individuales.<\/p>\n
La pregunta, entonces, es \u00bfcu\u00e1l es la estrategia \u00f3ptima de prueba grupal? Por ejemplo, \u00bfcu\u00e1l es el mejor tama\u00f1o de grupo para elegir? \u00bfDeber\u00edan colocarse algunas personas en varios grupos? \u00bfDeber\u00eda haber m\u00faltiples etapas de pruebas grupales?<\/p>\n
En un documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica de EE. UU. publicado este mes, cuatro acad\u00e9micos de la Universidad de California Berkeley muestran c\u00f3mo el aprendizaje autom\u00e1tico puede ayudar a determinar la estrategia \u00f3ptima. <\/p>\n
Por ejemplo, el tama\u00f1o \u00f3ptimo de la prueba grupal depende de la prevalencia del virus en la poblaci\u00f3n. Al estimar los perfiles de riesgo individuales de una persona, la edad, los problemas de salud preexistentes, el lugar donde vive, si tiene un trabajo que lo expone a riesgos, etc., es posible orientar las pruebas de manera m\u00e1s eficiente que si se tratara a todos por igual en riesgo.<\/p>\n
El objetivo es mejorar la precisi\u00f3n predictiva al incorporar tantas caracter\u00edsticas observables que puedan influir en el riesgo como sea posible. Este es un problema cl\u00e1sico para el \u00abaprendizaje autom\u00e1tico supervisado\u00bb. El uso del aprendizaje autom\u00e1tico podr\u00eda hacer que las pruebas grupales sean quiz\u00e1s de cuatro a cinco veces m\u00e1s eficientes, sugieren los investigadores de Berkeley.<\/p>\n
Si se hace de esta manera, podr\u00edamos lograr una estrategia efectiva al evaluar a tan solo 30,000 a 40,000 australianos por a\u00f1o. d\u00eda.<\/p>\n
Pero el enfoque deber\u00e1 ser muy diferente al actual.<\/p>\n
Nuestro futuro previo a la vacuna<\/p>\n
Hasta que se encuentre una vacuna eficaz y se distribuya ampliamente, las pruebas son cruciales para controlar el COVID-19.<\/p>\n
Como enfatizan los autores de Berkeley, las t\u00e9cnicas anal\u00edticas modernas pueden hacer que \u00ablas pruebas grupales inteligentes y de alta frecuencia sean una herramienta nueva y poderosa en la lucha contra el COVID-19, y potencialmente otros enfermedades infecciosas\u00bb.<\/p>\n
Necesitamos todas las herramientas que podamos encontrar. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
Las pruebas agrupadas podr\u00edan ser la forma m\u00e1s r\u00e1pida y econ\u00f3mica de aumentar la detecci\u00f3n del coronavirus en todo el pa\u00eds Proporcionado por The Conversation <\/p>\n
Este art\u00edculo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el art\u00edculo original. <\/p>\n
Cita<\/strong>: Signos vitales: estamos realizando pruebas de COVID-19 a 50\u00a0000 australianos por d\u00eda. \u00bfDeber\u00edan ser 6,5 millones? (2020, 10 de julio) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https:\/\/medicalxpress.com\/news\/2020-07-vital-australians-day-covid-million.html Este documento est\u00e1 sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigaci\u00f3n privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona \u00fanicamente con fines informativos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cr\u00e9dito: Pixabay\/CC0 Dominio p\u00fablico Mientras Victoria lidia con un brote de segunda ola de COVID-19, se ha vuelto a destacar la importancia de las pruebas a gran escala. Sin su \u00abbombardeo de pruebas\u00bb con el objetivo de 10\u00a0000 pruebas por d\u00eda, el alcance del brote habr\u00eda sido invisible durante mucho m\u00e1s tiempo. En toda Australia, … Continuar leyendo \u00abSignos Vitales: Estamos evaluando a 50,000 australianos por d\u00eda para COVID-19. \u00bfDeber\u00edan ser 6,5 millones?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-32378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}