Cr\u00e9dito: Pixabay\/CC0 Dominio p\u00fablico <\/p>\n
Un nuevo estudio muestra que los nefr\u00f3logos no siempre est\u00e1n de acuerdo en su interpretaci\u00f3n de las im\u00e1genes de las pruebas de sedimento de orina, que con frecuencia se ordenan para evaluar un variedad de enfermedades renales. Dirigidos por investigadores del Boston Medical Center y publicados en JAMA Network Open, los hallazgos indican la necesidad de estandarizar la educaci\u00f3n y la capacitaci\u00f3n en torno a la evaluaci\u00f3n de las pruebas de sedimento de orina para mejorar la confiabilidad de la prueba y ayudar a prevenir malas interpretaciones y posibles da\u00f1os al paciente. <\/p>\n
Cada a\u00f1o se realizan millones de pruebas de microscop\u00eda de sedimento de orina en los Estados Unidos para diagnosticar afecciones como infecciones del tracto urinario y enfermedades renales. Los resultados de estas pruebas a menudo se usan para tomar decisiones de tratamiento, como si es necesario realizar una biopsia de ri\u00f1\u00f3n o usar medicamentos inmunosupresores para tratar a un paciente. Si bien el examen del sedimento de orina se ha utilizado ampliamente durante d\u00e9cadas, ha habido pocos estudios que analicen la validez de la prueba o la variabilidad entre los nefr\u00f3logos en su interpretaci\u00f3n de los resultados de la prueba del sedimento de orina.<\/p>\n
\u00abLa prueba de sedimento de orina El examen de sedimentos ha desempe\u00f1ado un papel fundamental en el cuidado de pacientes con enfermedades renales conocidas o sospechadas; es importante asegurarse de que las pruebas se interpreten correctamente\u00bb, dijo Sushrut S. Waikar, MD, jefe de la secci\u00f3n de nefrolog\u00eda del Boston Medical Center y el autor correspondiente del estudio. El equipo del estudio recolect\u00f3 prospectivamente muestras de orina de participantes adultos que se somet\u00edan a una biopsia de ri\u00f1\u00f3n en el Brigham and Women’s Hospital en Boston mientras Waikar se desempe\u00f1aba como director de Servicios Renales Ambulatorios en Brigham. Durante la evaluaci\u00f3n del sedimento de orina a trav\u00e9s de un microscopio, los investigadores recolectaron im\u00e1genes y videos de alta resoluci\u00f3n que se usaron durante el an\u00e1lisis. Estas im\u00e1genes y videos se distribuyeron a 14 nefr\u00f3logos altamente experimentados en hospitales docentes de los Estados Unidos. A los nefr\u00f3logos se les mostraron las mismas im\u00e1genes y videos, y se les pidi\u00f3 que identificaran las caracter\u00edsticas en el sedimento de orina y que proporcionaran un \u00fanico diagn\u00f3stico de sospecha basado en los hallazgos del sedimento de orina.<\/p>\n
Los nefr\u00f3logos no estuvieron de acuerdo entre s\u00ed en varios aspectos importantes de la orina. hallazgos de sedimentos. La fiabilidad interobservador basada en las diferencias en las respuestas de los nefr\u00f3logos oscil\u00f3 entre moderada y sustancial. Por ejemplo, hallazgos importantes, como cilindros de gl\u00f3bulos blancos y cilindros de gl\u00f3bulos rojos, que pueden indicar enfermedades renales graves, a menudo se interpretaron de manera diferente entre los nefr\u00f3logos. Otros hallazgos, como los cilindros granulares, mostraron niveles m\u00e1s altos de concordancia.<\/p>\n
\u00abIdealmente, la interpretaci\u00f3n del sedimento de orina deber\u00eda ser la misma cuando la realizan diferentes m\u00e9dicos\u00bb, agreg\u00f3 Waikar, quien tambi\u00e9n es el Norman G. Profesor Levinsky de Medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston. \u00abNuestro estudio brinda informaci\u00f3n importante que se puede usar para abordar estas variabilidades a fin de crear una prueba mejor y m\u00e1s confiable\u00bb.<\/p>\n
Los autores del estudio se\u00f1alan que, si bien los m\u00e9dicos no siempre est\u00e1n de acuerdo, es importante desarrolle una capacitaci\u00f3n estandarizada para ense\u00f1ar a los m\u00e9dicos c\u00f3mo interpretar las pruebas de sedimento de orina, idealmente con una biblioteca de im\u00e1genes y videos de alta resoluci\u00f3n de muestras de pacientes. Tambi\u00e9n sugirieron el papel potencial de los enfoques de inteligencia artificial para el an\u00e1lisis de im\u00e1genes para ayudar a los m\u00e9dicos con la interpretaci\u00f3n de esta prueba tradicional en medicina cl\u00ednica.<\/p>\n
Este estudio fue financiado en parte por los Institutos Nacionales de Diabetes, Digestivo, y Enfermedades Renales. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
Nuevo estudio ayuda a mejorar la detecci\u00f3n de enfermedades en beb\u00e9s reci\u00e9n nacidos M\u00e1s informaci\u00f3n:<\/strong> Ragnar Palsson et al, Assessment of Interobserver Reliability of Nephrologist Examination of Urine Sediment, JAMA Network Open (2020) ). DOI: 10.1001\/jamanetworkopen.2020.13959 Informaci\u00f3n de la revista:<\/strong> JAMA Network Open <\/p>\n Proporcionado por Boston Medical Center Cita<\/strong>: Los resultados de las pruebas de sedimento de orina, los diagn\u00f3sticos var\u00edan significativamente entre los nefr\u00f3logos (2020 , 21 de agosto) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https:\/\/medicalxpress.com\/news\/2020-08-urine-sediment-results-vary-significantly.html Este documento est\u00e1 sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigaci\u00f3n privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona \u00fanicamente con fines informativos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cr\u00e9dito: Pixabay\/CC0 Dominio p\u00fablico Un nuevo estudio muestra que los nefr\u00f3logos no siempre est\u00e1n de acuerdo en su interpretaci\u00f3n de las im\u00e1genes de las pruebas de sedimento de orina, que con frecuencia se ordenan para evaluar un variedad de enfermedades renales. Dirigidos por investigadores del Boston Medical Center y publicados en JAMA Network Open, los … Continuar leyendo \u00abResultados de la prueba de sedimento de orina, los diagn\u00f3sticos var\u00edan significativamente entre los nefr\u00f3logos\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-33820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}