Cr\u00e9dito: Unsplash\/CC0 Public Domain <\/p>\n
Todos conocemos la escena de innumerables dramas judiciales: un testigo se\u00f1ala al acusado y declara confiadamente al juez y al jurado: \u00abEso es el uno, ese es quien lo hizo!\u00bb \u00bfPero es? Quiz\u00e1s. Si ese mismo testigo tambi\u00e9n estaba seguro la primera vez que se prob\u00f3 su memoria, escriba un equipo de cient\u00edficos psic\u00f3logos y crimin\u00f3logos dirigidos por el experto en memoria John Wixted de la Universidad de California en San Diego. De lo contrario, hay muchas posibilidades de que un recuerdo contaminado condene a una persona inocente. <\/p>\n
Como la mayor\u00eda de nosotros tambi\u00e9n sabemos, las personas han sido condenadas por delitos que no cometieron sobre la base de la memoria de testigos presenciales. Algunas de estas condenas injustas han sido anuladas posteriormente por ADN u otra evidencia f\u00edsica. Pero ese tipo de evidencia no siempre existe. Para reducir la probabilidad de injusticia, los investigadores sugieren una reforma simple y gratuita de nuestro sistema de jurisprudencia. \u00abPruebe la memoria de un testigo de un sospechoso solo una vez\u00bb, instan los investigadores en un art\u00edculo publicado por Psychological Science in the Public Interest, una revista de la Association for Psychological Science.<\/p>\n
\u00abLa primera prueba es la m\u00e1s prueba confiable\u00bb, dice Wixted, profesor de psicolog\u00eda en UC San Diego, que ha estado trabajando en la memoria durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os y la memoria de testigos oculares espec\u00edficamente durante la \u00faltima d\u00e9cada. \u201cLa primera prueba sondea la memoria del testigo, pero tambi\u00e9n inevitablemente contamina la memoria del testigo. Todas las pruebas m\u00e1s all\u00e1 de la primera solo sirven para probar la memoria contaminada y contaminarla a\u00fan m\u00e1s. Y una vez que la memoria est\u00e1 contaminada, no hay forma de descontaminarla. \u00ab<\/p>\n
En su art\u00edculo, Wixted y sus coautores Gary Wells de la Universidad Estatal de Iowa, Elizabeth Loftus de UC Irvine y Brandon Garrett de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke explican cu\u00e1ntas condenas err\u00f3neas de prisioneros inocentes en las que un testigo identificado de manera concluyente que el acusado en el tribunal comenz\u00f3 con algo m\u00e1s que una identificaci\u00f3n inicial concluyente de un testigo presencial.<\/p>\n
No es que los testigos sean vengativos o maliciosos, o que cualquier otra persona en el proceso lo sea. Tampoco se trata de que la memoria de los testigos presenciales sea tan irremediablemente defectuosa que no deba admitirse como prueba en absoluto. Pero nuestro sistema de jurisprudencia ignora la confianza con la que se realizan las primeras identificaciones y se basa con demasiada frecuencia en identificaciones posteriores, por lo general la \u00faltima realizada en la sala del tribunal. En ese momento, en el juicio, quiz\u00e1s un a\u00f1o o m\u00e1s despu\u00e9s de que se haya cometido el crimen, los testigos por lo general se han familiarizado tanto con el rostro del sospechoso que est\u00e1n seguros de que lo recuerdan. Y de hecho, est\u00e1n recordando pero muy posiblemente no desde el momento en que se cometi\u00f3 el crimen. M\u00e1s bien, recuerdan haber visto a la persona en una fila (a veces varias veces) o incluso en las noticias o las redes sociales.<\/p>\n
\u00abLa memoria es maleable\u00bb, dice Wixted. \u00abY debido a que es maleable, debemos evitar procedimientos de identificaci\u00f3n repetidos con el mismo testigo y sospechoso. Esta recomendaci\u00f3n se aplica no solo a las pruebas adicionales realizadas por los investigadores policiales, sino tambi\u00e9n a la prueba final realizada en la sala del tribunal\u00bb.<\/p>\n
En su art\u00edculo, los investigadores describen la ciencia m\u00e1s reciente sobre la memoria de los testigos oculares, incluidos los hallazgos basados en la teor\u00eda de detecci\u00f3n de se\u00f1ales, el procesamiento elaborado y la atribuci\u00f3n err\u00f3nea de fuentes. Para tomar una decisi\u00f3n sobre un rostro en una rueda de reconocimiento (teor\u00eda de detecci\u00f3n de se\u00f1ales), el testigo tiene que comparar ese rostro con su memoria del perpetrador (procesamiento elaborado). Al hacerlo, se crea autom\u00e1ticamente un recuerdo de esa cara. Incluso si la decisi\u00f3n inicial es \u00abno, ese no es \u00e9l\u00bb, la cara parecer\u00e1 m\u00e1s familiar en cualquier prueba posterior. A menudo, el testigo pierde de vista el hecho de que la cara le resulta familiar debido a la prueba de alineaci\u00f3n anterior y llega a creer que la cara le resulta familiar porque, de hecho, es la cara del perpetrador (atribuci\u00f3n err\u00f3nea de la fuente).<\/p>\n
Los investigadores tambi\u00e9n detallan tres casos de la vida real para subrayar los puntos te\u00f3ricos y experimentales: los casos de John Jerome White y Steven Gary Titus, quienes fueron condenados por violaci\u00f3n sobre la base de los recuerdos de los testigos y cuyas condenas fueron anuladas m\u00e1s tarde, y el caso de Charles Don Flores.<\/p>\n
El caso Flores es especialmente instructivo, dice Wixted. Lo inspir\u00f3 a reunir al equipo de investigaci\u00f3n para este art\u00edculo que describe los \u00faltimos conocimientos cient\u00edficos sobre la memoria de los testigos presenciales y pide reformas.<\/p>\n
El 29 de enero de 1998, en un suburbio de Dallas, dos hombres entraron en la casa de Elizabeth Black , quien luego fue encontrado muerto a tiros. Una vecina vio a los hombres entrar en la casa de Black poco antes del asesinato y se convirti\u00f3 en una testigo clave. Cuando la polic\u00eda captur\u00f3 al presunto autor de los disparos, Richard Childs, la testigo inmediatamente identific\u00f3 a Childs en una fila de fotos como uno de los dos hombres que vio esa ma\u00f1ana. Childs tambi\u00e9n confes\u00f3 el asesinato y fue sentenciado a 35 a\u00f1os de prisi\u00f3n. La polic\u00eda sospech\u00f3 que Flores era el c\u00f3mplice porque estaba involucrado en un trato de drogas con Childs solo unas horas antes del asesinato, y en su juicio de 1999, el mismo testigo identific\u00f3 con confianza a Flores como el otro hombre que vio entrar a la casa de su vecino. Sin embargo, el d\u00eda del crimen en enero de 1998, el testigo le dijo a la polic\u00eda que el c\u00f3mplice era un hombre blanco con cabello hasta los hombros. Despu\u00e9s de ser hipnotizada para calmar sus nervios, ayud\u00f3 a hacer un boceto compuesto del perpetrador con un artista policial. De acuerdo con su descripci\u00f3n inicial, el boceto era el de un hombre blanco con cabello hasta los hombros. Luego, la polic\u00eda le mostr\u00f3 una serie de fotos que mostraban a Floresa, un hombre hispano con un corte de pelo, junto con cinco hombres hispanos de aspecto similar. Ella rechaz\u00f3 la alineaci\u00f3n, presumiblemente porque ninguno de los rostros coincid\u00eda ni remotamente con su recuerdo del c\u00f3mplice. Sin embargo, dice Wixted, mientras examinaba los rostros en esa primera y \u00fanica prueba incontaminada de su memoria para Flores, inevitablemente se familiariz\u00f3 con su rostro. En el momento del juicio, ya no ten\u00eda ninguna duda de que \u00e9l era el hombre que vio esa ma\u00f1ana.<\/p>\n
La descripci\u00f3n inicial del testigo del c\u00f3mplice y su rechazo a la rueda de reconocimiento significan que la evidencia del testigo presencial en este El caso, correctamente entendido, dice Wixted, apunta en la direcci\u00f3n de la inocencia. En cambio, su confiado testimonio en la corte fue interpretado como evidencia de culpabilidad y ayud\u00f3 a persuadir al jurado para que condenara a Flores. Ha estado en el corredor de la muerte desde entonces, y la clemencia de un gobernador ahora parece ser su \u00faltima esperanza.<\/p>\n
Para escuchar m\u00e1s de John Wixted sobre el peri\u00f3dico: Podcast \u00abUnder the Cortex\u00bb de APS. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
Las alineaciones policiales interactivas mejoran la precisi\u00f3n de los testigos presenciales: estudio M\u00e1s informaci\u00f3n:<\/strong> John T. Wixted et al, Test a Witness’s Memory of a Sospect Only Once, Psychological Science in the Inter\u00e9s P\u00fablico (2021). DOI: 10.1177\/15291006211026259 Informaci\u00f3n de la revista:<\/strong> Psychological Science in the Public Interest <\/p>\n Proporcionado por la Universidad de California – San Diego Cita<\/strong>: Uno y listo: los investigadores instan a probar a un testigo presencial memoria solo una vez (2021, 3 de noviembre) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https:\/\/medicalxpress.com\/news\/2021-11-urge-eyewitness-memory.html Este documento est\u00e1 sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigaci\u00f3n privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona \u00fanicamente con fines informativos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cr\u00e9dito: Unsplash\/CC0 Public Domain Todos conocemos la escena de innumerables dramas judiciales: un testigo se\u00f1ala al acusado y declara confiadamente al juez y al jurado: \u00abEso es el uno, ese es quien lo hizo!\u00bb \u00bfPero es? Quiz\u00e1s. Si ese mismo testigo tambi\u00e9n estaba seguro la primera vez que se prob\u00f3 su memoria, escriba un equipo … Continuar leyendo \u00abUno y listo: los investigadores instan a probar la memoria de los testigos solo una vez\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}