STOCK.XCHNG, GERARD79<\/p>\n
El Ensayo de hematocrito normal, realizado a mediados de la d\u00e9cada de 1990, fue el estudio m\u00e1s grande jam\u00e1s realizado para comparar el uso de epoetina, un f\u00e1rmaco que estimula la producci\u00f3n de sangre, para tratar a los pacientes de di\u00e1lisis que sufren de anemia o un recuento de gl\u00f3bulos rojos por debajo de lo normal, llamado hematocrito. En individuos sanos, del 39 al 45 por ciento de su sangre se compone de gl\u00f3bulos rojos. La anemia severa, un hematocrito por debajo del 25 por ciento, puede estresar la funci\u00f3n card\u00edaca, causar fatiga marcada y requerir transfusiones de sangre.<\/p>\n
La mayor\u00eda de los pacientes de di\u00e1lisis necesitan un poco de epoetina o un f\u00e1rmaco similar para evitar la anemia severa, y cuanto mayor sea la cantidad deseada hematocrito, mayor ser\u00e1 la dosis requerida. El estudio tuvo como objetivo comparar los efectos de las dosis est\u00e1ndar de epoetina, que mantienen a los pacientes’ hematocrito alrededor del 30 por ciento, y dosis mucho m\u00e1s altas, para elevar el hematocrito a la normalidad (42 por ciento). El ensayo se detuvo a principios de mayo de 1996, solo 29 meses despu\u00e9s de que comenzara, debido a una tendencia…<\/p>\n
En marzo de 2012, 14 a\u00f1os despu\u00e9s, publiqu\u00e9 mi propio an\u00e1lisis del ensayo basado en los resultados cl\u00ednicos de Amgens. informe del juicio, que obtuve a trav\u00e9s de una solicitud de la Ley de Libertad de Informaci\u00f3n. Los resultados fueron dram\u00e1ticamente diferentes.<\/p>\n
En 1998, aunque el riesgo de muerte y ataque card\u00edaco fue significativamente mayor entre los pacientes que recibieron las dosis m\u00e1s altas de epoetina, los editores de NEJM<\/em> supuestamente aceptaron la posici\u00f3n de Amgens que las estad\u00edsticas deben ajustarse porque la empresa y los l\u00edderes de las pruebas terminaron la prueba antes de tiempo seg\u00fan la recomendaci\u00f3n de la junta de monitoreo de seguridad de datos. Por lo tanto, se inform\u00f3 que los resultados del ensayo mostraban solo una tendencia y no pruebas s\u00f3lidas de un aumento del da\u00f1o. El documento de 1998 no inform\u00f3 las estad\u00edsticas no ajustadas ni afirm\u00f3 que las reglas estad\u00edsticas empleadas requer\u00edan que el valor de p llegara a 0,00088 para ser considerado significativo, un list\u00f3n mucho m\u00e1s alto que el tradicional 0,05. Esto tampoco fue apreciado por la mayor\u00eda de los expertos.<\/p>\n Seg\u00fan la publicaci\u00f3n NEJM<\/em> de 1998, el \u00fanico riesgo definitivo de las dosis m\u00e1s altas de epoetina era un mayor riesgo de coagulaci\u00f3n de la f\u00edstula de la que sale la sangre. llevados para realizar hemodi\u00e1lisis, un problema com\u00fan y menos severo. Y el grupo de dosis m\u00e1s altas se benefici\u00f3 al recibir menos transfusiones y disfrutar de medidas m\u00e1s altas del componente de funci\u00f3n f\u00edsica de la calidad de vida.<\/p>\n As\u00ed, mientras que la publicaci\u00f3n NEJM<\/em> de 1998 desaconsejaba las dosis altas de epoetina para meta de hematocrito al 42 por ciento debido a una tendencia hacia mayores riesgos, tambi\u00e9n identific\u00f3 beneficios claros de exceder la meta de hematocrito de 30 por ciento menos transfusiones y mejor calidad de vida. El uso de epoetina ya hab\u00eda comenzado a aumentar despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de las pautas de anemia KDOQI de 1997 de National Kidney Foundations, que, por cierto, fueron financiadas por Amgen. Despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del art\u00edculo del NEJM<\/em>, el uso de epoetina en pacientes de di\u00e1lisis se dispar\u00f3, convirti\u00e9ndose en un mercado de $2500 millones al a\u00f1o solo en los EE. Amgen, recomend\u00f3 que todos los pacientes con di\u00e1lisis y enfermedad renal reciban dosis de epoetina para mantener un hematocrito del 33 al 39 por ciento en funci\u00f3n de las mejoras en la calidad de vida, citando como evidencia el Ensayo de hematocrito normal y algunos ensayos m\u00e1s peque\u00f1os.<\/p>\n Los resultados de mi propio an\u00e1lisis, por otro lado, publicado este marzo en Kidney International<\/em>, mostr\u00f3 que los puntajes de calidad de vida no hab\u00edan mejorado en el brazo de dosis m\u00e1s alta. Los resultados que encontr\u00e9 en el informe de Amgen, presentado ante la FDA en 1996, mostraron que las dosis m\u00e1s altas de epoetina para apuntar a un hematocrito m\u00e1s alto no mejoraron en absoluto el componente de calidad de vida de la funci\u00f3n f\u00edsica y aumentaron significativamente el riesgo de muerte, ataque card\u00edaco, otros eventos tromb\u00f3ticos y hospitalizaciones.<\/p>\n El \u00fanico beneficio de las dosis m\u00e1s altas de epoetina fue la reducci\u00f3n de las transfusiones, aunque el beneficio fue menor: se necesitaba tratar a 10 pacientes durante 14 meses con un costo adicional de epoetina de alrededor de $200,000 para evitar una persona siendo transfundida. El aumento de las hospitalizaciones aumentar\u00eda a\u00fan m\u00e1s el costo total de las dosis m\u00e1s altas de epoetina.<\/p>\n Los resultados sorprendentemente diferentes se debieron a que la publicaci\u00f3n NEJM<\/em> de 1998 hab\u00eda reemplazado los resultados y an\u00e1lisis predefinidos con ajustes estad\u00edsticos y an\u00e1lisis post hoc. evaluaciones, incluida la sustituci\u00f3n de la falta total de efecto de las dosis m\u00e1s altas en las puntuaciones de funci\u00f3n f\u00edsica con la observaci\u00f3n de que los pacientes con puntuaciones de funci\u00f3n f\u00edsica m\u00e1s altas ten\u00edan un hematocrito m\u00e1s alto, presumiblemente porque los pacientes m\u00e1s sanos responden mejor a la epoetina. La redacci\u00f3n era lo suficientemente confusa como para que incluso las pautas de anemia KDOQI malinterpretaran los resultados de la calidad de vida al indicar que dosis m\u00e1s altas de epoetina para apuntar a un hematocrito m\u00e1s alto hab\u00edan causado una mejora en la calidad de vida, cuando de hecho, los resultados del ensayo no mostraron ninguna mejora.<\/p>\n Los autores acad\u00e9micos de la publicaci\u00f3n de 1998 afirman que no hubo intenci\u00f3n de enga\u00f1ar, afirmando que los editores de NEJM<\/em> eliminaron de los borradores todos los resultados adversos que inform\u00e9 en 2012. Tambi\u00e9n afirman que la publicaci\u00f3n de 1998 desalent\u00f3 claramente apuntar al hematocrito al 42 por ciento. Sin embargo, lo que la publicaci\u00f3n de 1998 no hizo fue aclarar, como lo hace mi informe, que las dosis m\u00e1s altas de epoetina conllevan grandes riesgos, mientras que el \u00fanico beneficio fue una escasa reducci\u00f3n en el riesgo de transfusi\u00f3n a un gran costo monetario.<\/p>\n Por supuesto, incluso si no hubo enga\u00f1o intencional, el efecto fue obligar a los expertos a decir que apuntar al hematocrito a alrededor del 42 por ciento usando dosis m\u00e1s altas de epoetina mejor\u00f3 la calidad de vida y redujo las transfusiones, y les impidi\u00f3 decir que ese manejo aument\u00f3 significativamente las muertes, los eventos card\u00edacos , eventos tromb\u00f3ticos y hospitalizaciones. Amgen control\u00f3 el debate y en 2012 hab\u00eda ganado 37.000 millones de d\u00f3lares con las ventas de epoetina solo en los Estados Unidos.<\/p>\n Y si la intenci\u00f3n no era enga\u00f1ar, \u00bfpor qu\u00e9 no publicar art\u00edculos posteriores aclarando los resultados, especialmente la calidad? de los resultados de la vida? Los grupos de trabajo sobre anemia que desarrollaron las pautas KDOQI incluyeron a uno de los autores del NEJM<\/em> de 1998. \u00bfPor qu\u00e9 no notificar a la organizaci\u00f3n KDOQI ya otros miembros del grupo de trabajo que estaban leyendo mal los resultados del NEJM<\/em> de 1998? No puedo imaginar lo que habr\u00eda hecho Amgen si hubiera tenido la intenci\u00f3n de enga\u00f1ar.<\/p>\n Esper\u00e9 1.260 d\u00edas para recibir el informe del ensayo de la FDA. Dos semanas antes de recibir el informe, el 24 de junio de 2011, la FDA public\u00f3 una advertencia de seguridad y nuevos consejos de etiqueta para el uso de epoetina en la enfermedad renal cr\u00f3nica. Retir\u00f3 la dosis recomendada anterior y el objetivo de hematocrito del 30-36 por ciento. La nueva etiqueta establece que no existe una dosis segura conocida de epoetina, ni un objetivo de hematocrito seguro comprobado, y cuando se usa epoetina en pacientes de di\u00e1lisis, disminuya o suspenda la epoetina cuando el hematocrito supere el 33 por ciento. La etiqueta ahora informa que el cociente de riesgos instant\u00e1neos de los ensayos de hematocrito normal y los intervalos de confianza para muerte, ataque card\u00edaco y muerte por todas las causas son significativamente m\u00e1s altos en el brazo de hematocrito m\u00e1s alto, tal como lo inform\u00e9 a principios de este a\u00f1o.<\/p>\n Finalmente, Por extra\u00f1o que parezca, ahora soy el \u00fanico autor de la publicaci\u00f3n sobre los resultados primarios y secundarios predefinidos del mayor ensayo de resultados de epoetina en pacientes en di\u00e1lisis, y ni siquiera particip\u00e9 en el ensayo. Tal vez la FDA haga que la etiqueta de epoetina cite mi art\u00edculo.<\/p>\n Daniel Coyne es profesor de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis, Missouri.<\/strong><\/p>\n Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de The Scientist<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoyYa miembro?Iniciar sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" STOCK.XCHNG, GERARD79 El Ensayo de hematocrito normal, realizado a mediados de la d\u00e9cada de 1990, fue el estudio m\u00e1s grande jam\u00e1s realizado para comparar el uso de epoetina, un f\u00e1rmaco que estimula la producci\u00f3n de sangre, para tratar a los pacientes de di\u00e1lisis que sufren de anemia o un recuento de gl\u00f3bulos rojos por debajo … Continuar leyendo \u00abOpini\u00f3n: Ensayos de f\u00e1rmacos enga\u00f1osos\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-34301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfLe interesa leer m\u00e1s?<\/h2>\n
Convi\u00e9rtase en miembro de<\/h2>\n