Durante mucho tiempo, los cient\u00edficos en los Estados Unidos y Europa se han preocupado por qu\u00e9 tan bien el p\u00fablico entiende la ciencia, si los medios cubren adecuadamente la ciencia o no, y c\u00f3mo el p\u00fablico toma decisiones sobre ciencia compleja. cuestiones de pol\u00edtica relacionadas. Sin embargo, dadas las normas de nuestra profesi\u00f3n, es ir\u00f3nico que muchos de estos debates sobre c\u00f3mo comunicar mejor la ciencia a las poblaciones legas est\u00e9n impulsados por suposiciones intuitivas por parte de los cient\u00edficos en lugar del creciente cuerpo de investigaci\u00f3n de las ciencias sociales sobre el tema que ha desarrollado durante las \u00faltimas 2 d\u00e9cadas.<\/p>\n
En mayo, m\u00e1s de 500 investigadores, periodistas y profesionales de pol\u00edticas se reunieron en las Academias Nacionales en Washington, DC, para un foro de 2 d\u00edas sobre la Ciencia de la Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica para disipar algunos de estos mitos intuitivos pero persistentes sobre la ciencia, los medios y el p\u00fablico. Aqu\u00ed hay cinco que se relacionan estrechamente con nuestro propio trabajo en el \u00e1rea:…<\/p>\n
1. Los estadounidenses ya no conf\u00edan en los cient\u00edficos.<\/strong> Destacados cient\u00edficos advierten que hemos entrado en una nueva era oscura, en la que el p\u00fablico ya no conf\u00eda en la experiencia cient\u00edfica. Pero si bien es cierto que la confianza del p\u00fablico en muchas instituciones individuales se ha desplomado en las \u00faltimas d\u00e9cadas, la confianza en la comunidad cient\u00edfica se ha mantenido relativamente estable y muy por encima de los niveles de confianza en los pol\u00edticos, periodistas y l\u00edderes empresariales, seg\u00fan datos de encuestas compilados por la Fundaci\u00f3n Nacional de Ciencias.<\/p>\n Seg\u00fan un estudio diferente, sin embargo, la confianza en la comunidad cient\u00edfica ha disminuido entre los conservadores, hallazgos que el autor llam\u00f3 evidencia de una guerra conservadora contra la ciencia. Pero las posibles causas de esta disminuci\u00f3n est\u00e1n abiertas a varias interpretaciones diferentes. Por lo tanto, reducir el fen\u00f3meno a una sola narrativa solo perjudica los esfuerzos por comprender completamente estas tendencias complejas.<\/p>\n 2. El periodismo cient\u00edfico est\u00e1 muerto<\/strong>. Aunque los cient\u00edficos a menudo son cr\u00edticos con los medios de comunicaci\u00f3n, llamando la atenci\u00f3n sobre los prejuicios percibidos por parte de los periodistas, tambi\u00e9n temen que los recortes presupuestarios en las organizaciones de noticias hayan significado la muerte del periodismo cient\u00edfico. Sin embargo, en lugar de morir, la naturaleza del periodismo cient\u00edfico est\u00e1 evolucionando r\u00e1pidamente. Como uno de nosotros (Nisbet) describi\u00f3 en un estudio reciente en coautor\u00eda, los periodistas a menudo ya no son la<\/em> fuente de noticias de \u00faltima hora sobre ciencia; los blogueros cient\u00edficos y los servicios de noticias universitarios han asumido un papel mucho m\u00e1s importante en ese sentido. Pero los periodistas cient\u00edficos siguen siendo las principales fuentes de s\u00edntesis e interpretaci\u00f3n de \u00e1reas complejas de investigaci\u00f3n, especialmente en lo que respecta a la ciencia y la pol\u00edtica. Periodistas veteranos como el New York Times<\/em> Andrew Revkin, por ejemplo, han comenzado a informar como cr\u00edticos informados, evaluando la instituci\u00f3n de la ciencia en lugar de simplemente describir el trabajo de los cient\u00edficos.<\/p>\n 3. Los medios de entretenimiento promueven una cultura de anticiencia. <\/strong>Desde la d\u00e9cada de 1970, los cient\u00edficos han temido que la televisi\u00f3n y el cine de entretenimiento socaven la confianza del p\u00fablico en la ciencia. Sin embargo, hoy en d\u00eda, la investigaci\u00f3n muestra que la imagen de los cient\u00edficos en la cultura popular es muy positiva. Los cient\u00edficos suelen ser los h\u00e9roes de las pel\u00edculas m\u00e1s taquilleras y de las series de televisi\u00f3n mejor calificadas.<\/p>\n De hecho, algunas de nuestras propias investigaciones muestran que, si bien los cient\u00edficos siguen siendo personajes relativamente raros en el mundo de la televisi\u00f3n, cuando se muestran, es casi exclusivamente bajo una luz positiva. De los personajes cient\u00edficos actualmente en horario estelar, el 81 por ciento se caracteriz\u00f3 como bueno, el 26 por ciento como bueno y malo, y solo el 3 por ciento como malo. Los estudios que hemos realizado tambi\u00e9n demuestran que el impacto de ver televisi\u00f3n en las actitudes cient\u00edficas es complejo y var\u00eda seg\u00fan el g\u00e9nero y los antecedentes del miembro de la audiencia. Por ejemplo, en lugar de cultivar reservas p\u00fablicas, la visualizaci\u00f3n de programas de ciencia ficci\u00f3n se correlaciona con un mayor apoyo a \u00e1reas controvertidas de la ciencia, como la investigaci\u00f3n con c\u00e9lulas madre y la biotecnolog\u00eda alimentaria.<\/p>\n 4. El problema es el p\u00fablico, no los cient\u00edficos ni los pol\u00edticos.<\/strong> Los cient\u00edficos han cre\u00eddo durante mucho tiempo que cuando el p\u00fablico no estaba de acuerdo con ellos en cuestiones de pol\u00edtica, la culpa era de la ignorancia p\u00fablica. Llenar los vac\u00edos en el conocimiento p\u00fablico, asumieron los cient\u00edficos, y seguir\u00eda un acuerdo p\u00fablico sobre temas como el cambio clim\u00e1tico. Pero la investigaci\u00f3n muestra que la alfabetizaci\u00f3n cient\u00edfica tiene solo una conexi\u00f3n limitada con las actitudes del p\u00fablico. En cambio, la confianza, la emoci\u00f3n, la identidad social y c\u00f3mo se enmarca un problema son m\u00e1s importantes, lo que pone gran parte de la carga de la comunicaci\u00f3n efectiva en los cient\u00edficos y sus instituciones.<\/p>\n Desafortunadamente, una preocupaci\u00f3n popular con una guerra conservadora contra la ciencia ha distra\u00eddo a los cient\u00edficos de concentrarse en las lagunas de conocimiento, llev\u00e1ndolos a centrarse en las lagunas ideol\u00f3gicas. Esta nueva perspectiva define al p\u00fablico en t\u00e9rminos simplistas y binarios, enfrentando a los liberales contra los conservadores, a los negacionistas contra los creyentes. Tal perspectiva no solo ignora a grandes segmentos del p\u00fablico que pueden tener puntos de vista contradictorios o ambivalentes sobre un tema, sino que tambi\u00e9n puede evitar que los acad\u00e9micos y los responsables de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas exploren enfoques de pol\u00edticas y estrategias de comunicaci\u00f3n alternativos que probablemente atraigan a los conservadores.<\/p>\n 5. Las opiniones pol\u00edticas no influyen en los juicios de los cient\u00edficos. <\/strong>Al debatir cuestiones de pol\u00edtica relacionadas con la ciencia, tendemos a suponer que los cient\u00edficos no est\u00e1n influenciados por sus propias opiniones pol\u00edticas. Sin embargo, en un estudio reciente en coautor\u00eda de uno de nosotros (Scheufele), encontramos que incluso despu\u00e9s de controlar sus juicios cient\u00edficos, las ideolog\u00edas pol\u00edticas de los cient\u00edficos influyen significativamente en sus preferencias por posibles pol\u00edticas regulatorias. Como uno de nosotros (Nisbet) concluy\u00f3 en un segundo estudio, al abordar cuestiones fuera de su \u00e1rea de especialidad, es probable que se magnifique el papel de la ideolog\u00eda en la formaci\u00f3n de los puntos de vista de los cient\u00edficos, especialmente cuando intentan dar sentido a la polarizaci\u00f3n. pol\u00edtica en torno a temas como el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n La lecci\u00f3n es que muchos de los mismos factores de fondo que dan forma a las percepciones del p\u00fablico en general tambi\u00e9n influyen en los juicios pol\u00edticos de los cient\u00edficos, lo que explica en parte por qu\u00e9 varios de los mitos revisados en este art\u00edculo contin\u00faa.<\/p>\n Matthew C. Nisbet<\/strong> es profesor asociado de comunicaci\u00f3n en la American University y panelista experto en el Coloquio Sackler de las Academias Nacionales sobre Ciencias de la Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica. , celebrada en Washington, DC, el 21 de mayo y amp; 22. <\/strong>Dietram A. Scheufele<\/strong> es titular de la C\u00e1tedra John E. Ross de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en la Universidad de Wisconsin-Madison y profesor invitado del DAAD en la Technische Universitt Dresden, Alemania. Es coorganizador del Coloquio.<\/strong><\/p>\n Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de The Scientist<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Durante mucho tiempo, los cient\u00edficos en los Estados Unidos y Europa se han preocupado por qu\u00e9 tan bien el p\u00fablico entiende la ciencia, si los medios cubren adecuadamente la ciencia o no, y c\u00f3mo el p\u00fablico toma decisiones sobre ciencia compleja. cuestiones de pol\u00edtica relacionadas. Sin embargo, dadas las normas de nuestra profesi\u00f3n, es ir\u00f3nico … Continuar leyendo \u00abOpini\u00f3n: Las fallas intuitivas de los cient\u00edficos\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-34381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfLe interesa leer m\u00e1s?<\/h2>\n
Convi\u00e9rtase en miembro de<\/h2>\n