{"id":34460,"date":"2022-09-01T04:14:22","date_gmt":"2022-09-01T09:14:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/los-beneficios-del-rechazo\/"},"modified":"2022-09-01T04:14:22","modified_gmt":"2022-09-01T09:14:22","slug":"los-beneficios-del-rechazo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/los-beneficios-del-rechazo\/","title":{"rendered":"Los beneficios del rechazo"},"content":{"rendered":"

WIKIMEDIA COMMONS Raysonho@Open Grid ScheduleUn aviso de rechazo nunca se siente bien, pero una nueva investigaci\u00f3n sugiere una ventaja para esta rutinaria decepci\u00f3n en la comunidad cient\u00edfica. Lo m\u00e1s probable es que, si un investigador vuelve a enviar su trabajo a otra revista, ser\u00e1 citado con m\u00e1s frecuencia, seg\u00fan una extensa encuesta previa a la publicaci\u00f3n publicada hoy (11 de octubre) en Science<\/em>. El hallazgo no solo deber\u00eda tranquilizar a los cient\u00edficos frustrados, sino tambi\u00e9n persuadir a los editores de revistas para que tal vez reduzcan las tasas de rechazo y, en su lugar, animen la revisi\u00f3n.<\/p>\n

“Parte del proceso cient\u00edfico es elegir un tema y hacer la investigaci\u00f3n, pero al menos la mitad del proceso consiste en elegir una revista y vender el peri\u00f3dico y tal vez revenderlo” dijo James Evans, profesor de sociolog\u00eda en la Universidad de Chicago, que no particip\u00f3 en la investigaci\u00f3n. El nuevo estudio proporciona informaci\u00f3n sobre la parte comercial de la ciencia, dijo.<\/p>\n

La tarea, a veces ardua, de conseguir un…<\/p>\n

Para recopilar esos datos, Calcagno y sus colegas recurrieron a el servicio de indexaci\u00f3n de citas Web of Knowledge del Instituto de Informaci\u00f3n Cient\u00edfica Thomson Reuters y muchos cient\u00edficos \u00fatiles. Recopilaron todos los art\u00edculos de ciencias de la vida publicados entre 2006 y 2008 en 16 campos de investigaci\u00f3n diferentes y enviaron un correo electr\u00f3nico autom\u00e1tico a m\u00e1s de 200 000 de los art\u00edculos correspondientes a los autores. El correo electr\u00f3nico simplemente preguntaba si el art\u00edculo se hab\u00eda enviado a otras revistas antes de que se publicara finalmente y, de ser as\u00ed, cu\u00e1l precedi\u00f3 inmediatamente al env\u00edo exitoso.<\/p>\n

Al final, los investigadores recibieron respuestas de 80.000 investigadores deseosos de compartir sus experiencias de publicaci\u00f3n. De ellos, alrededor del 75 por ciento dijo que sus art\u00edculos no hab\u00edan sido enviados previamente a otra revista, lo que sugiere que, en general, los cient\u00edficos son buenos para orientar su investigaci\u00f3n a las publicaciones apropiadas.  Eso me sorprendi\u00f3 mucho, dijo Carl Bergstrom, bi\u00f3logo te\u00f3rico y evolutivo de la Universidad de Washington en Seattle, que no particip\u00f3 en el estudio. Pens\u00e9 que la gente hac\u00eda m\u00e1s tiro alto y luego se retiraba.<\/p>\n

Pero para el otro 25 por ciento de los encuestados, renunciar es exactamente lo que sucedi\u00f3. Los art\u00edculos que se enviaron m\u00e1s de una vez tendieron a publicarse en revistas con un factor de impacto m\u00e1s bajo que las revistas a las que se les ofreci\u00f3 la primera participaci\u00f3n en la investigaci\u00f3n; solo una peque\u00f1a fracci\u00f3n de los art\u00edculos reenviados fueron a revistas con factores de impacto m\u00e1s altos. Curiosamente, sin embargo, independientemente de si un art\u00edculo termin\u00f3 en una revista con un factor de impacto m\u00e1s alto o m\u00e1s bajo, la cantidad de veces que se cit\u00f3 en relaci\u00f3n con otros art\u00edculos en esa revista aument\u00f3, a menos que los art\u00edculos se volvieran a enviar a revistas en un campo diferente.<\/p <\/p>\n

Calcagno y sus colegas interpretan este resultado inesperado como un beneficio de pasar por m\u00faltiples rondas de revisi\u00f3n y revisi\u00f3n por pares. Es un mensaje positivo, y creo que es la explicaci\u00f3n m\u00e1s probable para nuestros resultados, dijo Calcagno.<\/p>\n

Evans sugiri\u00f3 una explicaci\u00f3n adicional. Los art\u00edculos que tienen m\u00e1s probabilidades de competir contra el statu quo tienen m\u00e1s probabilidades de encontrar un oponente en el sistema de revisi\u00f3n y, por lo tanto, ser rechazados, pero tambi\u00e9n es m\u00e1s probable que esos art\u00edculos tengan un impacto en las personas de todo el sistema, lo que les otorgar\u00e1 m\u00e1s citas cuando finalmente se publiquen.<\/p>\n

Cualquiera que sea la raz\u00f3n, no todo son malas noticias cuando se rechaza un trabajo, dijo Bergstrom. Es posible que no sepamos si es causa o correlaci\u00f3n, pero a\u00fan puede consolarse con eso. Adem\u00e1s, a\u00f1adi\u00f3 Evans, la investigaci\u00f3n demuestra que realmente le conviene a la gente buscar m\u00e1s activamente sus art\u00edculos.<\/p>\n

Tambi\u00e9n les conviene a los editores quedarse con los manuscritos, sugiri\u00f3 Calcagno. Cuando una revista ha invertido trabajo y tiempo de expertos para hacer comentarios. . . ser\u00eda beneficioso para esa editorial o grupo editorial no dejar que el manuscrito vaya a otra editorial competidora que se beneficiar\u00e1 de las mejoras, dijo.<\/p>\n

V. Calcagno et al., <\/strong>Los flujos de manuscritos de investigaci\u00f3n entre revistas cient\u00edficas revelan patrones de env\u00edo ocultos, Science, doi:<\/strong>10.1126\/science.1227833, 2012.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfLe interesa leer m\u00e1s?<\/h2>\n

The Scientist <\/em>ARCHIVES<\/h4>\n

Convi\u00e9rtase en miembro de<\/h2>\n

Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de The Scientist<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

WIKIMEDIA COMMONS Raysonho@Open Grid ScheduleUn aviso de rechazo nunca se siente bien, pero una nueva investigaci\u00f3n sugiere una ventaja para esta rutinaria decepci\u00f3n en la comunidad cient\u00edfica. Lo m\u00e1s probable es que, si un investigador vuelve a enviar su trabajo a otra revista, ser\u00e1 citado con m\u00e1s frecuencia, seg\u00fan una extensa encuesta previa a la … Continuar leyendo \u00abLos beneficios del rechazo\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-34460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}