WIKIMEDIA, OCTAHEDRON80\u00bfD\u00f3nde encontramos en la ciencia una investigaci\u00f3n libre, un debate vigoroso, una discusi\u00f3n abierta y franca sobre la investigaci\u00f3n y conversaciones productivas, aunque a veces \u00e1speras, sobre m\u00e9todos, datos, hallazgos e interpretaci\u00f3n? y las implicaciones? La mayor\u00eda de estas conversaciones ocurren en las secciones de comentarios de los blogs y otros sitios web, \u00bfverdad? En realidad no. Estas conversaciones suceden en otros lugares. Por ejemplo, muchos laboratorios de investigaci\u00f3n realizan reuniones semanales a las que asisten todos los miembros. Hay listas de correo electr\u00f3nico utilizadas por grupos de cient\u00edficos que trabajan en diversas instituciones para analizar sus m\u00e9todos, compartir datos y desafiar las interpretaciones de los dem\u00e1s. Luego est\u00e1n los escenarios m\u00e1s formales, como conferencias, donde algunos dan charlas mientras otros merodean por los pasillos, cafeter\u00edas, pubs locales y salones de hoteles poni\u00e9ndose en contacto con colegas, intercambiando ideas, haciendo planes y renovando sus contactos con otros cient\u00edficos. Y hay muchos otros foros que son mucho m\u00e1s adecuados para debatir sobre ciencia que las secciones de comentarios que acompa\u00f1an a la mayor\u00eda de las publicaciones de blog…<\/p>\n
Si bien las notas que se dejan en blogs y sitios web no forman parte de este proceso formalizado, algunas personas Tenga debates significativos sobre cuestiones cient\u00edficas en las secciones de comentarios de estos sitios. Estas conversaciones pueden ser bastante interesantes e informativas, pero pr\u00e1cticamente no tienen nada que ver con la forma en que se hace ciencia. Algunos cient\u00edficos participan en comentarios en l\u00ednea de vez en cuando, pero cuando lo hacen, casi siempre es para brindar su apoyo a la ciencia cuando los trolls anticient\u00edficos cuestionan un hallazgo informado. He escrito muchas publicaciones de blog que informan sobre hallazgos cient\u00edficos. Al hacerlo, a menudo env\u00edo un enlace a los investigadores involucrados en el trabajo, invit\u00e1ndolos a participar en los comentarios. Casi nunca lo hacen, aunque cuando lo hacen, nunca he visto que la conversaci\u00f3n resultante replique una discusi\u00f3n que podr\u00eda ocurrir dentro de la comunidad cient\u00edfica. Recientemente, PopularScience.com, el sitio web de la revista hom\u00f3nima, decidi\u00f3 cerrar los comentarios en la mayor\u00eda de sus p\u00e1ginas. Popular Science<\/em> dijo que sus secciones de comentarios se hab\u00edan contaminado con trolls y spambots. Si bien la publicaci\u00f3n podr\u00eda haber gastado recursos adicionales en vigilar, limpiar e incluso redirigir las conversaciones en esas p\u00e1ginas, su personal opt\u00f3 por eliminar este foro p\u00fablico.<\/p>\n Algunos se han quejado, sugiriendo que los comentarios en estas p\u00e1ginas o en blogs y los sitios web en general son de alguna manera parte del proceso cient\u00edfico, y cerrar los comentarios tendr\u00e1 un efecto negativo en la investigaci\u00f3n. Pero eliminar los cuadros de comentarios de estas p\u00e1ginas web tendr\u00e1 poco o ning\u00fan efecto sobre lo que est\u00e1n haciendo los cient\u00edficos. En mi opini\u00f3n, la ciencia popular<\/em> no le est\u00e1 haciendo ning\u00fan da\u00f1o a la ciencia. Aun as\u00ed, si bien la ciencia puede no estar en riesgo, la comprensi\u00f3n p\u00fablica de la ciencia s\u00ed lo est\u00e1. Los no cient\u00edficos con sed de conocimiento cient\u00edfico leen sitios web como Popular Science<\/em>, The Scientist<\/em> y ScienceBlogs y, de hecho, los miembros del p\u00fablico en general pueden aprender y participar en los comentarios. secciones de estos sitios. Pero si los comentarios se han infestado de trolls, entonces todo se ha arruinado y no hay muchas esperanzas de avanzar en la comprensi\u00f3n general de la ciencia preservando dicho foro. Los foros infestados de trolls tienen un impacto negativo en el lado p\u00fablico del discurso cient\u00edfico. No deber\u00edamos alentar y ciertamente no deber\u00edamos proteger las cajas de jab\u00f3n virtuales para la palabrer\u00eda contra la ciencia. Como blogger, entiendo lo dif\u00edcil que puede ser administrar los comentarios en l\u00ednea. Hace un par de a\u00f1os, me puse estricto con los comentarios en mi blog en un esfuerzo por evitar a los negacionistas de la ciencia. Dej\u00e9 pasar alg\u00fan comentario cuestionable ocasional, pero dej\u00e9 en claro que mi blog no ser\u00eda una plataforma para personas involucradas en lo que considero una actividad nefasta: desviar el progreso jugando con nuestro recurso m\u00e1s importante: el conocimiento. Cuando implement\u00e9 esa regla, no vi una ca\u00edda en mi n\u00famero de lectores. M\u00e1s bien, recib\u00ed numerosos correos electr\u00f3nicos de agradecimiento y reduje significativamente mi uso de anti\u00e1cidos. Sospecho que los editores de Popular Science<\/em> est\u00e1n experimentando una sensaci\u00f3n similar de alivio ahora. El discurso en l\u00ednea es bueno y se ha convertido en parte de nuestra cultura de Internet, pero no existe una regla que diga que cada p\u00e1gina en esta World Wide Web necesita un cuadro de comentarios al final. Greg Laden es un antrop\u00f3logo biol\u00f3gico y comunicador cient\u00edfico que ha realizado investigaciones sobre la evoluci\u00f3n de la dieta humana y la ecolog\u00eda. Su blog est\u00e1 alojado en ScienceBlogs.com.<\/strong><\/em><\/p>\n Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de El cient\u00edfico<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" WIKIMEDIA, OCTAHEDRON80\u00bfD\u00f3nde encontramos en la ciencia una investigaci\u00f3n libre, un debate vigoroso, una discusi\u00f3n abierta y franca sobre la investigaci\u00f3n y conversaciones productivas, aunque a veces \u00e1speras, sobre m\u00e9todos, datos, hallazgos e interpretaci\u00f3n? y las implicaciones? La mayor\u00eda de estas conversaciones ocurren en las secciones de comentarios de los blogs y otros sitios web, \u00bfverdad? … Continuar leyendo \u00abOpini\u00f3n: \u00bfparte de la conversaci\u00f3n?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-34622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfLe interesa leer m\u00e1s?<\/h2>\n
El cient\u00edfico <\/em>ARCHIVES<\/h4>\n
Convi\u00e9rtase un miembro de<\/h2>\n