{"id":34630,"date":"2022-09-01T04:27:52","date_gmt":"2022-09-01T09:27:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/microbios-mal-etiquetados-causan-dos-retractaciones\/"},"modified":"2022-09-01T04:27:52","modified_gmt":"2022-09-01T09:27:52","slug":"microbios-mal-etiquetados-causan-dos-retractaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/microbios-mal-etiquetados-causan-dos-retractaciones\/","title":{"rendered":"Microbios mal etiquetados causan dos retractaciones"},"content":{"rendered":"

Plantas de arrozWIKPEDIA, IRRI IMAGESTDos muestras de bacterias que fueron mal etiquetadas hace varios a\u00f1os han llevado a la retractaci\u00f3n de dos art\u00edculos, incluido uno muy citado publicado en Science<\/em> .<\/p>\n

En 2009, un equipo de cient\u00edficos de la Universidad de California, Davis, dirigido por la genetista de plantas Pamela Ronald, identific\u00f3 una mol\u00e9cula bacteriana que es reconocida por el sistema inmunol\u00f3gico de las plantas de arroz. Fue la culminaci\u00f3n de la larga b\u00fasqueda del laboratorio para comprender c\u00f3mo este cultivo vital frustra las infecciones, y desde entonces el art\u00edculo ha sido citado 131 veces.<\/p>\n

Pero cuando los nuevos miembros del laboratorio no pudieron repetir los resultados anteriores, el El equipo descubri\u00f3 que uno de los experimentos anteriores se hab\u00eda realizado con cepas bacterianas mal etiquetadas, mientras que otro hab\u00eda utilizado una prueba poco fiable. Ronald anunci\u00f3 los problemas a otros en el campo en conferencias, y ahora se ha retractado del art\u00edculo.<\/p>\n

“Nunca hubo ninguna pregunta, incluso de las personas que…<\/p>\n

El Las causas m\u00e1s comunes de las retractaciones cient\u00edficas son  la mala conducta o el fraude, descubiertos a trav\u00e9s de las acciones de los denunciantes o de los compa\u00f1eros vigilantes. Es m\u00e1s raro ver a los laboratorios descubrir y admitir sus propios errores honestos. Con demasiada frecuencia, los cient\u00edficos, sus instituciones y las revistas encuentran formas de esconder la dolorosa realidad debajo de la alfombra, o hacen intentos poco entusiastas de corregir la literatura, dice Ivan Oransky, un periodista que monitorea las retractaciones cient\u00edficas a trav\u00e9s de su blog Retraction Mira<\/em>. Desafortunadamente, es muy inusual que una investigadora se esfuerce por dar a conocer sus errores. A algunos cient\u00edficos les preocupa que las retractaciones lleven a desconfiar de la ciencia, pero cuando se manejan adecuadamente como lo ha hecho Ronalds, solo aumentan la confianza p\u00fablica en la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

En 1995, el equipo de Ronalds demostr\u00f3 que una prote\u00edna receptora llamada XA21 permite plantas de arroz para resistir una devastadora bacteria causante de enfermedades llamada Xanthomonas oryzae<\/em>. M\u00e1s tarde se descubrieron muchas prote\u00ednas similares en humanos, ratones y otros animales. Conocidos como receptores de reconocimiento de patrones (PRR), su sello distintivo es la capacidad de reconocer mol\u00e9culas que se encuentran en una amplia gama de bacterias y desencadenar una reacci\u00f3n inmunitaria.<\/p>\n

Casi 15 a\u00f1os despu\u00e9s, el equipo revel\u00f3 que XA21 reconoce una bacteria prote\u00edna llamada Ax21, la llave de su cerradura. En un experimento cr\u00edtico, demostraron que una cepa mutante de X.oryzae<\/em>, que carec\u00eda del gen para Ax21, puede infectar con \u00e9xito las hojas de arroz. Sin esta insignia de identidad bacteriana, XA21 no podr\u00eda generar una respuesta inmune. El descubrimiento ten\u00eda mucho sentido para nosotros y parec\u00eda encajar con todo lo que nosotros y otros hab\u00edamos mostrado antes, dijo Ronald, cuyos resultados se publicaron en 2009 en Science<\/em>. Fue un momento muy emocionante.<\/p>\n

El primer indicio de problemas lleg\u00f3 en junio de 2012. Como es tradicional en el laboratorio de Ronald, un par de nuevos miembros intentaron repetir los experimentos anteriores. Pero una y otra vez fracasaron. Los nuevos experimentos mostraron repetidamente que las plantas de arroz a\u00fan pod\u00edan resistir X. oryzae <\/em>que carec\u00edan de Ax21.<\/p>\n

Es complicado trabajar con arroz, y pensaron que estaban haciendo mal los experimentos, dijo Ronald. Pero eventualmente encontraron que 2 de las 12 cepas mutantes originales hab\u00edan sido mal etiquetadas. En lugar de Ax21, les faltaba una prote\u00edna diferente llamada RaxSt. Por lo que podemos averiguar, fue solo una confusi\u00f3n, dijo Ronald. Un miembro del equipo se lo dio a otro, y el que hizo el experimento no lo verific\u00f3 dos veces. Deber\u00edamos haberlo detectado antes.<\/p>\n

La revelaci\u00f3n significa que la mol\u00e9cula que reconoce XA21 sigue siendo un misterio. Ronald cree que las cepas mal etiquetadas superaron las defensas del arroz porque RaxSt modifica la mol\u00e9cula desconocida para que XA21 pueda reconocerla. Todav\u00eda no sabemos qu\u00e9 es y estamos tratando de encontrarlo, dijo Ronald. Ha vuelto a la mesa de dibujo.<\/p>\n

Para empeorar las cosas, el equipo descubri\u00f3 que otro resultado clave de que una versi\u00f3n sint\u00e9tica de Ax21 podr\u00eda desencadenar una respuesta inmunitaria en el arroz depend\u00eda de una prueba poco fiable y tampoco pod\u00eda repetirse de forma constante. .<\/p>\n

Aunque Ronald siente que otros aspectos del art\u00edculo siguen siendo v\u00e1lidos, no quer\u00eda que los errores acecharan a otros laboratorios mientras su equipo repet\u00eda los dem\u00e1s experimentos. Anunci\u00f3 los problemas en una conferencia sobre inmunidad vegetal en abril pasado y se puso en contacto con Science<\/em> para retractarse del art\u00edculo. Quer\u00eda estar segura de que difundimos la noticia temprano, dijo. La cepa mal etiquetada tambi\u00e9n se us\u00f3 en experimentos en un segundo art\u00edculo, que se public\u00f3 en 2011 en PLOS ONE<\/em> y tambi\u00e9n se retract\u00f3 el mes pasado.<\/p>\n

Resolver la situaci\u00f3n fue personal y profesional. doloroso para todos los involucrados, escribi\u00f3 Ronald en una nueva publicaci\u00f3n de blog. Los antiguos miembros del laboratorio que hab\u00edan comenzado nuevos puestos como profesores en Corea y Tailandia quedaron devastados al saber que [nosotros] no pod\u00edamos repetir su trabajo. Los j\u00f3venes cient\u00edficos del laboratorio tem\u00edan que sus carreras se vieran empa\u00f1adas. . . . Se necesit\u00f3 persistencia, coraje y confianza para mantenerse unidos como equipo a lo largo de este a\u00f1o desafiante.<\/p>\n

Es posible que los errores nunca se hubieran encontrado si su laboratorio no repitiera com\u00fanmente los experimentos antiguos, pero Ronald es reticente a prescribir el mismo enfoque para otros grupos. Simplemente no es realista para la mayor\u00eda de los laboratorios, le dijo a The Scientist<\/em>. Los cient\u00edficos avanzan, los proyectos avanzan, hay problemas de financiaci\u00f3n. La lecci\u00f3n m\u00e1s grande es probablemente lo que ya sabemos: no se puede confiar en un solo informe publicado, o incluso m\u00e1s que eso.<\/p>\n

Otros cient\u00edficos en el campo han tomado las retractaciones de buena fe. Estoy absolutamente seguro de que no hubo trampa intencional, dijo Markus Albert, bi\u00f3logo de plantas de la Universidad de Tubinga. Purificar e identificar las mol\u00e9culas que son reconocidas por los PRR fue, y sigue siendo, un tema dif\u00edcil, dijo. De lo contrario, se habr\u00edan identificado m\u00e1s [a estas alturas].<\/p>\n

Para complicar las cosas, al menos tres laboratorios chinos han replicado con \u00e9xito los experimentos de Ronalds Ax21. He hablado con todos los dem\u00e1s laboratorios y todos conf\u00edan en sus resultados, dijo Ronald. Wenxian Sun de la Universidad Agr\u00edcola de China, quien dirigi\u00f3 uno de los estudios publicados en l\u00ednea en Phytopathology<\/em>, dijo que ha retrasado la publicaci\u00f3n formal hasta que pueda repetir los resultados clave. Los otros equipos no respondieron a las solicitudes de comentarios.<\/p>\n

El hecho de que varios laboratorios hayan informado lo que ahora podr\u00eda verse como datos cuestionables hace que uno se detenga, dijo Sophien Kamoun, bi\u00f3loga de plantas en el Laboratorio Sainsbury. Junto con los estudios chinos, se\u00f1ala otros tres art\u00edculos que est\u00e1n comprometidos o son cuestionables porque tambi\u00e9n involucran a Ax21: uno del grupo de Ronalds, que descubri\u00f3 que XA21 se corta y se reubica despu\u00e9s de la exposici\u00f3n a Ax21; uno que enumera a Ronald como colaborador, que descubri\u00f3 que Ax21 interact\u00faa con otro receptor inmunitario llamado FLS2; y un tercero de un laboratorio independiente, que descubri\u00f3 que algunas bacterias usan Ax21 para comunicarse entre s\u00ed, un resultado similar al del art\u00edculo PLOS ONE<\/em> de Ronald ahora retractado. <\/p>\n

Realmente espero para ver a los autores de art\u00edculos que se basan en Ax21 presentarse para aclarar su trabajo, dijo Kamoun.<\/p>\n

\u00bfInteresado en leer m\u00e1s?<\/h2>\n

The Scientist <\/em>ARCHIVES <\/h4>\n

Convi\u00e9rtase en miembro de<\/h2>\n

Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de The Scientist<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Plantas de arrozWIKPEDIA, IRRI IMAGESTDos muestras de bacterias que fueron mal etiquetadas hace varios a\u00f1os han llevado a la retractaci\u00f3n de dos art\u00edculos, incluido uno muy citado publicado en Science . En 2009, un equipo de cient\u00edficos de la Universidad de California, Davis, dirigido por la genetista de plantas Pamela Ronald, identific\u00f3 una mol\u00e9cula bacteriana … Continuar leyendo \u00abMicrobios mal etiquetados causan dos retractaciones\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-34630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}