FLICKR, JUDY VAN DER VELDENEste a\u00f1o, las historias sobre retractaciones cient\u00edficas estuvieron dominadas por grandes n\u00fameros: 60 a la vez en un caso, 120 de una sola vez en otro, as\u00ed como la ceja – aumentar la pr\u00e1ctica de los investigadores que env\u00edan revisiones de pares falsas, a menudo las que ellos mismos hab\u00edan escrito. Aqu\u00ed est\u00e1n nuestras selecciones para las 10 historias principales, sin ning\u00fan orden en particular.<\/p>\n
1. Ser\u00eda dif\u00edcil hacer una cr\u00f3nica de las retractaciones clave de 2014 sin mencionar las dos retracciones del art\u00edculo STAP sobre c\u00e9lulas madre de Nature<\/em>. Los lectores detectaron problemas significativos con la investigaci\u00f3n, y Haruko Obokata, quien dirigi\u00f3 los estudios, finalmente no pudo replicar los hallazgos. Nature <\/em>ha defendido su decisi\u00f3n de publicar los art\u00edculos, diciendo que los editores no pudieron haber detectado los errores. Sin embargo, Science<\/em> hab\u00eda rechazado anteriormente uno de los manuscritos por ser demasiado defectuoso para publicarlo. Uno de los colegas de Obokata, Yoshiki Sasai, no fue responsable de ninguna mala conducta, pero…<\/p>\n 2. Aunque t\u00e9cnicamente esta historia sali\u00f3 a la luz el a\u00f1o pasado, fue lo suficientemente tarde como para no estar en nuestra lista de 2013, y la retractaci\u00f3n ocurri\u00f3 en 2014: un ex investigador de la Universidad Estatal de Iowa (ISU) mezcl\u00f3 muestras de sangre de conejo con sangre humana para que pareciera que su vacuna contra el VIH estaba funcionando. Dong-Pyou Han ahora enfrenta cargos criminales e ISU se vio obligado a devolver casi $ 500,000 de su salario, ambos eventos raros.<\/p>\n 3. En julio, el editor SAGE se retract\u00f3 de 60 art\u00edculos del Journal of Vibration and Control<\/em> despu\u00e9s de que una investigaci\u00f3n revelara una revisi\u00f3n por pares y un c\u00edrculo de citas en el que al menos un profesor en Taiw\u00e1n, Peter Chen, presuntamente asumi\u00f3 identidades falsas para promocionar su propio trabajo.<\/p>\n 4. Solo dos Semanas despu\u00e9s de publicar un art\u00edculo sobre la psicolog\u00eda de los usuarios de Facebook, PNAS<\/em> emiti\u00f3 una Expresi\u00f3n de preocupaci\u00f3n por el trabajo. Los art\u00edculos, muchos cr\u00edticos se quejaron de que el estudio violaba las normas \u00e9ticas porque no alertaba a los participantes de que estaban participando en un proyecto de investigaci\u00f3n. Como lo expres\u00f3 The Atlantic<\/em>: Incluso el editor del estudio sobre el estado de \u00e1nimo de Facebook pens\u00f3 que era espeluznante.<\/p>\n 5. Dos importantes editores fueron atrapados despu\u00e9s de haber publicado m\u00e1s de 120 art\u00edculos falsos producidos por el generador de texto aleatorio SCIgen. El cient\u00edfico inform\u00e1tico franc\u00e9s Cyril Labb de la Universidad Joseph Fourier en Grenoble catalog\u00f3 art\u00edculos generados por computadora que se convirtieron en m\u00e1s de 30 actas de conferencias publicadas entre 2008 y 2013. Diecis\u00e9is aparecieron en publicaciones de Springer, y m\u00e1s de 100 fueron publicados por el Instituto de Electricidad y Electronic Engineers (IEEE).<\/p>\n 6. Tanto por la ciencia en el inter\u00e9s p\u00fablico: Cediendo a la presi\u00f3n comercial, los autores de un art\u00edculo en el African Journal of Food Sciences<\/em> sobre la yuca lo retir\u00f3 despu\u00e9s de que una empresa afirmara que el art\u00edculo estaba da\u00f1ando su negocio.<\/p>\n 7. Un estudio de 2012 muy controvertido que se retract\u00f3 en 2013 resurgi\u00f3 este a\u00f1o. El art\u00edculo de Gilles-Eric Sralini y colegas sobre organismos gen\u00e9ticamente modificados (OGM) y ratas se volvi\u00f3 a publicar sin pasar por una revisi\u00f3n por pares, seg\u00fan el editor de la revista donde se public\u00f3.<\/p>\n 8. La investigaci\u00f3n del trabajo del psic\u00f3logo social Jens Frster, que ha estado ocurriendo durante la mayor parte del a\u00f1o, result\u00f3 en su primera retractaci\u00f3n en noviembre. Frster, quien est\u00e1 acusado de manipular datos, ha negado con vehemencia haber actuado mal.<\/p>\n 9. La investigaci\u00f3n con c\u00e9lulas madre apareci\u00f3 en Retraction Watch varias veces este a\u00f1o. En un caso significativo, Circulation<\/em> se retract\u00f3 de un estudio realizado en 2012 por un grupo de especialistas card\u00edacos de Harvard por preocupaciones sobre datos corruptos, y la universidad est\u00e1 investigando. Tambi\u00e9n ha habido una expresi\u00f3n de preocupaci\u00f3n en The Lancet<\/em>. El grupo estaba encabezado por Piero Anversa, un destacado cardi\u00f3logo, quien junto con un colega present\u00f3 una demanda contra la instituci\u00f3n alegando que la investigaci\u00f3n estaba perjudicando sus perspectivas de carrera.<\/p>\n 10. Finalmente, en los \u00faltimos semanas del a\u00f1o, Elsevier se retract\u00f3 de 16 art\u00edculos de un investigador despu\u00e9s de que qued\u00f3 claro que las revisiones falsas por pares estaban detr\u00e1s de las aceptaciones de los art\u00edculos de Khalid Zaman.<\/p>\n Adam Marcus e Ivan Oransky son cofundadores de Retraction Ver.<\/em><\/p>\n Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de The Scientist<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" FLICKR, JUDY VAN DER VELDENEste a\u00f1o, las historias sobre retractaciones cient\u00edficas estuvieron dominadas por grandes n\u00fameros: 60 a la vez en un caso, 120 de una sola vez en otro, as\u00ed como la ceja – aumentar la pr\u00e1ctica de los investigadores que env\u00edan revisiones de pares falsas, a menudo las que ellos mismos hab\u00edan escrito. … Continuar leyendo \u00abLas 10 principales retracciones de 2014\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-34887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfInteresado en leer m\u00e1s?<\/h2>\n
El cient\u00edfico <\/em>ARCHIVOS<\/h4>\n
Hacerse miembro de<\/h2>\n