WIKIMEDIA, BRIAN108 (IZQUIERDA); SWTPC6800 (DERECHA) Sol\u00eda ser que la \u00fanica forma en que un cient\u00edfico pod\u00eda mantenerse al d\u00eda con las \u00faltimas investigaciones en su campo era leer art\u00edculos impresos publicados en las revistas a las que ella o su instituci\u00f3n se hab\u00edan suscrito. Luego vino Internet. En comparaci\u00f3n con otras comunidades, la empresa cient\u00edfica tard\u00f3 en adoptar la difusi\u00f3n digital de informaci\u00f3n. Eventualmente, la mayor\u00eda de las revistas aparecieron en l\u00ednea.<\/p>\n
Durante la transici\u00f3n a este nuevo mundo de acceso avanzado y primicias en l\u00ednea, m\u00e1s y m\u00e1s cient\u00edficos comenzaron a escribir blogs y participar en comentarios colaborativos. Hoy, muchas partes interesadas est\u00e1n de acuerdo en que el sistema de publicaci\u00f3n debe ser reemplazado por una plataforma m\u00e1s eficiente y transparente: una que beneficie tanto a los autores como a los lectores. Pero antes de que podamos mejorar la f\u00f3rmula existente, debemos evaluar su utilidad.<\/p>\n
Las revistas acad\u00e9micas cumplen dos funciones principales: curaci\u00f3n y difusi\u00f3n. Bajo el marco actual, la funci\u00f3n curatorial que tienen los editores de revistas…<\/p>\n
Internet ayud\u00f3 a democratizar la publicaci\u00f3n. Los cient\u00edficos de hoy pueden publicar un cuerpo de investigaci\u00f3n y permitir que todos los lectores interesados eval\u00faen el m\u00e9rito de los trabajos. Esta es la raz\u00f3n por la que algunos cient\u00edficos ahora est\u00e1n cargando trabajos previamente arbitrados a servidores como ArXiv y BioRxiv, centrado en las ciencias de la vida. Publicar su trabajo en archivos p\u00fablicos tambi\u00e9n asegura que cualquier persona que desee acceder al trabajo pueda leerlo de forma gratuita. La revisi\u00f3n posterior a la publicaci\u00f3n se ha implementado tradicionalmente en las p\u00e1ginas editadas y revisadas por pares de las revistas, pero ahora se realiza en foros m\u00e1s nuevos (por ejemplo, PubPeer). Adem\u00e1s, la revisi\u00f3n posterior a la publicaci\u00f3n est\u00e1 reemplazando la revisi\u00f3n previa a la publicaci\u00f3n en algunas revistas nuevas de acceso abierto (p. ej., F1000 Research<\/em> y PeerJ<\/em>).<\/p>\n Adem\u00e1s, las bases de datos, los motores de b\u00fasqueda y las redes sociales se han apoderado esencialmente de la funci\u00f3n curatorial que las revistas deben cumplir. En el pasado, los editores curaban el contenido de una revista en un cuerpo de trabajo coherente. Los cient\u00edficos ahora usan Google Scholar, Web of Science y otras bases de datos para identificar art\u00edculos de inter\u00e9s. Usan Twitter y otras redes sociales para seguir a los cient\u00edficos que realizan trabajos relevantes para ellos y para entablar conversaciones sobre temas actuales en su campo.<\/p>\n En lugar de leer revistas de cabo a rabo, los cient\u00edficos actuales leen exactamente lo que es relevante para ellos con la ayuda de herramientas personalizadas basadas en la web. Esto nos lleva de vuelta a las revistas y al papel que desempe\u00f1an en la difusi\u00f3n de informaci\u00f3n.<\/p>\n Incluso en la era digital actual, los editores tradicionales a\u00fan guardan con avidez el contenido generado y revisado por acad\u00e9micos. Por supuesto, producir contenido de calidad cuesta dinero. Pero un grupo cada vez mayor de editores de acceso abierto ha ideado algunas formas creativas de abordar ciertos problemas en el sistema de publicaci\u00f3n tradicional.<\/p>\n En este momento, ya existen herramientas para (1) crear plataformas de publicaci\u00f3n que sean de acceso abierto y menos sesgados con juicios de valor, (2) para crear un proceso de revisi\u00f3n por pares m\u00e1s eficiente y transparente, y (3) para seleccionar hallazgos de investigaci\u00f3n de inter\u00e9s para las comunidades cient\u00edficas. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no los usamos de manera m\u00e1s amplia y sistem\u00e1tica?<\/p>\n Aparte de la inercia hist\u00f3rica, una de las principales razones por las que prevalece el sistema editorial actual es el prestigio asociado con la publicaci\u00f3n de art\u00edculos en revistas de primer nivel. Publicar en las principales revistas es un proxy utilizado por los comit\u00e9s de contrataci\u00f3n y promoci\u00f3n para tomar decisiones importantes y, por lo tanto, puede tener un impacto inmenso en las primeras carreras de los cient\u00edficos. Debido a que los comit\u00e9s de contrataci\u00f3n y promoci\u00f3n a menudo est\u00e1n formados por acad\u00e9micos que no son expertos en el campo del investigador que est\u00e1n encargados de revisar, tienden a depender de revistas que conf\u00edan en revisores expertos en el campo para evaluar el trabajo de su colega.<\/p <\/p>\n Hasta que la comunidad cient\u00edfica desarrolle un modelo alternativo para evaluar el impacto del trabajo de un investigador, el sistema jer\u00e1rquico de revistas persistir\u00e1. Y debido a que las plataformas de publicaci\u00f3n alternativas a\u00fan no han alcanzado tal prestigio, hay pocos incentivos para que los investigadores, especialmente los j\u00f3venes, las elijan. (Como me dijo un miembro de la facultad junior en una gran universidad estatal en el suroeste que deseaba permanecer en el anonimato: los tipos de revistas que tienen revisi\u00f3n por pares posterior a la publicaci\u00f3n no son de alto impacto y no son vistos favorablemente por los comit\u00e9s de promoci\u00f3n y permanencia). \/p><\/p>\n Al combinar preprints, revisi\u00f3n por pares transparente (revisiones recibidas y revisiones escritas sobre el trabajo de otros), revisi\u00f3n por pares posterior a la publicaci\u00f3n y an\u00e1lisis web, los comit\u00e9s de contrataci\u00f3n y promoci\u00f3n podr\u00edan obtener una mejor idea del impacto de los investigadores en su campo; este enfoque hol\u00edstico producir\u00eda datos m\u00e1s s\u00f3lidos que la cantidad de art\u00edculos de Nature<\/em> que tiene un investigador, o la cantidad de veces que se cita su trabajo en Cell<\/em>. Con ese fin, los esfuerzos intelectuales de los cient\u00edficos, desde los preprints hasta los an\u00e1lisis, deben capturarse de manera m\u00e1s sistem\u00e1tica y rigurosa. Un servicio web que consolide toda esta informaci\u00f3n ser\u00eda \u00fatil para los comit\u00e9s de contrataci\u00f3n y promoci\u00f3n, los comit\u00e9s de revisi\u00f3n de subvenciones y otros interesados en evaluar el impacto del trabajo de un investigador. Y s\u00ed, estos tendr\u00edan que ser revisados por expertos en la materia. Una clave para hacer que esto funcione ser\u00eda reconocer el valor agregado de los buenos revisores y compensarlos en consecuencia.<\/p>\n 1Como est\u00e1 muy claro, la revisi\u00f3n por pares est\u00e1 <\/em>lejos de ser perfecta<\/em>. Pero por ahora, al menos, garantiza un est\u00e1ndar m\u00ednimo de calidad y ayuda a justificar la existencia de las revistas tradicionales.<\/em><\/p>\n Viviane Callier es investigadora del Ronin Institute for Independent Editor de becas y comunicaciones cient\u00edficas en el Instituto Nacional del C\u00e1ncer.<\/em><\/strong><\/p>\n Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong> , ediciones digitales de The Scientist<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" WIKIMEDIA, BRIAN108 (IZQUIERDA); SWTPC6800 (DERECHA) Sol\u00eda ser que la \u00fanica forma en que un cient\u00edfico pod\u00eda mantenerse al d\u00eda con las \u00faltimas investigaciones en su campo era leer art\u00edculos impresos publicados en las revistas a las que ella o su instituci\u00f3n se hab\u00edan suscrito. Luego vino Internet. En comparaci\u00f3n con otras comunidades, la empresa cient\u00edfica … Continuar leyendo \u00abOpini\u00f3n: Fuera lo viejo\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-34896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfInteresado en leer m\u00e1s?<\/h2>\n
The Scientist <\/em>ARCHIVES<\/h4>\n
Convi\u00e9rtase en miembro de<\/h2>\n