{"id":35167,"date":"2022-09-01T05:10:43","date_gmt":"2022-09-01T10:10:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/las-10-principales-retracciones-de-2016\/"},"modified":"2022-09-01T05:10:43","modified_gmt":"2022-09-01T10:10:43","slug":"las-10-principales-retracciones-de-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/las-10-principales-retracciones-de-2016\/","title":{"rendered":"Las 10 principales retracciones de 2016"},"content":{"rendered":"

PIXABAY, OPENCLIPARTDurante los \u00faltimos a\u00f1os, hubo una retracci\u00f3n por a\u00f1o que realmente capt\u00f3 la atenci\u00f3n del mundo. En 2015, fue la retractaci\u00f3n de un art\u00edculo de Science<\/em> sobre el matrimonio homosexual. El a\u00f1o anterior, fue la retractaci\u00f3n de los art\u00edculos de Nature <\/em>sobre las c\u00e9lulas madre STAP. Este a\u00f1o no hubo tantas retractaciones que acaparan los titulares, aunque la historia de Paolo Macchiarini del Instituto Karolinska, quien obtuvo dos expresiones de preocupaci\u00f3n (y fue declarado culpable de mala conducta en un peri\u00f3dico esta semana), obtuvo muchos comentarios. prensa.<\/p>\n

A\u00fan as\u00ed, 2016 ha sido el segundo a\u00f1o consecutivo marcado por m\u00e1s de 650 retractaciones. Ha habido fuertes cr\u00edticas a los art\u00edculos que tocaron temas candentes, adem\u00e1s de algunos casos particularmente curiosos en publicaciones cient\u00edficas que nos hicieron rascarnos la cabeza. Estas son nuestras selecciones de las 10 retracciones m\u00e1s notables de 2016, sin ning\u00fan orden en particular.<\/p>\n

1.<\/strong> En octubre, el.. .<\/p>\n

2.<\/strong> Es la peor pesadilla de todos los investigadores: un manuscrito es rechazado durante la revisi\u00f3n por pares, luego aparece publicado por uno de los revisores . Michael Dansinger, del Tufts Medical Center, se hizo cargo de su angustia y public\u00f3 una carta al revisor que rob\u00f3 su art\u00edculo en Annals of Internal Medicine<\/em>, <\/em>la revista que originalmente rechaz\u00f3 su manuscrito durante la revisi\u00f3n. (La versi\u00f3n de los revisores del documento que conten\u00eda el trabajo levantado se retract\u00f3 en septiembre).<\/p>\n

3. <\/strong>\u00bfEl lenguaje religioso pertenece a los art\u00edculos cient\u00edficos? No de acuerdo con la reacci\u00f3n violenta que PLOS ONE<\/em> recibi\u00f3 despu\u00e9s de publicar un art\u00edculo en el que los autores citaban al Creador al hablar de la biomec\u00e1nica de las manos. El diario lo sac\u00f3 de inmediato. (Por cierto, una encuesta de nuestros lectores mostr\u00f3 que la mayor\u00eda pens\u00f3 que una correcci\u00f3n habr\u00eda sido suficiente).<\/p>\n

Ver art\u00edculo que contiene lenguaje creacionista retirado<\/h3>\n

4. <\/strong>Este a\u00f1o se produjo una situaci\u00f3n complicada en Singapur: un investigador de Harvard perdi\u00f3 su doctorado de la Universidad Tecnol\u00f3gica de Nanyang despu\u00e9s de ser declarado culpable de falsificar datos. Dej\u00f3 el laboratorio de Harvard y se ha ganado una serie de retractaciones. No todos fueron el resultado de la mala conducta de los investigadores, sin embargo, algunos surgieron de las acciones de un coautor no identificado. (\u00bfConfundido todav\u00eda?)<\/p>\n

5. <\/strong>No hay muchos temas que entusiasmen tanto a los investigadores como los organismos gen\u00e9ticamente modificados (OGM), por lo que el tr\u00e1fico aument\u00f3 cuando informamos que una revista de nutrici\u00f3n se hab\u00eda retractado de un art\u00edculo de Federico Infascelli, investigador de nutrici\u00f3n animal de la Universidad de N\u00e1poles. , que mostr\u00f3 que los genes modificados podr\u00edan terminar en los cuerpos de cabras beb\u00e9s cuyas madres comieron OGM. El aviso de retractaci\u00f3n inicial mencionaba la duplicaci\u00f3n como el motivo, pero luego se actualiz\u00f3 para incluir la fabricaci\u00f3n de datos. Art\u00edculo de GM marcado por un pol\u00edtico retirado<\/h3>\n

6.<\/strong> El mes pasado, las redes sociales estallaron por un resumen publicado por Frontiers in Public Health ,<\/em> mostrando que los ni\u00f1os vacunados ten\u00edan m\u00e1s probabilidades de desarrollar trastornos del neurodesarrollo como el autismo. La revista sac\u00f3 r\u00e1pidamente el resumen, diciendo que fue aceptado provisionalmente pero no publicado. En diciembre, la revista anunci\u00f3 que hab\u00eda rechazado el art\u00edculo por completo.<\/p>\n

Consulte Autismo no relacionado con la gripe o vacuna contra la gripe durante el embarazo<\/h3>\n

7. <\/strong>Este a\u00f1o hubo muchas noticias de Ir\u00e1n. Primero, un editor fue pirateado, lo que lo oblig\u00f3 a retirar 13 art\u00edculos de autores con sede principalmente en Ir\u00e1n y retirar otros 52 art\u00edculos a\u00fan no publicados. Por separado, BioMed Central y Springer se retractaron de casi 60 art\u00edculos (tambi\u00e9n de autores en su mayor\u00eda con sede en Ir\u00e1n) despu\u00e9s de encontrar m\u00faltiples problemas, incluidas rese\u00f1as falsas y plagio. Tambi\u00e9n descubrimos un caso en el que los autores con sede en Ir\u00e1n se hicieron pasar por alguien que inicialmente se hizo pasar por un destacado investigador holand\u00e9s. \u00a1Uf!<\/p>\n

Vea que el editor se retracta de docenas de estudios<\/h3>\n

8. <\/strong>2016 no mostr\u00f3 signos de desaceleraci\u00f3n en el movimiento de disputas acad\u00e9micas hacia los tribunales. Este a\u00f1o, registramos la decimosexta retractaci\u00f3n de un investigador en el centro de una demanda de denunciantes contra la Universidad de Duke, alegando que dos cient\u00edficos y la instituci\u00f3n incluyeron datos fraudulentos en solicitudes e informes relacionados con subvenciones federales por un valor aproximado de $200 millones. (Cubrimos el caso con m\u00e1s detalle en Science<\/em>.)<\/p>\n

Vea Duke Demandado por Millones por Datos Fraudulentos<\/h3>\n

9.<\/strong> A Ned Nikolov, un cient\u00edfico del gobierno de EE. UU., se le dijo que no pod\u00eda hacer investigaci\u00f3n clim\u00e1tica en el trabajo. As\u00ed que public\u00f3 algunos hallazgos controvertidos bajo un seud\u00f3nimo. El problema es que lo atraparon. As\u00ed que Nikolov y un coautor retiraron un art\u00edculo y corrigieron otro, explicando por qu\u00e9 usaron los apodos inusuales (que no eran demasiado dif\u00edciles de averiguar, solo sus nombres reales escritos al rev\u00e9s).<\/p>\n

10.<\/strong> \u00bfPuede el arte ser peligroso? A principios de este a\u00f1o, un art\u00edculo sugiri\u00f3 que el formaldeh\u00eddo liberado por el trabajo del destacado artista Damien Hirst podr\u00eda ser da\u00f1ino. El art\u00edculo fue r\u00e1pidamente retractado, en contra de la mayor\u00eda de los deseos de los autores. (La empresa Hirsts declar\u00f3 que hab\u00eda realizado sus propias pruebas y no inform\u00f3 ning\u00fan riesgo para los amantes del arte).<\/p>\n

Lecturas adicionales<\/h4>\n

Las 10 principales retracciones de 2015, The Scientist, <\/em>diciembre de 2015<\/p>\n

Las 10 retracciones principales de 2014, The Scientist, <\/em>diciembre de 2014<\/p>\n

Las 10 retracciones principales de 2013, The Scientist , <\/em>diciembre de 2013<\/p>\n

\u00bfLe interesa leer m\u00e1s?<\/h2>\n

The Scientist <\/em>ARCHIVES<\/h4>\n

Convi\u00e9rtase en miembro de<\/h2>\n

Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de The Scientist <\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PIXABAY, OPENCLIPARTDurante los \u00faltimos a\u00f1os, hubo una retracci\u00f3n por a\u00f1o que realmente capt\u00f3 la atenci\u00f3n del mundo. En 2015, fue la retractaci\u00f3n de un art\u00edculo de Science sobre el matrimonio homosexual. El a\u00f1o anterior, fue la retractaci\u00f3n de los art\u00edculos de Nature sobre las c\u00e9lulas madre STAP. Este a\u00f1o no hubo tantas retractaciones que acaparan … Continuar leyendo \u00abLas 10 principales retracciones de 2016\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-35167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}