© BRYAN SATALINO<\/p>\n
El trabajo pionero de Eugene Garfield sobre el factor de impacto (FI) de las revistas cambi\u00f3 fundamentalmente la forma en que las instituciones eval\u00faan la calidad cient\u00edfica. Lo que inicialmente se busc\u00f3 para ayudar a tomar decisiones sobre las suscripciones a revistas, hoy influye en la academia mucho m\u00e1s all\u00e1 del abastecimiento de las bibliotecas. Los cient\u00edficos pueden recibir subvenciones, bonificaciones y permanencia en funci\u00f3n del impacto percibido de las revistas en las que publican su investigaci\u00f3n. Esta pr\u00e1ctica ha sido ampliamente criticada porque el IF es un indicador deficiente del n\u00famero de citas de un art\u00edculo de revista espec\u00edfico, y motivar a los cient\u00edficos en funci\u00f3n de las tasas de citas y los IF de las revistas podr\u00eda tener efectos secundarios no deseados, lo que podr\u00eda poner en peligro la confiabilidad y la credibilidad de la ciencia.<\/p>\n
El uso de IF para tales prop\u00f3sitos tambi\u00e9n da como resultado falacias de razonamiento y argumentaci\u00f3n. Las pol\u00edticas que se basan en m\u00e9tricas basadas en revistas para evaluar las contribuciones cient\u00edficas est\u00e1n guiadas por argumentos d\u00e9biles o inv\u00e1lidos o, de hecho, consideran la incertidumbre sobre la calidad de la ciencia…<\/p>\n
La negaci\u00f3n del antecedente es una de las falacias m\u00e1s conocidas en el razonamiento deductivo. Considere la siguiente primera premisa: Si lleva un paraguas, permanecer\u00e1 seco<\/em>. Y la segunda premisa: No llevas paraguas<\/em>. Si asume que ambas afirmaciones son verdaderas, \u00bfpodr\u00eda concluir que no permanece seco? Basado solo en las dos premisas, esta no es una conclusi\u00f3n v\u00e1lida: podr\u00eda llevar un impermeable o podr\u00eda ser un d\u00eda soleado.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 concluir\u00eda si un candidato que est\u00e1 solicitando una subvenci\u00f3n tiene no publicado en una revista de alto FI, como Science<\/em> o Nature<\/em>? \u00bfEsto implica que la investigaci\u00f3n de las personas no es de alta calidad? Si los tomadores de decisiones basan sus elecciones en las siguientes premisas: Si un art\u00edculo se publica en <\/em>Nature o <\/em>Science, entonces es de alta calidad,<\/em> y Este art\u00edculo no est\u00e1 publicado en <\/em>Nature o <\/em>Science,<\/em> la conclusi\u00f3n de que una publicaci\u00f3n es de baja calidad es un ejemplo de la falacia de negar la antecedente.<\/p>\n Tambi\u00e9n se puede evaluar la fuerza del argumento SI por medio del razonamiento inductivo. En este sentido, algunos tomadores de decisiones consideran un FI alto como un indicador de la excelencia cient\u00edfica de un determinado art\u00edculo publicado en esa revista. En ausencia del supuesto indicador de calidad basado en una revista, concluir que el art\u00edculo no es de alta calidad es un ejemplo del argumento de la ignorancia. Un ejemplo t\u00edpico de tratar de justificar una conclusi\u00f3n se\u00f1alando que no hay evidencia en su contra es: Nadie ha probado que los fantasmas no existen. Por lo tanto, los fantasmas existen.<\/p>\n La debilidad del argumento a favor de la existencia de los fantasmas es obvia. Sin embargo, la misma forma de argumentaci\u00f3n es bastante com\u00fan en el caso de la revista IF, como en el ejemplo: Este art\u00edculo no tiene el sello de calidad de haber sido publicado en una revista de alto IF. Por lo tanto, este documento no es de alta calidad<\/em>. Aqu\u00ed, la ausencia de una m\u00e9trica basada en revistas que indique alta calidad no implica que un art\u00edculo sea de baja calidad, especialmente dados los diferentes campos de investigaci\u00f3n y las muchas opciones disponibles para publicar investigaciones.<\/p>\n Por supuesto, la academia se mueve r\u00e1pido; muy a menudo, las decisiones r\u00e1pidas se consideran necesarias. As\u00ed, uno puede argumentar que es mejor tener argumentos d\u00e9biles que no tener argumentos. Sin embargo, considerando las profundas implicaciones de las decisiones que se basan en la revista IF, tenemos fuertes reservas con respecto a la confianza ciega de los tomadores de decisiones en tales m\u00e9tricas basadas en revistas.<\/p>\n El mundo de la publicaci\u00f3n cient\u00edfica es definitivamente m\u00e1s complejo que se puede expresar con un n\u00famero de dos d\u00edgitos. Al final, todav\u00eda tenemos que leer, discutir y tratar de entender los art\u00edculos antes de juzgarlos.<\/p>\n Frieder Michel Paulus es <\/em><\/strong>un posdoctorado en el Laboratorio de Neurociencia Social de la Universidad de Lbeck, donde<\/em><\/strong> Sren Krach es profesor de<\/em><\/strong> psiquiatr\u00eda y psicoterapia<\/em><\/strong>. Nicole Cruz es candidata a doctorado en ciencias psicol\u00f3gicas en Birkbeck, Universidad de Londres.<\/em><\/strong><\/p>\n Nota del editor: Eugene Garfield fue el fundador de <\/em>The Scientist.<\/em><\/p>\n Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de The Scientist <\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" © BRYAN SATALINO El trabajo pionero de Eugene Garfield sobre el factor de impacto (FI) de las revistas cambi\u00f3 fundamentalmente la forma en que las instituciones eval\u00faan la calidad cient\u00edfica. Lo que inicialmente se busc\u00f3 para ayudar a tomar decisiones sobre las suscripciones a revistas, hoy influye en la academia mucho m\u00e1s all\u00e1 del abastecimiento … Continuar leyendo \u00abOpini\u00f3n: Sobre \u201cLa falacia del factor de impacto\u201d\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-35230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfLe interesa leer m\u00e1s?<\/h2>\n
The Scientist <\/em>ARCHIVES<\/h4>\n
Convi\u00e9rtase en miembro de<\/h2>\n