Jennifer RaymondSTEVE FISCH STEVEFISCHPHOTO.COM<\/p>\n
El sesgo de g\u00e9nero est\u00e1 presente en una variedad de entornos cient\u00edficos, incluida la contrataci\u00f3n de profesores, la publicaci\u00f3n cient\u00edfica, la financiaci\u00f3n de subvenciones y m\u00e1s. Sin embargo, los procesos de revisi\u00f3n que generan estos resultados sesgados ocurren en gran medida a puertas cerradas, lo que dificulta su estudio.<\/p>\n
Una preimpresi\u00f3n publicada en bioRxiv<\/em> <\/em>el 29 de agosto echa un vistazo detr\u00e1s de la cortina, brinda una idea de c\u00f3mo el sesgo se infiltra en el proceso de revisi\u00f3n en la revista eLife<\/em>—y sugiere formas en que el proceso de revisi\u00f3n podr\u00eda mejorarse para mitigar los sesgos en el futuro.<\/p>\n The Scientist <\/em>habl\u00f3 con los coautores Jennifer Raymond, neurobi\u00f3loga de la Universidad de Stanford y editora revisora de eLife<\/em>, y Andrew Collings, editor ejecutivo en eLife,<\/em> para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre su estudio reciente.<\/p>\n TS<\/em>: <\/strong>\u00bfQu\u00e9 te motiv\u00f3 a buscar g\u00e9nero? sesgos en la revisi\u00f3n por pares?<\/p>\n Jennifer Raymond:<\/strong> Recientemente, hubo una reuni\u00f3n en AAAS sobre sesgos impl\u00edcitos…<\/p>\n Regres\u00e9 y me di cuenta de un par de cosas. La primera es que es realmente dif\u00edcil obtener datos para evaluar qu\u00e9 tan grave podr\u00eda ser el problema. La mayor\u00eda de las revistas y patrocinadores est\u00e1n preocupados por su reputaci\u00f3n, por lo que mantienen sus datos muy cerca. La segunda cosa es que otros editores estaban interesados en el modelo de revisi\u00f3n de eLife<\/em>, que es innovador porque despu\u00e9s de que llegan las revisiones independientes, los revisores se consultan entre s\u00ed. Conocen la identidad del otro, y eso los hace un poco responsables. Luego, el editor sintetiza los comentarios en una revisi\u00f3n de consenso, junto con la decisi\u00f3n de aceptar, rechazar o revisar. Muchos de los otros editores estaban interesados en saber si esta podr\u00eda ser una forma de mitigar el sesgo impl\u00edcito. Pero no ten\u00edamos ning\u00fan dato sobre ninguna de esas cosas en eLife. <\/em><\/p>\n TS<\/em>: <\/strong>\u00bfQu\u00e9 eran \u00bfCu\u00e1les son los principales hallazgos?<\/p>\n JR:<\/strong> Vemos que los autores con diferentes caracter\u00edsticas demogr\u00e1ficas [g\u00e9nero y nacionalidad] tienen diferentes tasas de \u00e9xito. Lo ideal es que se publique ciencia excelente sin importar de d\u00f3nde venga. La pregunta de si toda la ciencia est\u00e1 recibiendo un trato justo en la revisi\u00f3n por pares es a lo que estamos tratando de llegar. Un punto importante a destacar es que las tasas de \u00e9xito desiguales no significan necesariamente que haya un sesgo, porque tal vez los investigadores de algunos pa\u00edses tengan mejores fondos y se podr\u00eda esperar que tengan mejores tasas de \u00e9xito. <\/p>\n Pero lo que encontrado sugiri\u00f3 que existe un sesgo en el proceso de revisi\u00f3n por pares, porque las tasas de \u00e9xito dependen de qui\u00e9n revis\u00f3 los documentos. Los hombres tuvieron m\u00e1s \u00e9xito que las mujeres cuando los revisores eran todos hombres y tuvieron tasas de \u00e9xito m\u00e1s similares a las de las mujeres cuando hubo un panel de revisi\u00f3n mixto. De manera similar, vimos que era m\u00e1s probable que un autor aceptara su art\u00edculo si al menos uno de los revisores era del mismo pa\u00eds. En cada caso, llamamos a esta homofilia preferencia de los revisores por autores que comparten caracter\u00edsticas demogr\u00e1ficas.<\/p>\n Andrew Collings michael sim<\/p>\n Nuestro estudio probablemente subestima el sesgo, porque ha habido mucha evidencia de que las personas del grupo que es discriminado a menudo comparten los mismos prejuicios. Entonces, las mujeres tienden a subestimar a las mujeres hasta cierto punto, al igual que los hombres. El estudio ideal ser\u00eda hacer un ensayo aleatorizado y controlado de revisi\u00f3n doble ciego. La idea ser\u00eda tener manuscritos en una revista, asignarlos aleatoriamente a revisores que sepan qui\u00e9nes son los autores o no, y luego buscar diferencias en las tasas de \u00e9xito entre los autores de los diferentes grupos. Es la forma obvia de buscar sesgos en el proceso de revisi\u00f3n por pares. Nadie ha hecho eso, que yo sepa. \/p><\/p>\n JR:<\/strong> Nos encantar\u00eda que otras revistas hicieran lo mismo y ver si hay ejemplos en los que los sesgos sean menores. Eso proporcionar\u00e1 pistas importantes sobre qu\u00e9 tan com\u00fan es esto en los procesos de revisi\u00f3n. Tal vez haya ciertos tipos de revisi\u00f3n por pares, ciertas pol\u00edticas editoriales o incluso pol\u00edticas administrativas que reducen estos efectos.<\/p>\n Vamos a hacer m\u00e1s an\u00e1lisis de los datos de eLife <\/em> que tenemos para ver qu\u00e9 est\u00e1 pasando en el proceso de revisi\u00f3n y consulta entre revisores. Nos gustar\u00eda ver si podemos encontrar evidencia de que el proceso de consulta del revisor mitiga el sesgo. Tambi\u00e9n es posible que sea al rev\u00e9s. <\/p>\n TS<\/em>: <\/strong>\u00bfQu\u00e9 es la planificaci\u00f3n de eLife<\/em>? hacer para remediar los sesgos de g\u00e9nero en su proceso de revisi\u00f3n por pares?<\/p>\n Andrew Collings (por correo electr\u00f3nico):<\/strong> Necesitamos m\u00e1s tiempo para reflexionar sobre los hallazgos, pero en primera instancia estamos escribiendo a todos nuestros editores en los pr\u00f3ximos d\u00edas, para que puedan considerar los hallazgos mientras eval\u00faan las presentaciones y seleccionan a los revisores. Sin duda, comenzaremos a alentar a los editores a que consideren seleccionar un grupo diverso de revisores siempre que sea posible para los art\u00edculos que manejan. <\/p>\n Adem\u00e1s, pondremos un mayor \u00e9nfasis en aumentar el equilibrio de g\u00e9nero y la representaci\u00f3n internacional en el consejo de redacci\u00f3n. Cuando analizamos a principios de julio de este a\u00f1o, el 29 por ciento de los editores revisores actuales eran mujeres, con un 43 por ciento fuera de los EE. UU. Si bien no hemos establecido objetivos en esta etapa, nos gustar\u00eda mejorar esto a medida que contratamos nuevos editores.<\/p>\n Nota del editor: las entrevistas se editaron por motivos de brevedad. <\/em><\/p>\n Actualizaci\u00f3n (17 de septiembre): corregimos el cr\u00e9dito de la foto de Raymond. <\/em>El Cient\u00edfico se arrepiente del error.<\/em><\/p>\n Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, digital ediciones de The Scientist<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jennifer RaymondSTEVE FISCH STEVEFISCHPHOTO.COM El sesgo de g\u00e9nero est\u00e1 presente en una variedad de entornos cient\u00edficos, incluida la contrataci\u00f3n de profesores, la publicaci\u00f3n cient\u00edfica, la financiaci\u00f3n de subvenciones y m\u00e1s. Sin embargo, los procesos de revisi\u00f3n que generan estos resultados sesgados ocurren en gran medida a puertas cerradas, lo que dificulta su estudio. Una preimpresi\u00f3n … Continuar leyendo \u00abEl sesgo de g\u00e9nero analizado en la revisi\u00f3n por pares de eLife\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-35706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfInteresado en leer m\u00e1s?<\/h2>\n
El Cient\u00edfico <\/em>ARCHIVOS<\/h4>\n
Convi\u00e9rtase en miembro de<\/h2>\n