ARRIBA: © ISTOCK.COM, ANDREYPOPOV<\/p>\n
La semana pasada, Jean-Fran\u00e7ois Bonnefon, un cient\u00edfico del comportamiento del Centre National de la Recherche Scientifique franc\u00e9s, tuite\u00f3 que un manuscrito cient\u00edfico que envi\u00f3 a una revista hab\u00eda sido rechazado por un bot. El programa hab\u00eda marcado su art\u00edculo por plagio, destacando los m\u00e9todos, las referencias y los autores’ afiliaciones \u00abLe habr\u00eda tomado 2 [minutos] a un humano darse cuenta de que el bot estaba actuando mal\u00bb, Bonnefon escribi\u00f3 en uno de sus tuits. \u00abPero obviamente no hay ning\u00fan ser humano en el circuito aqu\u00ed\u00bb. encontr\u00f3 la experiencia [de Bonnefon] bastante desconcertante” Bernd Pulverer, editor jefe de The EMBO Journal<\/em>, escribe en un correo electr\u00f3nico a The Scientist<\/em>. \u00abA pesar de todo el bombo publicitario de la IA, estamos a kil\u00f3metros de automatizar dicho proceso\u00bb. El plagio es un tema complejo, agrega, y aunque las herramientas para identificar texto…<\/p>\n Kim Barrett, fisi\u00f3loga de la Universidad de California, San Diego, y editora en jefe de The Journal of Physiology<\/em>,<\/em> le dice a The Scientist <\/em> que tambi\u00e9n se sorprendi\u00f3 al escuchar que una revista rechaz\u00f3 un art\u00edculo bas\u00e1ndose \u00fanicamente en los resultados de una pantalla de plagio automatizada. . Creo que el valor de una revista dada realmente radica en la calidad de la revisi\u00f3n por pares que puede ofrecer a los autores, por lo que la idea de que este es un proceso que podr\u00eda automatizarse de alguna manera es un poco anatema para m\u00ed.<\/p>\n Travis Gerke, epidemi\u00f3logo del c\u00e1ncer en Moffit Cancer Center en Florida, dice que recientemente tuvo una experiencia similar, en la que un art\u00edculo que envi\u00f3 a una de las revistas de Springer Natures arroj\u00f3 un informe de plagio generado por un bot que se\u00f1alaba principalmente la lista de autores, las citas y el lenguaje est\u00e1ndar sobre el consentimiento del paciente. Es raro que nos enviaran un informe absurdo sugiriendo que hemos copiado otros trabajos, y que tenemos que explicar por qu\u00e9 no hemos plagiado, dice Gerke. Ese no es un buen sistema.<\/p>\n A diferencia del art\u00edculo de Bonnefons, el art\u00edculo de Gerkes no fue rechazado y todav\u00eda est\u00e1 bajo revisi\u00f3n. Bonnefon no revel\u00f3 el nombre o la editorial de la revista a la que envi\u00f3 su art\u00edculo, aunque en el hilo de Twitter, Wiley dijo que le gustar\u00eda investigar el tema. Seg\u00fan Tom Griffin, director de Comunicaciones y Medios Globales de Wileys, el editor hab\u00eda publicado este mensaje en respuesta a un tuit ahora eliminado que nombraba a Wiley como el editor de la revista. Esper\u00e1bamos profundizar m\u00e1s en el comentario de Twitter de los investigadores, pero desafortunadamente no recibimos una respuesta con los detalles necesarios para investigar, escribe Griffin en una declaraci\u00f3n enviada por correo electr\u00f3nico a The Scientist<\/em>. Wiley ofrece software de plagio a los editores de toda nuestra cartera para ayudar a detectar la superposici\u00f3n dentro de la literatura cient\u00edfica. Los resultados proporcionados por el software tienen fines de orientaci\u00f3n y deben combinarse con una revisi\u00f3n del art\u00edculo por parte de un editor para garantizar la precisi\u00f3n al tomar una decisi\u00f3n\u00bb. (Bonnefon rechaz\u00f3 una entrevista).<\/p>\n Muchas revistas usan texto simple software de detecci\u00f3n de duplicaci\u00f3n para identificar el plagio, dice Pulverer, pero estas t\u00e9cnicas tienen algunas limitaciones, por ejemplo, no pueden capturar el plagio de ideas, repetir hallazgos sin atribuci\u00f3n o el uso de cifras o datos sin permiso.<\/p>\n En Springer Nature, los documentos primero los revisa una persona, luego los revisa usando tecnolog\u00eda y luego los revisa otra persona, escribe Susie Winter, directora de comunicaciones de Springer Nature, en un correo electr\u00f3nico a The Scientist<\/em>. Todas las decisiones en Springer Nature est\u00e1n dirigidas editorialmente. Si bien las herramientas pueden proporcionar un excelente apoyo para el proceso de revisi\u00f3n por pares, no toman una decisi\u00f3n sobre si un art\u00edculo es aceptado o rechazado, es decisi\u00f3n y responsabilidad del editor encargado.<\/p>\n Varios editores importantes, como Elsevier y Springer Nature, han comenzado a probar herramientas de inteligencia artificial m\u00e1s complejas para ayudar a respaldar el proceso de revisi\u00f3n por pares, como identificar problemas estad\u00edsticos o resumir el documento se\u00f1alando sus declaraciones principales. Estas resultar\u00e1n ser herramientas editoriales \u00fatiles, escribe Pulverer. Pero [ellos] ciertamente no deber\u00edan reemplazar una evaluaci\u00f3n editorial experta informada, y mucho menos una revisi\u00f3n por pares expertos.<\/p>\n Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de The Scientist<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: © ISTOCK.COM, ANDREYPOPOV La semana pasada, Jean-Fran\u00e7ois Bonnefon, un cient\u00edfico del comportamiento del Centre National de la Recherche Scientifique franc\u00e9s, tuite\u00f3 que un manuscrito cient\u00edfico que envi\u00f3 a una revista hab\u00eda sido rechazado por un bot. El programa hab\u00eda marcado su art\u00edculo por plagio, destacando los m\u00e9todos, las referencias y los autores’ afiliaciones \u00abLe … Continuar leyendo \u00abRevistas’ Los detectores de plagio pueden marcar trabajos con errores\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-36071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfInteresado en leer m\u00e1s?<\/h2>\n
The Scientist <\/em>ARCHIVES <\/h4>\n
Convi\u00e9rtase en miembro de<\/h2>\n