ARRIBA: © ISTOCK.COM,MAGICMINE<\/p>\n
Durante a\u00f1os, los cient\u00edficos y los m\u00e9dicos pensaron que el \u00fatero era est\u00e9ril, pero eso cambi\u00f3 cuando los m\u00e9todos basados en la secuenciaci\u00f3n y el cultivo indicaron que la placenta alberga una comunidad microbiana relativamente peque\u00f1a. Pero en un estudio publicado hoy (31 de julio) en Nature<\/em>,<\/em> los investigadores atribuyen la escasa presencia de bacterias en la placenta a la contaminaci\u00f3n del laboratorio y la transferencia durante el parto. Concluyen que, con la excepci\u00f3n del estreptococo del grupo B,<\/em> un pat\u00f3geno conocido, no hay evidencia de bacterias en la placenta, una idea cuestionada por algunos de los investigadores que no participaron en el trabajo.<\/p>\n Los autores “utilizaron un tama\u00f1o de muestra muy grande, [realizaron] un an\u00e1lisis muy exhaustivo y fue muy convincente” dice Frederic Bushman, microbi\u00f3logo de la Universidad de Pensilvania. No particip\u00f3 en el estudio actual, pero su grupo public\u00f3 un art\u00edculo en 2016 en el que no se distingu\u00edan las firmas microbianas de las muestras de placenta…<\/p>\n Lo que han hecho es extremadamente bueno, Andrew Onderdonk, un microbi\u00f3logo del Hospital Brigham and Womens y de la Escuela de Medicina de Harvard, le dice a The Scientist<\/em>, simplemente no acepto sus conclusiones. Su grupo ha utilizado t\u00e9cnicas tanto moleculares como basadas en cultivos para investigar las bacterias en las placentas de los beb\u00e9s prematuros. La inconsistencia reside en lo que ellos consideran contaminantes y lo que otros investigadores, incluy\u00e9ndome a m\u00ed, han demostrado mediante una serie de m\u00e9todos. . . no son contaminantes. <\/p>\n Los autores del nuevo estudio tomaron biopsias de vellosidades de 537 placentas que hab\u00edan sido expulsadas por v\u00eda vaginal o por ces\u00e1rea. Agregaron al tejido una bacteria que no se encuentra en humanos, Salmonella bongori, <\/em> para que actuara como un control positivo, luego extrajeron el ADN. Para 80 de las muestras, los investigadores utilizaron tanto la secuenciaci\u00f3n del gen 16S rRNA como el an\u00e1lisis metagen\u00f3mico. Para las muestras restantes, utilizaron dos kits de extracci\u00f3n de ADN diferentes en paralelo y luego realizaron la secuenciaci\u00f3n 16S en cada muestra para comparar los resultados de los dos kits.<\/p>\n Debido a que la secuenciaci\u00f3n del ARNr 16S y la secuenciaci\u00f3n metagen\u00f3mica funcionan en diferentes De alguna manera, los investigadores predijeron que cualquier artefacto presente en uno no deber\u00eda aparecer en el otro. Podr\u00edan detectar S. bongori,<\/em> su control positivo, usando ambos m\u00e9todos, as\u00ed como Streptococcus<\/em> del grupo B en aproximadamente el cinco por ciento de las placentas recolectadas mediante ces\u00e1rea antes de que comenzara el trabajo de parto, pero por lo dem\u00e1s, los resultados metagen\u00f3micos y 16S no emparejar. Y aunque los investigadores encontraron otro ADN bacteriano en algunas de las muestras de placenta de partos vaginales y por ces\u00e1rea, pudieron identificar el origen de gran parte del ADN en la contaminaci\u00f3n de los kits de extracci\u00f3n de ADN.<\/p>\n La mayor\u00eda de los Las se\u00f1ales bacterianas que detectamos no provienen de una mala manipulaci\u00f3n del tejido, dice el coautor Steve Charnock-Jones, bi\u00f3logo de la Universidad de Cambridge. Es un problema inevitable tener que utilizar reactivos para extraer el ADN del tejido, y esos reactivos contienen ADN bacteriano.<\/p>\n Si est\u00e1 Al analizar una muestra de suelo o heces donde hay una gran cantidad de bacterias, la contribuci\u00f3n de los reactivos es completamente irrelevante, dice. En cualquier lugar donde haya muy pocos microbios, la contribuci\u00f3n del kit es una proporci\u00f3n mucho mayor, por lo que eso es lo que se detecta, agrega.<\/p>\n Charnock-Jones y sus colegas tambi\u00e9n identificaron otras posibles fuentes de contaminaci\u00f3n que podr\u00edan explicar la se\u00f1ales bacterianas que detectaron. Entre ellos estaban el modo de parto, es decir, los virus vaginales que pudieron depositarse en la placenta a su paso por el canal del parto, as\u00ed como la manipulaci\u00f3n durante la biopsia, los reactivos utilizados para amplificar las muestras o los equipos o materiales de secuenciaci\u00f3n. Y no encontraron un v\u00ednculo entre los resultados del nacimiento, como el parto prematuro o los beb\u00e9s que nacen peque\u00f1os para su edad gestacional, y las firmas bacterianas. Los autores interpretaron todos sus hallazgos en el sentido de que no hay un microbioma residente en la placenta humana.<\/p>\n Kjersti Aagaard, m\u00e9dico y microbi\u00f3logo del Baylor College of Medicine, cuestiona esa conclusi\u00f3n. Fue coautora de un estudio de 2014 que utiliz\u00f3 m\u00e9todos moleculares para caracterizar la microbiota placentaria. Aagaard le dice a The Scientist <\/em> que dependiendo de qu\u00e9 tan profunda sea la cobertura de secuenciaci\u00f3n, las bacterias podr\u00edan haberse pasado por alto porque est\u00e1n presentes en cantidades muy bajas. Agrega que el hecho de que haya bacterias compartidas entre la placenta y las que otros han demostrado que est\u00e1n presentes en la vagina no significa que la superposici\u00f3n haya sido causada por contaminaci\u00f3n. Los autores del nuevo art\u00edculo no evaluaron la microbiota vaginal de sus sujetos.<\/p>\n Onderdonk tambi\u00e9n advierte sobre sacar conclusiones basadas en la secuenciaci\u00f3n 16S en la placenta. En algunos de los trabajos previos de sus grupos, la se\u00f1al 16S, incluso cuando sab\u00edamos que hab\u00eda muchas bacterias presentes en la muestra, era extremadamente dif\u00edcil de detectar, dice. Es probable que haya inhibidores que impidan la detecci\u00f3n adecuada del ADN presente.<\/p>\n A pesar de estas y otras preguntas abiertas, las familias y los g\u00e9neros que encontr\u00f3 el nuevo estudio fueron similares a los que mostr\u00f3 el equipo de Aagaards en 2014. Si toma los datos a primera vista y usted ignora algunas de sus especulaciones y conclusiones, es muy consistente con lo que nosotros y otros hemos publicado, dice.<\/p>\n Una oportunidad perdida para el peri\u00f3dico es que no dejaron nada abierto , Indira Mysorekar, bi\u00f3loga de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington que no particip\u00f3 en el trabajo, le dice a The Scientist<\/em>. Ella explica que la ubicaci\u00f3n de la placenta de la que los autores tomaron sus muestras podr\u00eda haber afectado sus hallazgos, pero independientemente de si hay microbios presentes o no, no es toda la historia. Por un lado, si la placenta es realmente est\u00e9ril, es probable que tenga implicaciones de gran alcance para el desarrollo del sistema inmunitario fetal, dice. Estos estudios, que se centran en la secuenciaci\u00f3n y la contaminaci\u00f3n, t\u00e9cnicamente son extremadamente importantes, cr\u00edticos y necesarios, pero no abordan la biolog\u00eda. Hay tantas preguntas interesantes que hacer.<\/p>\n MC de Goffau et al., La placenta humana no tiene microbioma pero puede contener pat\u00f3genos potenciales, <\/strong>Naturaleza <\/em><\/strong>,<\/em> doi:10.1038\/s41586-019-1451-5, 2019.<\/strong><\/p>\n Abby Olena es un periodista independiente con sede en Carolina del Norte. Encu\u00e9ntrela en Twitter @abbyolena.<\/em><\/p>\n Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de El cient\u00edfico<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danase gratis hoy \u00bfYa es miembro?Inicie sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: © ISTOCK.COM,MAGICMINE Durante a\u00f1os, los cient\u00edficos y los m\u00e9dicos pensaron que el \u00fatero era est\u00e9ril, pero eso cambi\u00f3 cuando los m\u00e9todos basados en la secuenciaci\u00f3n y el cultivo indicaron que la placenta alberga una comunidad microbiana relativamente peque\u00f1a. Pero en un estudio publicado hoy (31 de julio) en Nature, los investigadores atribuyen la escasa … Continuar leyendo \u00abSe cuestiona la existencia del microbioma placentario\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-36151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Ver El microbioma materno<\/h3>\n
Consulte Kits de extracci\u00f3n de ADN contaminados<\/h3>\n
\u00bfInteresado en leer m\u00e1s?<\/h2>\n
The Scientist <\/em>ARCHIVES<\/h4>\n
Convi\u00e9rtase en miembro of<\/h2>\n