ARRIBA: © ISTOCK.COM, GORODENKOFF<\/p>\n
Los comit\u00e9s de evaluaci\u00f3n que tienen sesgos impl\u00edcitos contra las mujeres en la ciencia promueven a menos mujeres que hombres a puestos de investigaci\u00f3n de \u00e9lite, pero solo si no creen expl\u00edcitamente que existe un sesgo de g\u00e9nero, informaron investigadores hoy ( 26 de agosto) en Nature Human Behavior<\/em>. Seg\u00fan su an\u00e1lisis de las contrataciones del mundo real en la agencia nacional de investigaci\u00f3n de Francia, cuando los comit\u00e9s reconocen que los prejuicios pueden afectar su toma de decisiones, el v\u00ednculo entre sus estereotipos impl\u00edcitos y las decisiones de promoci\u00f3n desaparece. <\/p>\n “Sabemos que los sesgos impl\u00edcitos son muy poderosos, pero podemos contrarrestarlos” dice la coautora Isabelle R\u00e9gner, l\u00edder del equipo de neurociencia cognitiva y social de la Universidad Aix Marseille. “Debes reconocer y estar convencido de que [el sesgo de g\u00e9nero] todav\u00eda existe hoy” para controlar las actitudes impl\u00edcitas contra las mujeres en los campos STEM, dice.<\/p>\n R\u00e9gner y sus colegas observaron c\u00f3mo los sesgos impl\u00edcitos impulsaban las decisiones de promoci\u00f3n en el mundo real durante una competencia nacional anual para…<\/p>\n Los comit\u00e9s que reconocieron su posible sesgo promovieron un n\u00famero equitativo de hombres y mujeres en ambos a\u00f1os. <\/p>\n<\/blockquote>\n Los autores se\u00f1alan que esta tasa de participaci\u00f3n moderada a\u00fan supera la observada en otras investigaciones acad\u00e9micas sobre el sesgo de g\u00e9nero, que ronda el 30-35 por ciento. Estos estudios previos sacaron conclusiones de escenarios de contrataci\u00f3n simulada que no afectaron las carreras de personas reales; Es posible que los miembros del comit\u00e9 del CRNS se hayan mostrado reacios a informar sobre sus actitudes y creencias dado el alto riesgo de su tarea, explican los autores.<\/p>\n El estudio se llev\u00f3 a cabo en 2010 y 2011, tiempo durante el cual los comit\u00e9s de evaluaci\u00f3n se qued\u00f3 igual. En el primer a\u00f1o, los participantes completaron la Prueba de Asociaci\u00f3n Impl\u00edcita (IAT) y un cuestionario que examinaba sus creencias expl\u00edcitas. El IAT mide la rapidez con que los encuestados clasifican las palabras en distintas categor\u00edas; por ejemplo, se les puede preguntar si la ciencia debe etiquetarse como masculina o femenina. El cuestionario expl\u00edcito pregunt\u00f3 por qu\u00e9 los participantes cre\u00edan que existen disparidades de g\u00e9nero en la ciencia, ya sea que se deban a barreras externas, limitaciones familiares o diferencias de g\u00e9nero en la capacidad, por ejemplo. Los puntajes en el IAT y el cuestionario se promediaron dentro de los comit\u00e9s para crear un perfil de grupo.<\/p>\n Las decisiones finales de promoci\u00f3n de los comit\u00e9s se anotaron tanto en 2010 como en 2011, pero a los jueces de contrataci\u00f3n no se les record\u00f3 el estudio durante el segundo a\u00f1o. . Fue entonces cuando la influencia de sus prejuicios se hizo evidente. <\/p>\n Las puntuaciones medias del IAT revelaron que tanto hombres como mujeres albergan sesgos impl\u00edcitos sobre el g\u00e9nero y las disciplinas acad\u00e9micas, asociando a los hombres y la ciencia por un lado y a las mujeres y las humanidades por el otro. En promedio, aproximadamente la mitad de los comit\u00e9s tendieron a estar en desacuerdo con que la discriminaci\u00f3n de g\u00e9nero contribuye a la representaci\u00f3n insuficiente de las mujeres en STEM. Estos comit\u00e9s promovieron a menos mujeres en el segundo a\u00f1o, cuando los autores suponen que los participantes olvidaron que sus decisiones estaban siendo examinadas. Los comit\u00e9s que reconocieron su posible sesgo promovieron un n\u00famero equitativo de hombres y mujeres en ambos a\u00f1os. <\/p>\n Esto sugiere que aumentar la conciencia de las personas sobre los datos puede mover la aguja hacia la equidad, dice Jennifer Raymond, neurobi\u00f3loga de Stanford. Universidad que no particip\u00f3 en el estudio. Aunque los prejuicios contra las mujeres siguen prevaleciendo en los campos STEM, algunos argumentan que los cient\u00edficos est\u00e1n capacitados para ser objetivos y, por lo tanto, est\u00e1n por encima de la influencia de creencias impl\u00edcitas, dice. Los datos sugieren lo contrario. <\/p>\n En agosto de 2018, Raymond ayud\u00f3 a descubrir c\u00f3mo el sesgo de g\u00e9nero se cuela en el proceso de revisi\u00f3n por pares en la revista eLife<\/em>, de la que es editora. El estudio revel\u00f3 un sesgo en el grupo, donde los hombres ten\u00edan m\u00e1s \u00e9xito que las mujeres cuando los revisores eran todos hombres, y ten\u00edan tasas de \u00e9xito m\u00e1s similares a las de las mujeres cuando hab\u00eda un panel de revisi\u00f3n mixto. Preferencias similares se extendieron a otros grupos demogr\u00e1ficos, como personas del mismo pa\u00eds. <\/p>\n Este no es solo un problema de mujeres, es el problema de que todos quieren ser juzgados por la calidad de su trabajo, dice. . Pero la revisi\u00f3n por pares, como la contrataci\u00f3n y la promoci\u00f3n, no es la meritocracia que aspiramos que sea. <\/p>\n El estudio CRNS destaca la persistencia de la discriminaci\u00f3n de g\u00e9nero en la ciencia y subraya su ubicuidad en muchos campos. <\/p>\n Es realmente en todas las disciplinas, esto demuestra que no es solo un problema de esta o aquella disciplina, dice Sandro Tacchella, un postdoctorado del Centro Harvard-Smithsonian de Astrof\u00edsica que no particip\u00f3 en el estudio. En 2017, Tacchella fue coautora de un estudio cuantitativo que destac\u00f3 la disparidad en el recuento de citas entre los art\u00edculos de astronom\u00eda escritos por mujeres y los escritos por hombres. El equipo ide\u00f3 algoritmos de aprendizaje autom\u00e1tico que revelaron que los art\u00edculos de hombres se citaban un 10 % m\u00e1s a menudo que los de mujeres, incluso cuando compart\u00edan las mismas propiedades no espec\u00edficas de g\u00e9nero.<\/p>\n En Harvard, Tacchella participa en Equity e Inclusion Journal Club que, seg\u00fan \u00e9l, ayuda a generar un debate sobre la subrepresentaci\u00f3n en la ciencia. Lo malo es que no todo el mundo asiste.<\/p>\n Muchas veces es gente que ya est\u00e1 interesada y conoce el problema, dice Tacchella. Para llegar a los de arriba, incluidos los involucrados en las decisiones de contrataci\u00f3n y promoci\u00f3n, sugiere que la capacitaci\u00f3n en sesgo deber\u00eda ser obligatoria y que todos los miembros del comit\u00e9 deber\u00edan estar al d\u00eda con la literatura. <\/p>\n Rgner sugiere que una intervenci\u00f3n para romper h\u00e1bitos, como la descrita por la Universidad de WisconsinMadisons Patricia Devine y sus colegas, podr\u00eda ayudar a facilitar la equidad de g\u00e9nero en las instituciones acad\u00e9micas. En estas sesiones, los participantes toman conciencia de sus sesgos impl\u00edcitos y aprenden estrategias para contrarrestarlos. Este a\u00f1o, el CNRS comenz\u00f3 a ofrecer sesiones de capacitaci\u00f3n sobre estereotipos de g\u00e9nero a los miembros del comit\u00e9 de evaluaci\u00f3n y cada comit\u00e9 ha designado una persona de referencia a cargo de los temas de igualdad de g\u00e9nero. Raymond le dice a The Scientist<\/em> que esta autoevaluaci\u00f3n y acci\u00f3n correctiva deben llevarse a cabo en todas las instituciones acad\u00e9micas, pero puede tardar mucho en llegar. <\/p>\n Es dif\u00edcil de entender dado lo que est\u00e1 en juego. . . por qu\u00e9 las instituciones son tan reacias a preguntarse realmente si sus procesos son tan \u00f3ptimos e imparciales, dice Raymond. El CRNS realmente deber\u00eda ser elogiado por publicar esto, y creo que es importante que m\u00e1s instituciones hagan lo mismo porque todav\u00eda estaban en la etapa de reconocer que esto es un problema.<\/p>\n I. Rgner et al., Comit\u00e9s con sesgos impl\u00edcitos promueven menos mujeres cuando no creen que exista un sesgo de g\u00e9nero, doi:10.1038\/s41562-019-0686-3, <\/strong>Nat Hum Behav<\/em><\/strong>, 2019.<\/strong><\/p>\n Nicoletta Lanese es pasante en <\/em>The Scientist. Env\u00edele un correo electr\u00f3nico a <\/em>nlanese@the-scientist.com<\/em>.<\/em><\/p>\n Reciba acceso completo a m\u00e1s de 35 a\u00f1os de archivos<\/strong>, as\u00ed como a TS Digest<\/em><\/strong>, ediciones digitales de The Scientist<\/em><\/strong>, art\u00edculos destacados<\/strong>, \u00a1y mucho m\u00e1s!\u00danete gratis hoyYa un miembro?Iniciar sesi\u00f3n aqu\u00ed<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: © ISTOCK.COM, GORODENKOFF Los comit\u00e9s de evaluaci\u00f3n que tienen sesgos impl\u00edcitos contra las mujeres en la ciencia promueven a menos mujeres que hombres a puestos de investigaci\u00f3n de \u00e9lite, pero solo si no creen expl\u00edcitamente que existe un sesgo de g\u00e9nero, informaron investigadores hoy ( 26 de agosto) en Nature Human Behavior. Seg\u00fan su … Continuar leyendo \u00abLos comit\u00e9s de evaluaci\u00f3n sesgados promueven menos mujeres\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-36209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\u00bfLe interesa leer m\u00e1s?<\/h2>\n
The Scientist <\/em>ARCHIVOS<\/h4>\n
Convi\u00e9rtase en miembro de<\/h2>\n