ARRIBA: ISTOCK.COM, ACLIO<\/p>\n
Actualizaci\u00f3n (26 de noviembre): Los directores de seis importantes revistas o familias de revistas, incluidas <\/em>Science,<\/em> Nature y <\/em>Cell, publicaron hoy una <\/em>carta<\/em> conjunta en la que expresan su preocupaci\u00f3n por la norma de transparencia propuesta. Seg\u00fan la regla, escriben, \u00abla EPA podr\u00eda considerar que la ciencia fundamental de a\u00f1os anteriores sobre la calidad del aire y el asma, por ejemplo, o la calidad del agua y la salud humana, es insuficiente para informar nuestros problemas de salud p\u00fablica m\u00e1s importantes. Eso ser\u00eda una cat\u00e1strofe\u00bb. .\u00bb<\/em><\/p>\n La Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental de EE. UU. se est\u00e1 preparando para implementar una nueva versi\u00f3n de su muy criticada regla de transparencia que, en la mayor\u00eda de los casos, prohibir\u00eda considerar estudios en los que no se dispone de datos sin procesar. El contenido del nuevo borrador de la regla, que la EPA a\u00fan no ha hecho p\u00fablico, ampliar\u00eda en gran medida la exclusi\u00f3n de estudios m\u00e1s all\u00e1 de lo que tendr\u00eda el primer borrador. El documento fue divulgado ayer (11 de noviembre) por The New York Times.<\/em><\/p>\n La propuesta original, denominada Fortalecimiento de la transparencia en la ciencia regulatoria, fue propuesta en abril de 2018 por el entonces administrador de la EPA, Scott Pruitt. . Habr\u00eda requerido que, para guiar las regulaciones ambientales, los datos sin procesar que subyacen a las conclusiones de los estudios est\u00e9n disponibles p\u00fablicamente. El borrador de la regla gener\u00f3 cr\u00edticas sobre la base de que los datos m\u00e9dicos detr\u00e1s de algunos estudios ambientales clave se mantienen confidenciales para proteger la privacidad de los participantes. Por lo tanto, omitirlos de la pol\u00edtica basada en evidencia socavar\u00eda las regulaciones necesarias para proteger la salud p\u00fablica. La propuesta original solo se aplicaba a un subconjunto de estudios, conocidos como dosis-respuesta, que relacionan la cantidad de una toxina con sus efectos.<\/p>\n Seg\u00fan un nuevo aviso complementario al borrador de la regla, el requisito de transparencia se aplicar\u00eda no solo a la investigaci\u00f3n de respuesta a la dosis, sino a casi todos los estudios que la EPA podr\u00eda considerar, informa el Times<\/em>. Tambi\u00e9n se har\u00eda retroactivo.<\/p>\n La buena ciencia es la ciencia que se puede replicar y validar de forma independiente, la ciencia que puede resistir el escrutinio, actual administrador de la EPA Andrew Wheeler le dijo a un comit\u00e9 del Congreso en septiembre, seg\u00fan el Times<\/em>. Es por eso que avanzamos para garantizar que las decisiones de la agencia de apoyo a la ciencia sean transparentes y est\u00e9n disponibles para su evaluaci\u00f3n por parte del p\u00fablico y las partes interesadas. <\/p>\n Llam\u00e9moslo por su nombre: una excusa para abandonar el aire limpio, agua y normas de seguridad qu\u00edmica. Esta nueva restricci\u00f3n en la ciencia cambiar\u00eda la forma en que protegemos a las comunidades de la contaminaci\u00f3n y otras amenazas para la salud, escribe Andrew Rosenberg, director del Centro para la Ciencia y la Democracia del grupo de defensa Union of Concerned Scientists, en una declaraci\u00f3n sobre el aviso complementario.<\/p>\n El aviso tambi\u00e9n gener\u00f3 cr\u00edticas del senador estadounidense Sheldon Whitehouse (D-RI), quien tuite\u00f3 que es un truco sucio de los contaminadores que manejan los hilos en @EPA.<\/p>\n Un portavoz de la EPA dice The Hill<\/em> <\/em>que el informe del Times<\/em> \u00abtiene numerosos errores y se basa en una versi\u00f3n borrador preliminar filtrada del Suplementario, no en el texto real presentado a [la Oficina de Administraci\u00f3n y Presupuesto]\u00bb. <\/p>\n Shawna Williams es editora asociada en <\/em>El cient\u00edfico. Env\u00edele un correo electr\u00f3nico a <\/em>swilliams@the-scientist.com<\/em> o s\u00edgala en Twitter <\/em>@coloradan<\/em>. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: ISTOCK.COM, ACLIO Actualizaci\u00f3n (26 de noviembre): Los directores de seis importantes revistas o familias de revistas, incluidas Science, Nature y Cell, publicaron hoy una carta conjunta en la que expresan su preocupaci\u00f3n por la norma de transparencia propuesta. Seg\u00fan la regla, escriben, \u00abla EPA podr\u00eda considerar que la ciencia fundamental de a\u00f1os anteriores sobre la calidad … Continuar leyendo \u00abLa EPA planea modificaciones a la controvertida propuesta de transparencia\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-36359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Consulte EPA Seeks to Restrict the Science Used in Policymaking<\/h3>\n
Ver la regla de transparencia propuesta de la EPA criticada<\/h3>\n
Consulte La EPA pospone la decisi\u00f3n sobre la regla para restringir los aportes cient\u00edficos<\/h3>\n