ARRIBA: ISTOCK.COM, MORDOLFF<\/p>\n
El impulso global para hacer que la literatura acad\u00e9mica sea de acceso abierto continu\u00f3 en 2019. Algunas editoriales y bibliotecas forjaron nuevos acuerdos de licencia, mientras que en en otros casos, las negociaciones del contrato se detuvieron y un plan radical de acceso abierto hizo algunos ajustes. Estos son algunos de los desarrollos m\u00e1s notables en el mundo editorial en 2019:<\/p>\n
Este a\u00f1o, The Scientist<\/em> escuch\u00f3 las quejas de los cient\u00edficos. sobre los archivos complementarios que acompa\u00f1an a los art\u00edculos de las revistas y las preocupaciones sobre las revistas depredadoras en PubMed, el dep\u00f3sito masivo de res\u00famenes y citas perteneciente a la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) de EE. UU.<\/p>\n La NLM tiene procedimientos de control de calidad para PubMed en su lugar, pero algunos art\u00edculos se han deslizado por las grietas. Los acad\u00e9micos comenzaron a expresar su preocupaci\u00f3n por la presencia de revistas depredadoras en PubMed durante varios a\u00f1os y esas preocupaciones persisten hoy.<\/p>\n Los archivos complementarios, por otro lado, han sido criticados por cient\u00edficos por contener hiperv\u00ednculos rotos y publicarse en un formato torpe y formatos obsoletos. Como resultado, m\u00e1s cient\u00edficos optan por depositar sus archivos en repositorios en l\u00ednea alojados por universidades, instituciones de investigaci\u00f3n y empresas. Los editores tambi\u00e9n han comenzado a fomentar esta pr\u00e1ctica.<\/p>\n Las nuevas herramientas pueden tener sus propios defectos. Este verano, varios cient\u00edficos notaron que sus art\u00edculos fueron marcados err\u00f3neamente por detectores autom\u00e1ticos de plagio de revistas. En lugar de identificar casos reales de plagio, seleccionaron listas de autores, m\u00e9todos o referencias. A pesar de algunas de las limitaciones actuales de esta tecnolog\u00eda, algunos editores est\u00e1n trabajando para extender el alcance de la inteligencia artificial a otras partes del proceso de revisi\u00f3n por pares, como la identificaci\u00f3n de problemas estad\u00edsticos. Estas resultar\u00e1n ser herramientas editoriales \u00fatiles, dijo Bernd Pulverer, editor en jefe de The EMBO Journal<\/em>, a The Scientist<\/em> <\/em>en junio. Pero [ellos] ciertamente no deber\u00edan reemplazar una evaluaci\u00f3n editorial experta informada, y mucho menos una revisi\u00f3n por pares expertos.<\/p>\n A fines de febrero, las negociaciones del contrato entre Elsevier y la Universidad de California (UC) se paraliz\u00f3. Las dos partes no lograron ponerse de acuerdo sobre los t\u00e9rminos despu\u00e9s de m\u00e1s de medio a\u00f1o de discusiones. El contrato anterior finaliz\u00f3 en diciembre de 2018, pero Elsevier continu\u00f3 brindando acceso gratuito hasta julio. Desde entonces, la UC no ha podido leer el nuevo contenido publicado en las revistas de Elseviers.<\/p>\n Nuestro compromiso no ha flaqueado, y nuestra facultad contin\u00faa dici\u00e9ndonos que debemos mantenernos firmes.<\/p>\n Jeffrey MacKie-Mason, Universidad de California, Berkeley<\/p><\/blockquote>\n En agosto, miembros de la facultad de la UC protestaron contra Elsevier y renunciaron a los consejos editoriales de las revistas de Cell Press, que incluyen algunos de los t\u00edtulos m\u00e1s prestigiosos de las editoriales, como Cell , Neurona,<\/em>y Biolog\u00eda Actual<\/em>. M\u00e1s de 30 profesores firmaron una carta abierta declarando que no regresar\u00edan a sus puestos hasta que se hiciera un trato entre la UC y Elsevier.<\/p>\n Al igual que Project DEAL, un consorcio que representa aproximadamente a 700 instituciones acad\u00e9micas en Alemania, la UC ha estado presionando por un contrato que combine suscripciones para leer revistas de pago y publicar en formatos de acceso abierto en una tarifa \u00fanica. Project DEAL tambi\u00e9n se encuentra actualmente paralizado con Elsevier, y cientos de instituciones alemanas han dejado caducar sus suscripciones con el editor desde 2016.<\/p>\n Desde el principio, dijimos que la reducci\u00f3n de costos, o al menos la contenci\u00f3n de costos , y el acceso abierto total eran los elementos esenciales, dijo Jeffrey MacKie-Mason, bibliotecario universitario de la Universidad de California, Berkeley, y copresidente del grupo de trabajo de negociaci\u00f3n de la UC, a The Scientist<\/em> <\/em>a principios de este mes. Nuestro compromiso no ha flaqueado, y nuestra facultad contin\u00faa dici\u00e9ndonos que debemos mantenernos firmes.<\/p>\n Otros editores tambi\u00e9n han enfrentado negociaciones dif\u00edciles. Esta semana, swissuniversities, una organizaci\u00f3n que representa a las universidades en Suiza, anunci\u00f3 que dejar\u00eda de tener un contrato con Springer Nature a partir de enero de 2020 debido a la imposibilidad de llegar a un nuevo acuerdo de licencia.<\/p>\n En enero, Wiley y Project DEAL anunciaron que hab\u00edan forjado con \u00e9xito un nuevo acuerdo de licencia. El acuerdo permite a las instituciones miembros acceder a documentos de pago y publicar art\u00edculos de acceso abierto por una tarifa anual \u00fanica que est\u00e1 determinada por la cantidad total de manuscritos publicados. Con Wiley, encontramos un editor al otro lado de la mesa que estaba dispuesto a hacer esta transici\u00f3n [hacia el acceso abierto] en sociedad con nosotros, Gerard Meijer, f\u00edsico molecular del Instituto Fritz Haber de la Sociedad Max Planck y miembro del equipo de negociaciones DEAL, dijo a The Scientist <\/em>en marzo.<\/p>\n Wiley anunci\u00f3 posteriormente acuerdos con elementos de acceso abierto (que a menudo se denominan acuerdos transformadores) con consorcios de instituciones de investigaci\u00f3n en Noruega y Hungr\u00eda, donde las negociaciones con Elsevier tambi\u00e9n se hab\u00edan estancado. Sin embargo, a diferencia del contrato DEAL, estos acuerdos inclu\u00edan tarifas fijas y una cantidad espec\u00edfica de art\u00edculos que pod\u00edan publicarse en acceso abierto por a\u00f1o.<\/p>\n En los meses transcurridos desde entonces, Elsevier ha logrado cambiar el rumbo en Noruega y Hungr\u00eda, donde ahora tiene acuerdos transformadores en marcha. El editor tambi\u00e9n forj\u00f3 recientemente un acuerdo de este tipo con el consorcio Bibsam, que representa a instituciones acad\u00e9micas en Suecia. Bibsam hab\u00eda terminado previamente sus negociaciones con Elsevier y dej\u00f3 que sus contratos expiraran a mediados de 2018. Creo que Elsevier se ha vuelto m\u00e1s flexible durante los \u00faltimos meses, dijo Wilhelm Widmark, director de la biblioteca de la Universidad de Estocolmo y miembro del comit\u00e9 directivo del consorcio Bibsam, a The Scientist<\/em> <\/em>este mes.<\/p>\n Elsevier tambi\u00e9n ha realizado acuerdos transformadores con universidades individuales y consorcios de bibliotecas en varios otros pa\u00edses. Muchos otros editores, incluidos Springer Nature, Cambridge University Press y Frontiers, tambi\u00e9n han forjado nuevos acuerdos transformadores este a\u00f1o.<\/p>\n El a\u00f1o pasado, un grupo de agencias de financiaci\u00f3n europeas que se hac\u00edan llamar cOAlition S lanzaron un plan radical para poner fin a las revistas de pago. La iniciativa, denominada Plan S, orden\u00f3 que los acad\u00e9micos que reciben subvenciones de los financiadores participantes deben publicar \u00fanicamente en revistas de acceso abierto a partir de 2020. El plan tambi\u00e9n destac\u00f3 10 principios clave, que inclu\u00edan compromisos de los financiadores para ayudar con las tarifas de publicaci\u00f3n y sanciones para quienes incumplieran las nuevas reglas.<\/p>\n Desde el debut de los planes, varias otras agencias nacionales y caritativas en todo el mundo, incluida la Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates en los EE. UU., la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud y el Consejo Superior de Ciencia y Tecnolog\u00eda de Jordans , se uni\u00f3 a la coalici\u00f3n.<\/p>\n El Plan S ha recibido reacciones mixtas. Aunque muchos investigadores han elogiado los mandatos de acceso abierto, la iniciativa ha sido criticada tanto por los editores como por miembros de la comunidad acad\u00e9mica. Una de las principales preocupaciones era la prohibici\u00f3n de las revistas h\u00edbridas, que contienen art\u00edculos de acceso abierto y de pago e incluyen t\u00edtulos como Cell, Science<\/em> y The Lancet<\/em>.<\/p>\n En respuesta, cOAlition S desde entonces ha relajado sus pautas iniciales. Las reglas actualizadas, que se publicaron en mayo, incluyen una reversi\u00f3n temporal de un l\u00edmite propuesto en las tarifas de procesamiento de art\u00edculos (pagos por publicar art\u00edculos de acceso abierto) y una postura m\u00e1s suave sobre las revistas h\u00edbridas: ahora se permitir\u00e1n por un tiempo limitado si son un parte de un acuerdo transformador. El grupo tambi\u00e9n pospuso la fecha l\u00edmite para implementar sus reglas de 2020 a 2021 para dar a los editores y acad\u00e9micos m\u00e1s tiempo para prepararse para los cambios.<\/p>\n Otros desarrollos notables en la publicaci\u00f3n de este a\u00f1o incluyen: una multa de $50 millones para OMICS International, un editor y organizador de conferencias acusado de comportamiento depredador, una llamada de acad\u00e9micos para eliminar la importancia estad\u00edstica y un nuevo servidor de preprint para investigaci\u00f3n cl\u00ednica.  ;<\/p>\n Diana Kwon<\/em> es una periodista independiente residente en Berl\u00edn. S\u00edguela en Twitter <\/em>@DianaMKwon<\/em>.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: ISTOCK.COM, MORDOLFF El impulso global para hacer que la literatura acad\u00e9mica sea de acceso abierto continu\u00f3 en 2019. Algunas editoriales y bibliotecas forjaron nuevos acuerdos de licencia, mientras que en en otros casos, las negociaciones del contrato se detuvieron y un plan radical de acceso abierto hizo algunos ajustes. Estos son algunos de los … Continuar leyendo \u00ab2019 fue grande para las publicaciones acad\u00e9micas. Aqu\u00ed est\u00e1 nuestro a\u00f1o en revisi\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-36449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}UC rompe con Elsevier<\/h2>\n
\n
Los acuerdos son realizado<\/h2>\n
Ver Como Elsevier vacila, Wiley tiene \u00e9xito en la creaci\u00f3n de acuerdos de acceso abierto<\/h3 <\/p>\n
Vea los progresos de Elsevier en la creaci\u00f3n de acuerdos de acceso abierto<\/h3>\n
Cambios en el plan S<\/h2>\n
Ver Plan S: La iniciativa ambiciosa para acabar con el reinado de los muros de pago<\/h3 <\/p>\n