ARRIBA: ISTOCK.COM, HANOHIKI<\/p>\n
El impulso mundial por el acceso abierto se ha intensificado en los \u00faltimos a\u00f1os, con esfuerzos tanto de instituciones acad\u00e9micas como de financiaci\u00f3n. agencias a hacer m\u00e1s de su contenido libremente disponible para el p\u00fablico. Hubo algunos desarrollos importantes en 2019 y es probable que haya m\u00e1s en 2020. Esto es lo que debe estar atento el pr\u00f3ximo a\u00f1o.<\/p>\n
A principios de este mes, comenz\u00f3 a circular el rumor de que el gobierno de los EE. UU. planeaba aprobar una orden ejecutiva que ordenar\u00eda que todos los documentos de investigaci\u00f3n financiados con fondos federales fueran de acceso abierto inmediatamente despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n, aboliendo el muro de pago de 12 meses permitido seg\u00fan las reglas actuales.<\/p>\n
\nLo que dicen es, Plan S, est\u00e1s trabajando tan duro para reemplazar el pago por leer con el pago por publicar que est\u00e1s creando problemas para aquellos de nosotros que hemos logrado algo a\u00fan mejor.<\/p>\n
Lisa Hinchliffe, Universidad de Illinois en Urbana-Champaign<\/p><\/blockquote>\n
En respuesta, m\u00e1s de 135 sociedades cient\u00edficas y editoriales acad\u00e9micas escribieron una carta abierta a la Administraci\u00f3n del presidente Donald Trump oponi\u00e9ndose firmemente a tal pol\u00edtica, advirtiendo que los cambios propuestos pondr\u00edan en peligro la p intelectual La propiedad de organizaciones estadounidenses dedicadas a la creaci\u00f3n de revistas y art\u00edculos de investigaci\u00f3n revisados por pares de alta calidad podr\u00eda retrasar la publicaci\u00f3n de nuevos resultados de investigaci\u00f3n. La carta ha sido ampliamente criticada por acad\u00e9micos y defensores del acceso abierto en las redes sociales.<\/p>\n
Queda por ver si la orden ejecutiva llegar\u00e1 a buen t\u00e9rmino en el nuevo a\u00f1o. Si lo hace, no ser\u00eda el primer impulso impulsado por los financiadores para el acceso abierto: el a\u00f1o pasado, un grupo de agencias de financiaci\u00f3n europeas que se hac\u00edan llamar cOAlition S lanzaron un plan para exigir reglas estrictas para hacer que la investigaci\u00f3n publicada por los beneficiarios est\u00e9 disponible de forma inmediata y gratuita para el p\u00fablico. p\u00fablico. La iniciativa, que se denomin\u00f3 Plan S y se lanzar\u00e1 en 2021, ha sido elogiada y criticada por miembros de la comunidad acad\u00e9mica.<\/p>\n
Aunque la coalici\u00f3n ha logrado ganar algunos miembros internacionales, la respuesta general al Plan S ha sido tibio fuera de Europa. El gobierno de India, por ejemplo, decidi\u00f3 renunciar a unirse a la coalici\u00f3n y desarrollar su propio esfuerzo nacional para promover el acceso abierto, a pesar de las indicaciones anteriores de que se unir\u00eda al grupo. En Am\u00e9rica Latina, donde Argentina se uni\u00f3 a la cOAlition S, los acad\u00e9micos <\/strong>han expresado su preocupaci\u00f3n por las iniciativas que se centran en los modelos de pago por publicaci\u00f3n. Una preocupaci\u00f3n es que si se requiere que los patrocinadores o las universidades cubran las tarifas para publicar en acceso abierto en revistas comerciales, los recursos financieros podr\u00edan desviarse de su sistema actual, seg\u00fan el cual las revistas son libres de publicar y de leer, y las publicaciones cient\u00edficas son propiedad de instituciones acad\u00e9micas. .<\/p>\n
Lo que dicen es, Plan S, est\u00e1s trabajando tan duro para reemplazar el pago por leer con el pago por publicar que est\u00e1s creando problemas para aquellos de nosotros que en realidad hemos logrado algo a\u00fan mejor, dice Lisa. Hinchliffe, profesor y coordinador de servicios de alfabetizaci\u00f3n informacional en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.<\/p>\n
Ver Plan S: La iniciativa ambiciosa para acabar con el reinado de los muros de pago<\/h3>\n
cOAlition S actualmente est\u00e1 recibiendo comentarios sobre su marco de implementaci\u00f3n hasta principios de enero, y el grupo planea publicar una versi\u00f3n final el pr\u00f3ximo oto\u00f1o. Una pregunta abierta es c\u00f3mo, exactamente, los financiadores incorporar\u00e1n las pautas del Plan S en sus propias actividades de concesi\u00f3n de subvenciones, dice Hinchliffe. Lo m\u00e1s importante que estoy esperando es ver el lanzamiento de la convocatoria de propuestas de esas agencias de financiamiento y lo que realmente dicen que se requerir\u00e1 de sus beneficiarios.<\/p>\n
Acuerdos m\u00e1s transformadores<\/h2>\n
Hay Hay muchas negociaciones en curso para redactar nuevos acuerdos de licencia entre editores y bibliotecas acad\u00e9micas de todo el mundo. Han surgido desacuerdos a medida que las bibliotecas buscan cada vez m\u00e1s la publicaci\u00f3n de acceso abierto y rechazan el aumento de las tarifas de suscripci\u00f3n. Como resultado, varias discusiones est\u00e1n actualmente bloqueadas, como aquellas entre Elsevier y la Universidad de California y Springer Nature y swissuniversities, un grupo que representa a las universidades en Suiza. Haremos un seguimiento de c\u00f3mo se sacuden estos en 2020.<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, ha habido un crecimiento en los llamados acuerdos transformadores, en los que los editores y las bibliotecas acad\u00e9micas de las universidades e instituciones de investigaci\u00f3n acuerdan un contrato que contiene elementos orientados a aumentar el acceso abierto. Muchas de las grandes editoriales comerciales, como Elsevier y Wiley, tienen varios acuerdos de este tipo.<\/p>\n
Los acuerdos transformadores suelen incluir tarifas para publicar en acceso abierto, ya sea en combinaci\u00f3n con las tarifas de suscripci\u00f3n tradicionales o en lugar de ellas. Una de las implicaciones del crecimiento de este tipo de contratos es que las instituciones m\u00e1s grandes que publican m\u00e1s investigaciones tendr\u00edan que asumir cada vez m\u00e1s la carga total de las publicaciones acad\u00e9micas, dice Joseph Esposito de Clarke & Esposito, una empresa de consultor\u00eda editorial.<\/p>\n
El auge de estos acuerdos, as\u00ed como el Plan S, ha generado preocupaci\u00f3n entre las peque\u00f1as sociedades editoriales, dice Esposito a The Scientist<\/em>. Por un lado, el nuevo entorno editorial se ha vuelto cada vez m\u00e1s complejo, porque un acuerdo transformador en un pa\u00eds puede afectar las negociaciones de contratos en otro. [Esta complejidad] est\u00e1 abrumando a los jugadores m\u00e1s peque\u00f1os en el mercado, oblig\u00e1ndolos a buscar cobertura, ya sea a trav\u00e9s de acuerdos con editores m\u00e1s grandes o contratando, a un gran costo, a asesores externos para que los ayuden, agrega Esposito.<\/p>\n
Es probable que los resultados de algunas de las discusiones en curso se hagan p\u00fablicos el pr\u00f3ximo a\u00f1o. Algunos de los nuevos contratos pueden incluir el acceso a herramientas de investigaci\u00f3n digital, por ejemplo, la herramienta de evaluaci\u00f3n del rendimiento de investigaci\u00f3n de Elsevier, SciVal, ya que algunas grandes editoriales buscan ampliar el contenido de sus acuerdos.<\/p>\n
Esfuerzos para reducir las fugas<\/h2>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, sitios como Sci-Hub, que brinda acceso ilegal a art\u00edculos cient\u00edficos pagados, y Research Gate, una plataforma de redes acad\u00e9micas donde los autores pueden compartir su trabajo publicado, han brindado opciones alternativas para que los acad\u00e9micos eval\u00faen el contenido de las revistas acad\u00e9micas. Este fen\u00f3meno, conocido como fuga, ha provocado que el valor del contenido de suscripci\u00f3n disminuya, dice Roger Schonfeld, director de Bibliotecas, Comunicaci\u00f3n Acad\u00e9mica y Museos de Ithaka S+R, un grupo consultor de Nueva York centrado en la educaci\u00f3n superior. <\/p>\n
\nGetFTR, que se lanzar\u00e1 como proyecto piloto en 2020, ha generado preocupaci\u00f3n entre los bibliotecarios.<\/p>\n<\/blockquote>\n
La filtraci\u00f3n es un problema que los editores est\u00e1n trabajando arduamente para abordar al hacer que su contenido sea m\u00e1s accesible en sitios web alternativos que usan los lectores, o al encontrar nuevas formas de llevar a los usuarios a sus propias plataformas, dice Schonfeld a The Scientist<\/em><\/p>\n
Uno de esos esfuerzos es el programa piloto. proyecto de intercambio de art\u00edculos entre Springer Nature y ResearchGate. La iniciativa, que se anunci\u00f3 el pasado mes de marzo, permite que los art\u00edculos publicados en revistas de Nature <\/em> sean de libre acceso desde las p\u00e1ginas de ResearchGate de los cient\u00edficos. Otro es Get Full Text Research (GetFTR), una nueva herramienta en l\u00ednea dise\u00f1ada para ayudar a los usuarios a encontrar art\u00edculos cient\u00edficos. GetFTR fue anunciado este diciembre por un grupo de importantes editores, incluidos Wiley, Springer Nature, Elsevier y la American Chemical Society (ACS). La herramienta, que se integrar\u00e1 en plataformas como Mendeley o Dimensions, llevar\u00e1 a los usuarios a las versiones finales de los art\u00edculos en texto completo (si tienen acceso a trav\u00e9s de una suscripci\u00f3n o est\u00e1 disponible como acceso abierto) o, en los casos en que el editor permite, dirigirlos a alternativas a los art\u00edculos de pago, como las preimpresiones.<\/p>\n
GetFTR, que se lanzar\u00e1 como proyecto piloto en 2020, ha generado preocupaci\u00f3n entre los bibliotecarios. Hist\u00f3ricamente, identificar una copia apropiada ha sido responsabilidad [de los bibliotecarios] y una oportunidad para que la biblioteca dirija a los usuarios a las copias que nos gustar\u00eda que usaran, dice Hinchliffe. Con GetFTR, la experiencia del usuario est\u00e1 cada vez m\u00e1s bajo el control de los editores en lugar de las bibliotecas.<\/p>\n
En el contexto de esfuerzos como GetFTR, est\u00e1 la batalla legal en curso entre ResearchGate y dos editores, ACS y Elsevier. Los editores han presentado demandas contra ResearchGate en EE. UU. y Alemania por compartir ilegalmente trabajos protegidos por derechos de autor. Lo m\u00e1s importante que estoy observando son los resultados [esas demandas], le dice Hinchliffe a The Scientist<\/em>.<\/p>\n
ACS y Elsevier ganaron previamente demandas contra Sci-Hub, pero el sitio permanece activo hoy. . La fundadora de Sci-Hub, Alexandra Elbakyan, est\u00e1 siendo investigada actualmente por el Departamento de Justicia de EE. UU. por sospechas de que podr\u00eda estar ayudando a la inteligencia rusa. Creo que el gobierno de EE. UU. est\u00e1 investigando si puedo ser un esp\u00eda ruso desde que se enteraron de Sci-Hub, porque eso es muy l\u00f3gico: un proyecto ruso, que usa cuentas universitarias para acceder a cierta informaci\u00f3n, por supuesto que es sospechoso, Elbakyan. dijo a The Washington Post<\/em> <\/em>este mes. Pero, de hecho, Sci-Hub siempre ha sido mi empresa personal.<\/p>\n
Vea la segunda demanda de los principales editores contra ResearchGate<\/h3>\n
El crecimiento de las publicaciones acad\u00e9micas en China<\/h2>\n
China recientemente tom\u00f3 medidas para ampliar el alcance de sus publicaciones nacionales. En noviembre, el gobierno del pa\u00eds anunci\u00f3 que, durante los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os, proporcionar\u00eda m\u00e1s de 200 millones de yuanes (29 millones de d\u00f3lares estadounidenses) por a\u00f1o para financiar iniciativas destinadas a mejorar los est\u00e1ndares y la reputaci\u00f3n de m\u00e1s de 200 revistas, en su mayor\u00eda en idioma ingl\u00e9s. publicados por editores chinos y para atraer presentaciones internacionales.<\/p>\n
Ese mismo mes, Chinese Science Publishing and Media, una empresa de propiedad mayoritaria de la Academia China de Ciencias (CAS), compr\u00f3 la editorial acad\u00e9mica francesa Edition Diffusion Press ( EDP), un acuerdo que, seg\u00fan algunos expertos, brindar\u00e1 a la editorial china m\u00e1s oportunidades para expandir su negocio m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras del pa\u00eds.<\/p>\n
En el pasado, las revistas chinas han tenido bajas tasas de presentaciones internacionales, en parte debido a preocupaciones sobre la baja calidad de sus art\u00edculos, que conten\u00edan plagio desenfrenado, as\u00ed como casos de investigaci\u00f3n fraudulenta. En los \u00faltimos a\u00f1os, China ha lanzado varias iniciativas para reprimir las malas conductas y mejorar la reputaci\u00f3n de sus publicaciones. Queda por ver si los nuevos esfuerzos aumentar\u00e1n con \u00e9xito la influencia internacional, y algunos se muestran esc\u00e9pticos. Cao Cong, investigador de pol\u00edticas cient\u00edficas de la Universidad de Nottingham Ningbo China, le dijo a Nature<\/em> este mes que duda que la inversi\u00f3n aumente la cantidad de cient\u00edficos que no hablan chino y que publican en revistas chinas.<\/p>\n
Revelaciones recientes sobre violaciones \u00e9ticas en la investigaci\u00f3n basada en el gobierno chino pueden hacer que algunos acad\u00e9micos desconf\u00eden de los esfuerzos del pa\u00eds para ampliar su influencia en el espacio de publicaci\u00f3n cient\u00edfica. Este mes, una investigaci\u00f3n de The New York Times<\/em> provoc\u00f3 la indignaci\u00f3n de la comunidad cient\u00edfica mundial cuando revel\u00f3 que revistas, incluidas las pertenecientes a editoriales internacionales como Springer Nature, publicaban art\u00edculos basados en estudios realizados con ADN de uigures, un poblaci\u00f3n de minor\u00edas \u00e9tnicas en China, sin verificaci\u00f3n del consentimiento adecuado.<\/p>\n
Consulte El pasado y el presente de la integridad de la investigaci\u00f3n en China<\/h3>\n
Diana Kwon<\/em> es una Periodista independiente residente en Berl\u00edn. S\u00edguela en Twitter <\/em>@DianaMKwon<\/em>.<\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ARRIBA: ISTOCK.COM, HANOHIKI El impulso mundial por el acceso abierto se ha intensificado en los \u00faltimos a\u00f1os, con esfuerzos tanto de instituciones acad\u00e9micas como de financiaci\u00f3n. agencias a hacer m\u00e1s de su contenido libremente disponible para el p\u00fablico. Hubo algunos desarrollos importantes en 2019 y es probable que haya m\u00e1s en 2020. Esto es lo … Continuar leyendo \u00abQu\u00e9 esperar en el mundo editorial en 2020\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-36451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}