ARRIBA: ISTOCK, NAEBLYS<\/p>\n
La semana pasada, una historia de The Scientist<\/em> obtuvo un sorprendente grado de atenci\u00f3n en las plataformas de redes sociales, causando un aumento en el tr\u00e1fico a ese art\u00edculo en nuestro sitio web. Normalmente un fen\u00f3meno bienvenido, el aumento del tr\u00e1fico a este art\u00edculo de 2015 sobre un coronavirus hecho en laboratorio vino con un asterisco. Los lectores no estaban simplemente examinando la historia, disfrut\u00e1ndola y comparti\u00e9ndola con amigos. Al menos algunas personas parec\u00edan estar us\u00e1ndolo para difundir informaci\u00f3n err\u00f3nea y teor\u00edas mal formadas.<\/p>\n Nosotros en The Scientist<\/em> hemos llegado a esperar una cierta cantidad de mala interpretaci\u00f3n, especialmente cuando publicamos historias sobre temas cargados de emociones: autismo, cannabis y organismos modificados gen\u00e9ticamente, por nombrar algunos. Hacemos todo lo posible para producir art\u00edculos claros, precisos y contextualizados que comuniquen la ciencia en el coraz\u00f3n de incluso temas complejos de una manera que sea accesible y rigurosa. A\u00fan as\u00ed, una vez que se inyecta en el mercado de las ideas, nos damos cuenta de que est\u00e1 un poco fuera de nuestro alcance c\u00f3mo algunos lectores pueden tergiversar o malinterpretar nuestro trabajo, especialmente cuando las personas que examinan sus redes sociales a menudo miran solo el t\u00edtulo y la foto de una historia antes de dibujar. una conclusi\u00f3n.<\/p>\n La historia de 2015 sobre coronavirus fue un resumen de noticias sobre un equipo internacional de investigadores que hab\u00eda dise\u00f1ado un coronavirus hecho de piezas de SARS y otro coronavirus, d\u00e1ndole la capacidad de infectar ratones en el laboratorio y causar una enfermedad similar al s\u00edndrome respiratorio agudo severo (SARS), que se propag\u00f3 a 17 pa\u00edses y mat\u00f3 a unas 770 personas hace m\u00e1s de 15 a\u00f1os. La publicaci\u00f3n de estos hallazgos reaviv\u00f3 un debate sobre los llamados estudios de ganancia de funci\u00f3n, que el gobierno de EE. UU. dej\u00f3 de financiar oficialmente a partir de 2013. (La investigaci\u00f3n del SARS en la historia se inici\u00f3 antes de la prohibici\u00f3n, y los Institutos Nacionales de Salud permitieron continuar mientras revisaba la investigaci\u00f3n, determinando finalmente que los investigadores pod\u00edan publicar los resultados). En 2015, esta fue una historia importante que The Scientist<\/em> cubri\u00f3, y esperamos que haya contribuido a la conversaci\u00f3n sobre los beneficios y peligros relativos de dicha investigaci\u00f3n.<\/p>\n En el \u00faltimo mes, cuando un nuevo coronavirus que surgi\u00f3 a fines del a\u00f1o pasado arras\u00f3 la ciudad china de Wuhan y m\u00e1s all\u00e1, informando fielmente las noticias y la ciencia detr\u00e1s de la historia es crucial. Los lectores no solo est\u00e1n interesados en seguir la situaci\u00f3n en desarrollo, sino que la informaci\u00f3n f\u00e1ctica y adecuadamente contextualizada sobre el brote incipiente puede salvar vidas. Pero parece que algunos lectores encontraron la historia de 2015 y tergiversaron su contenido para tratar de utilizarlo como apoyo a una hip\u00f3tesis totalmente infundada de que el brote actual se origin\u00f3 con un virus cultivado en laboratorio. Por ejemplo, una publicaci\u00f3n de Reddit ahora eliminada vinculada a la historia y postul\u00f3 que La madriguera del conejo es m\u00e1s profunda de lo que los medios est\u00e1n dispuestos a informar: Debate de desencadenantes de coronavirus creado en laboratorio. Del mismo modo, el usuario de Facebook Tobi Ferguson public\u00f3 un enlace a la historia y escribi\u00f3, en parte, SIEMPRE hay mucho M\u00c1S detr\u00e1s de lo que te muestran los medios. Este art\u00edculo es de 2015. Nada nuevo. Cree el problema, venda la soluci\u00f3n.<\/p>\n Debido a que la investigaci\u00f3n en torno al virus conocido como 2019-nCoV es tan fluida, este tipo de informaci\u00f3n err\u00f3nea es particularmente peligrosa. Los investigadores ya est\u00e1n proponiendo ideas sobre c\u00f3mo y d\u00f3nde se origin\u00f3 el virus. Algunas de estas ideas est\u00e1n siendo rechazadas y otras sirven como pistas para tratar de detener la propagaci\u00f3n. Alimentar el miedo y la desconfianza injustificados de los cient\u00edficos cuando se necesita una investigaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica exhaustiva y la participaci\u00f3n voluntaria de las poblaciones afectadas es m\u00e1s que irresponsable. El virus en esa historia de hace cinco a\u00f1os ni siquiera es la misma cepa que la que ahora circula dentro y fuera de China.<\/p>\n Mientras que la historia de 2015 que publicamos en The Scientist<\/em> de ninguna manera informa o incluso sugiere que el coronavirus creado en el laboratorio hab\u00eda salido del laboratorio o estaba infectando a los seres humanos, \u00bfsomos nosotros, como periodistas, responsables en parte de tal mal uso? Una vez m\u00e1s, entendemos que nuestro trabajo se puede utilizar de muchas maneras para presentar innumerables argumentos, ya sean razonables o no. Si bien las personas que no leen o que ignoran intencionalmente algo como la l\u00ednea de fecha de una historia para crear una narrativa falsa en la que encaja su fantas\u00eda conspirativa parece estar fuera de nuestro control, si algunos lectores establecen una conexi\u00f3n err\u00f3nea entre el trabajo de 2015 y el brote actual porque no saben que hay m\u00e1s de un tipo de coronavirus, ese puede ser un problema que podamos abordar. Espero continuar la conversaci\u00f3n sobre la evoluci\u00f3n de la responsabilidad de los periodistas en nuestra era moderna dentro y m\u00e1s all\u00e1 de la comunidad de medios.<\/p>\n Por ahora, nos sentimos responsables de la vida de nuestras historias despu\u00e9s de publicarlas. el mundo. Y nos esforzamos por crear titulares e im\u00e1genes que representen con precisi\u00f3n el contenido de nuestros art\u00edculos. Se nos recuerda que vigilar estos detalles se vuelve a\u00fan m\u00e1s cr\u00edtico en estos d\u00edas, cuando la informaci\u00f3n err\u00f3nea parece demasiado com\u00fan. Y cuando tenemos la tarea de cubrir algo tan din\u00e1mico e importante como la propagaci\u00f3n y el estudio del virus de Wuhan, nos comprometemos a estar m\u00e1s atentos y, como siempre, brindar informaci\u00f3n de una manera inequ\u00edvocamente precisa y verdadera.<\/p>\n Bob Grant es editor en jefe de <\/em>The Scientist. Env\u00edele un correo electr\u00f3nico a rgrant@the-scientist.com.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: ISTOCK, NAEBLYS La semana pasada, una historia de The Scientist obtuvo un sorprendente grado de atenci\u00f3n en las plataformas de redes sociales, causando un aumento en el tr\u00e1fico a ese art\u00edculo en nuestro sitio web. Normalmente un fen\u00f3meno bienvenido, el aumento del tr\u00e1fico a este art\u00edculo de 2015 sobre un coronavirus hecho en laboratorio … Continuar leyendo \u00abHaci\u00e9ndose viral por las razones equivocadas\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-36516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}