ARRIBA: ISTOCK.COM, LUOMAN <\/p>\n
Actualizaci\u00f3n (18 de mayo): una denuncia presentada la semana pasada ante la Universidad de Stanford revela que el estudio de Santa Clara fue parcialmente financiado por el fundador de JetBlue Airways, David Neeleman, quien ha hablado en contra del uso de bloqueos para frenar la propagaci\u00f3n de COVID-19, <\/em> BuzzFeed News informa. La informaci\u00f3n, que no se hizo p\u00fablica, genera preocupaci\u00f3n de que los autores se vieron afectados por un grave conflicto de intereses, seg\u00fan la denuncia, que fue presentada por alguien involucrado en la investigaci\u00f3n. La denuncia tambi\u00e9n sugiere que los autores del estudio ignoraron las advertencias de los profesores de Stanford sobre la precisi\u00f3n de la prueba de anticuerpos utilizada. En entrevistas con BuzzFeed, Neeleman y el coautor del estudio, Eran Bendavid, negaron que Neeleman u otros patrocinadores hayan influido en el estudio.<\/em><\/p>\n Actualizaci\u00f3n (1 de mayo): Bhattacharya y sus colegas responden a las cr\u00edticas del estudio de Santa Clara en un <\/em>preprint<\/em> publicado ayer. Usando an\u00e1lisis estad\u00edsticos actualizados, el equipo ahora estima que entre el 1.3 por ciento y el 4.7 por ciento de la poblaci\u00f3n de los condados, el equivalente a 25,000 o 91,000 personas, han sido infectadas con SARS. CoV-2.<\/em><\/p>\n A mediados de abril, apareci\u00f3 en las noticias una estad\u00edstica llamativa: el n\u00famero de personas que hab\u00edan sido infectadas con SARS-CoV-2 en el condado de Santa Clara en California fue de 50 a 85 veces mayor de lo que se pensaba. Si bien solo se hab\u00edan registrado oficialmente 956 casos de COVID-19 hasta el 1 de abril, el n\u00famero real de infecciones estaba entre 48 000 y 81 000, informaron los medios.<\/p>\n La noticia se bas\u00f3 en una preimpresi\u00f3n publicada en medRxiv<\/em> <\/em>el 17 de abril describiendo lo que se conoce como una encuesta de seroprevalencia. Un equipo dirigido por investigadores de la Universidad de Stanford analiz\u00f3 a 3330 personas en busca de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 y 50 dieron positivo. Utilizando an\u00e1lisis estad\u00edsticos para extrapolar sus hallazgos, el equipo concluy\u00f3 que la tasa de infecci\u00f3n del condado era del 2,54,2 %, o 48 000 81 000 personas.<\/p>\n Estas cifras elevadas fueron tranquilizadoras, se\u00f1alaron algunos medios, porque sugieren que la mayor\u00eda de las infecciones por SARS-CoV-2 son m\u00e1s leves de lo que se tem\u00eda, un punto que los comentaristas pol\u00edticos conservadores y algunos de los propios coautores de los estudios aprovechan como apoyo a la opini\u00f3n de que las medidas de confinamiento restrictivas son una reacci\u00f3n exagerada.<\/p>\n Pero los epidemi\u00f3logos, estad\u00edsticos y muchos otros investigadores se apresuraron a expresar sus preocupaciones en Twitter y en largas publicaciones de blog sobre varios aspectos del estudio, desde la elecci\u00f3n del kit de prueba hasta el reclutamiento de participantes y el tratamiento estad\u00edstico de los datos.<\/p>\n No anticip\u00e9 la tormenta de fuego, Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Universidad de Stanford y autor principal del estudio, le dice a The Scientist<\/em>. El equipo respalda los hallazgos, agrega, pero planea volver a trabajar en partes del art\u00edculo luego de las cr\u00edticas. Es una preimpresi\u00f3n.<\/p>\n Que el estudio haya recibido tanta atenci\u00f3n es en parte un testimonio de cu\u00e1n centrales se han convertido las pruebas de anticuerpos en el discurso sobre COVID-19 en las \u00faltimas semanas. Este tipo de prueba tiene como objetivo detectar a las personas que han estado expuestas al SARS-CoV-2, a diferencia de los diagn\u00f3sticos basados en PCR que detectan casos activos de la enfermedad. Los expertos en salud p\u00fablica y los pol\u00edticos lo ven como una herramienta fundamental para comprender la verdadera propagaci\u00f3n del virus y los efectos epidemiol\u00f3gicos de los bloqueos y otros intentos de mitigaci\u00f3n.<\/p>\n Algunos epidemi\u00f3logos y estad\u00edsticos argumentan que los resultados de las preimpresiones son consistentes con todos o la mayor\u00eda de los 50 positivos informados que son falsos.<\/p>\n<\/blockquote>\n Sin embargo, no todos los estudios de seroprevalencia se crean de la misma manera, un punto que debe quedar claro al discutir las implicaciones de sus hallazgos, dice Eva Harris, una profesor de enfermedades infecciosas en la Universidad de California, Berkeley, Escuela de Salud P\u00fablica. Harris est\u00e1 planeando un estudio a largo plazo de miles de personas en el \u00e1rea de East Bay para monitorear c\u00f3mo la seroprevalencia y la cantidad de infecciones asintom\u00e1ticas en la comunidad responden a los cambios en las estrategias de mitigaci\u00f3n de COVID-19.<\/p>\n Creo que eso \u00abEs realmente importante que muchos lugares realicen estudios de seroprevalencia. Lo apoyo mucho\u00bb, dice Harris. Tambi\u00e9n creo que es incre\u00edblemente importante que la gente comprenda las limitaciones de los estudios individuales, contin\u00faa. El dise\u00f1o del estudio, la prueba utilizada y la interpretaci\u00f3n tienen que ser transparentes para la comunidad [cient\u00edfica], y tiene que haber alguna forma de comunic\u00e1rselo al p\u00fablico.<\/p>\n < Los gobiernos de pa\u00edses como el Reino Unido, Espa\u00f1a e Italia est\u00e1n planeando encuestas de seroprevalencia a gran escala, y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) anunciaron recientemente que planea reclutar hasta 10 000 personas en los EE. UU. para su propio estudio. Muchos estados e instituciones de EE. UU. tambi\u00e9n est\u00e1n ejecutando versiones locales.<\/p>\n De los pocos estudios que informan datos hasta el momento, la mayor\u00eda parece haber encontrado, en t\u00e9rminos generales, lo mismo que el estudio de Santa Clara: el n\u00famero real de SARS-CoV- 2 es m\u00e1s alta que la captura oficial de recuentos de casos, pero baja como proporci\u00f3n de la poblaci\u00f3n en la mayor\u00eda de las \u00e1reas.<\/p>\n La semana pasada, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, dijo que los investigadores hab\u00edan encontrado anticuerpos en el 21 por ciento de aproximadamente 1300 personas. encuestados fuera de las tiendas de comestibles y otras tiendas en la ciudad de Nueva York, una de las regiones m\u00e1s afectadas del mundo. Los vir\u00f3logos en Alemania que encuestaron a 500 personas en la ciudad de Heinsberg dijeron a los periodistas hace un par de semanas que hab\u00edan encontrado anticuerpos en casi el 15 por ciento. (Ambos anuncios fueron ligeros en detalles metodol\u00f3gicos).<\/p>\n Otro estudio realizado por Bhattacharya y otros estim\u00f3 una seroprevalencia de alrededor del 4,1 por ciento en el condado de Los \u00c1ngeles, California, seg\u00fan una encuesta de 863 personas. El informe del estudio, que se filtr\u00f3 y se aloj\u00f3 temporalmente en el sitio web conservador RedState.com, no est\u00e1 disponible p\u00fablicamente, dice Bhattacharya, aunque hay un comunicado de prensa disponible del condado. Los hallazgos se enviaron a una revista revisada por pares, agrega.<\/p>\n Una de las principales preocupaciones planteadas sobre el estudio de Santa Clara fue que el tipo de anticuerpo La prueba utilizada fue demasiado inexacta para respaldar las conclusiones del art\u00edculo, una preocupaci\u00f3n que la epidemi\u00f3loga Aubree Gordon de la Universidad de Michigan dice compartir. Para los estudios de seroprevalencia, lo m\u00e1s importante en lo que va a pensar es en el rendimiento de la prueba, dice Gordon, quien trabaj\u00f3 en encuestas de Zika, chikungunya y dengue y actualmente est\u00e1 desarrollando una prueba de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 basada en laboratorio.<\/p>\n Tanto el estudio de Santa Clara como el del condado de Los \u00c1ngeles utilizaron un kit de prueba fabricado por la empresa china Hangzhou Biotest Biotech, que no est\u00e1 en la lista de fabricantes aprobados de China y desde entonces se le ha prohibido exportar sus kits, NBC<\/em> <\/em>informes. La Administraci\u00f3n de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) permite que este tipo de kit se comercialice en los EE. UU., pero no lo ha aprobado formalmente ni ha garantizado su eficacia.<\/p>\n Si est\u00e1 estimando una enfermedad rara, solo funcionar\u00e1 si su prueba tiene una tasa de falsos positivos muy baja.<\/p>\n Andrew Gelman, Universidad de Columbia<\/p><\/blockquote>\n La prueba se basa en lo que se conoce como inmunoensayo de flujo lateral y est\u00e1 dise\u00f1ado para detectar anticuerpos en sangre extra\u00edda de un pinchazo en el dedo. A diferencia de las pruebas de laboratorio en muestras de sangre m\u00e1s grandes, que permiten repetir las pruebas y brindan resultados cuantitativos de la abundancia de anticuerpos, estos llamados kits de punto de atenci\u00f3n arrojan un positivo o negativo \u00fanico basado en alg\u00fan nivel de umbral de anticuerpos establecido por el fabricante. <\/p>\n Para algunos investigadores en salud p\u00fablica, esto es imposible. No creo que ninguna de las pruebas actuales en el punto de atenci\u00f3n sea apropiada para su uso en encuestas de seroprevalencia, dice Michael Busch, director del Instituto de Investigaci\u00f3n Vitalant, una organizaci\u00f3n de medicina transfusional sin fines de lucro. Su equipo est\u00e1 coordinando un estudio de seroprevalencia a largo plazo financiado por NIH que utiliza pruebas de laboratorio de sangre de donantes en los EE. UU. inicialmente en seis \u00e1reas metropolitanas, pero luego en otras partes del pa\u00eds.<\/p>\n Las buenas encuestas de anticuerpos requieren muestras que se pueden volver a analizar, agrega. Si bien los inmunoensayos de flujo lateral ofrecen resultados r\u00e1pidos, son muy inespec\u00edficos [y] no se pueden repetir las pruebas y la confirmaci\u00f3n. . . . Si no tiene una buena prueba, no tiene sentido realizar una encuesta serol\u00f3gica. <\/p>\n Neeraj Sood, vicedecano de investigaci\u00f3n de la Escuela de Pol\u00edticas P\u00fablicas Price de la Universidad del Sur de California y colaborador en los estudios de Santa Clara y del condado de Los \u00c1ngeles, argumenta que no se necesita una prueba perfecta, siempre que comprenda el rendimiento de las pruebas, en particular, su sensibilidad y especificidad.<\/p>\n Una prueba muy sensible arroja pocos o ning\u00fan falso negativo para las personas que tienen los anticuerpos. Una prueba muy espec\u00edfica arroja pocos o ning\u00fan falso positivo para las personas que no lo hacen. Cuando se trata de detectar algo relativamente raro como el SARS-CoV-2, la especificidad suele ser la consideraci\u00f3n principal porque es importante evitar la detecci\u00f3n de otras cosas en la sangre, como anticuerpos para cualquiera de los coronavirus relativamente inofensivos que ya son comunes en los humanos.<\/p>\n Los investigadores de Heinsburg usaron una prueba que, seg\u00fan afirmaron, ten\u00eda una tasa de falsos positivos de menos de 1 en 100, aunque otros grupos han cuestionado esa evaluaci\u00f3n despu\u00e9s de realizar sus propios ensayos. Mientras tanto, el estudio de Santa Clara inform\u00f3 una tasa de 2 en 401.<\/p>\n Estas tasas de falsos positivos son demasiado altas cuando se tiene en cuenta la incertidumbre estad\u00edstica en torno a esos n\u00fameros, dice Andrew Gelman, un estad\u00edstico de la Universidad de Columbia que detall\u00f3 varias cr\u00edticas y errores evitables en la preimpresi\u00f3n de Santa Clara en su blog. Es un problema bien conocido en todos los libros de texto de introducci\u00f3n a la probabilidad, a\u00f1ade. Si est\u00e1 estimando una enfermedad rara, solo funcionar\u00e1 si su prueba tiene una tasa de falsos positivos muy baja.<\/p>\n Para un virus que infecta al 1 por ciento de la poblaci\u00f3n, por ejemplo, una prueba con una tasa de falsos positivos conocida Se espera que de 1 en 100 arroje tantos falsos positivos como verdaderos positivos. Con base en la especificidad citada del kit de prueba utilizado en Santa Clara, algunos epidemi\u00f3logos y estad\u00edsticos argumentan que los resultados de las preimpresiones son consistentes con que todos o la mayor\u00eda de los 50 positivos informados sean falsos.<\/p>\n Bhattacharya dice que los cr\u00edticos tambi\u00e9n se enfocan mucho en la especificidad de la prueba, m\u00e1s que en el efecto combinado de la especificidad y la sensibilidad en el n\u00famero esperado de positivos y negativos. Agrega que se publicar\u00e1n nuevos datos sobre la especificidad de las pruebas en la versi\u00f3n preliminar revisada y que el equipo conf\u00eda en el rendimiento de las pruebas. <\/p>\n La mayor\u00eda de las grandes encuestas de seroprevalencia han evitado el tipo de prueba utilizada en el estudio de Santa Clara. Al igual que Busch, Harris dice que su equipo se basar\u00e1 en pruebas de laboratorio bien validadas para su estudio de East Bay. Los investigadores planean buscar anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en la sangre recolectada de pinchazos en los dedos y ADN viral en la saliva recolectada con hisopos orales y nasales. Tambi\u00e9n recolectar\u00e1n extracciones de sangre venosa de un subconjunto de 500 participantes, 250 positivos para anticuerpos contra el SARS-CoV-2 y 250 negativos, y los usar\u00e1n para evaluar la especificidad y la sensibilidad de las pruebas utilizadas en la sangre por punci\u00f3n digital.<\/p>\n Para su estudio de Santa Clara, los investigadores de Stanford publicaron anuncios en Facebook diciendo que estaban buscando participantes para hacerse la prueba de anticuerpos contra COVID-19. Las razones para esta estrategia fueron pr\u00e1cticas, dice Sood: las redes sociales ofrecen una forma r\u00e1pida y econ\u00f3mica de involucrar a las personas.<\/p>\n Como se\u00f1alaron los lectores, este tipo de estrategia de reclutamiento puede introducir un sesgo de selecci\u00f3n, ya que las personas que piensan existe la posibilidad de que hayan sido infectados y tengan m\u00e1s probabilidades de participar. Si al menos algunas personas tienen motivos para estar preocupadas, este efecto puede conducir a una mayor proporci\u00f3n de personas infectadas en la muestra que en la poblaci\u00f3n general, aunque Sood se\u00f1ala que los sesgos tambi\u00e9n pueden ir en sentido contrario, si tambi\u00e9n se preocupan las personas que sobreestiman su riesgo. decide participar.<\/p>\n A los pocos d\u00edas de la publicaci\u00f3n del preprint, los cient\u00edficos y miembros del p\u00fablico estaban usando Twitter para compartir evidencia de que el sesgo de selecci\u00f3n puede haber sido un problema, ya que las personas alentaron a los amigos que pensaron que hab\u00edan estado expuestos. o ten\u00eda s\u00edntomas similares a los de COVID-19 para participar en el estudio y, en algunos casos, parec\u00eda confundido acerca de si la participaci\u00f3n resultar\u00eda en un diagn\u00f3stico. (No lo hizo).<\/p>\n Para agravar estas preocupaciones, BuzzFeed News<\/em> revel\u00f3 el viernes pasado (24 de abril) que los participantes tambi\u00e9n fueron reclutados a trav\u00e9s de un correo electr\u00f3nico enviado por la esposa de Bhattacharya, la onc\u00f3loga de radiaci\u00f3n Catherine Su, el d\u00eda anterior al inicio del estudio. El correo electr\u00f3nico, con el que Bhattacharya le dijo a BuzzFeed<\/em> que no ten\u00eda nada que ver, afirmaba falsamente que la prueba estaba aprobada por la FDA y le dir\u00eda a la gente si es inmune y est\u00e1 LIBRE del peligro de a) enfermarse o b) propagando el virus. <\/p>\n Bhattacharya le dice a The Scientist<\/em> que los investigadores se enteraron del correo electr\u00f3nico de Sus solo despu\u00e9s de que se envi\u00f3. Posteriormente, el equipo trat\u00f3 de corregir el sesgo aumentando el reclutamiento de partes del condado a las que no se dirig\u00eda el correo electr\u00f3nico. Estos y otros detalles metodol\u00f3gicos omitidos en la versi\u00f3n preliminar se abordar\u00e1n en la revisi\u00f3n, agrega Bhattacharya.<\/p>\n Otros estudios de seroprevalencia est\u00e1n tomando precauciones para evitar o minimizar los sesgos de reclutamiento tanto como sea posible. El estudio de Vitalants, por ejemplo, est\u00e1 utilizando sangre de donantes de personas que previamente dieron su consentimiento para que su sangre se use en investigaciones cient\u00edficas en general, en lugar de una prueba espec\u00edfica relacionada con COVID-19. Desde marzo, y con el objetivo de continuar durante el verano, el grupo ha estado trabajando para recolectar 1000 muestras por mes de cada uno de los seis sitios de estudio, junto con informaci\u00f3n demogr\u00e1fica sobre los donantes.<\/p>\n No sabemos si los anticuerpos que dan como resultado la seropositividad brindan alguna protecci\u00f3n contra la reinfecci\u00f3n.<\/p>\n Joseph Wu, Universidad de Hong Kong<\/p><\/blockquote>\n Esta poblaci\u00f3n est\u00e1 sesgada hacia las personas lo suficientemente sanas como para donar sangre, reconoce Busch, pero se\u00f1ala que, seg\u00fan estudios previos que Vitalant ha realizado para brotes de dengue, Zika y otros virus, el enfoque ha demostrado ser bastante informativo en las formas en que podemos generalizar de los donantes de sangre a la poblaci\u00f3n en general.<\/p>\n Otra opci\u00f3n, dice Gordon, es seleccionar personas al azar, de una lista de residentes en un condado, por ejemplo, o miembros de una comunidad universitaria. Establecer cuotas por edad, raza y otras caracter\u00edsticas demogr\u00e1ficas permite a los investigadores reclutar un grupo que refleje tanto como sea posible la comunidad m\u00e1s amplia en esa \u00e1rea, un tema particularmente pertinente para la investigaci\u00f3n relacionada con COVID-19, que parece afectar a algunas partes de la sociedad m\u00e1s que a otros. otros. Las estad\u00edsticas hospitalarias de EE. UU. recopiladas por los Centros para el Control y la Prevenci\u00f3n de Enfermedades de EE. UU., por ejemplo, indican que la enfermedad est\u00e1 afectando de manera desproporcionada a los afroamericanos, adem\u00e1s de causar infecciones m\u00e1s graves en personas mayores y hombres en comparaci\u00f3n con el resto de la poblaci\u00f3n.<\/p <\/p>\n Lograr la representaci\u00f3n es una tarea dif\u00edcil para los estudios que reclutan a trav\u00e9s de las redes sociales. En el estudio de Santa Clara, solo el 5 por ciento de los participantes ten\u00edan m\u00e1s de 65 a\u00f1os, a pesar de que las personas mayores representan alrededor del 13 por ciento de los residentes del condado. Los blancos no hispanos constitu\u00edan casi dos tercios del grupo de estudio, pero representan menos de un tercio de la comunidad de Santa Clara. Los autores se\u00f1alan en su preimpresi\u00f3n que pudieron ajustar estad\u00edsticamente algunas de estas discrepancias demogr\u00e1ficas, pero no todas.<\/p>\n Incluso los enfoques basados en listas siguen siendo susceptibles al sesgo de selecci\u00f3n, se\u00f1ala Gordon, ya que las personas invitadas a tomar parte tiene que dar su consentimiento a una decisi\u00f3n que puede verse afectada por el nivel percibido de riesgo de exposici\u00f3n de una persona. En esta situaci\u00f3n, puede ser dif\u00edcil saber si la muestra est\u00e1 sesgada o no, agrega, pero los investigadores pueden abordar el problema recopilando datos adicionales sobre qui\u00e9n acepta participar y por qu\u00e9, de modo que las actitudes hacia las pruebas puedan controlarse m\u00e1s adelante. los an\u00e1lisis.<\/p>\n Harris se\u00f1ala que el estudio de East Bay, que invitar\u00e1 a las personas a participar a trav\u00e9s de volantes en ingl\u00e9s y espa\u00f1ol enviados a todos los hogares de la regi\u00f3n, recopilar\u00e1 este tipo de informaci\u00f3n, as\u00ed como detalles sobre la probabilidad de exposici\u00f3n en el tiempo previo al suministro de muestras a los participantes.<\/p>\n Para muchos investigadores, los problemas con las encuestas de anticuerpos informados hasta ahora radican no solo en c\u00f3mo se llev\u00f3 a cabo el trabajo, sino tambi\u00e9n en las conclusiones que los autores extrajeron y publicaron posteriormente.<\/p>\n Uno de los coautores de preprints de Santa Clara, el inversor en biotecnolog\u00eda Andrew Bogan, utiliz\u00f3 un Wall Street Journal<\/em> <\/em>art\u00edculo de opini\u00f3n para argumentar que el semental Estos hallazgos significaron que la mortalidad por COVID-19 es similar a la de la gripe estacional, a pesar de las cr\u00edticas a los m\u00e9todos de los estudios y el hecho de que los epidemi\u00f3logos han expresado su preocupaci\u00f3n por la falta de notificaci\u00f3n de las muertes y las infecciones.<\/p>\n El art\u00edculo de opini\u00f3n, que inicialmente no revel\u00f3 la participaci\u00f3n de Bogan en la preimpresi\u00f3n, tambi\u00e9n cuestion\u00f3 la l\u00f3gica de los bloqueos en todo el pa\u00eds a la luz de los datos de seroprevalencia. Bhattacharya, junto con los coautores del estudio de Stanford, Eran Bendavid y John Ioannidis, expresaron puntos similares en entrevistas y art\u00edculos de opini\u00f3n antes y despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del preprint.<\/p>\n Mientras tanto, un resumen de dos p\u00e1ginas del estudio de Heinsberg (traducido con Google Translate) concluye que alrededor del 15 % de la poblaci\u00f3n ahora tiene inmunidad al SARS-CoV-2 y ya no puede infectarse. El coautor del estudio, Hendrik Streeck, del Instituto de Virolog\u00eda de la Universidad de Bonn, dijo en entrevistas a fines de marzo que pensaba que el SARS-CoV-2 no era tan peligroso.<\/p>\n Aunque algunas de estas conclusiones pueden resultar ser correcto, los investigadores le dicen a The Scientist<\/em> que no est\u00e1n respaldados por evidencia cient\u00edfica actual y menos por los estudios de seroprevalencia que citan. De hecho, es poco probable que las pruebas de anticuerpos sean la soluci\u00f3n a las medidas de confinamiento que algunas personas creen que son, agrega Busch.<\/p>\n No anticip\u00e9 la tormenta. Es una preimpresi\u00f3n.<\/p>\n Jay Bhattacharya, Universidad de Stanford<\/p><\/blockquote>\n While seropositivity . . . es un buen indicador de la exposici\u00f3n infecciosa, no necesariamente indica seroprotecci\u00f3n, Joseph Wu, modelador de enfermedades de la Universidad de Hong Kong que participa en un estudio de seroprevalencia a largo plazo que utiliza an\u00e1lisis de sangre de laboratorio para monitorear la exposici\u00f3n de diferentes grupos de edad al SARS- CoV-2, escribe en un correo electr\u00f3nico a The Scientist<\/em>. Esto significa que no sabemos si los anticuerpos que dan como resultado la seropositividad brindan alguna protecci\u00f3n contra la reinfecci\u00f3n. Los estudios que toman una instant\u00e1nea de la seroprevalencia en un momento y lugar en particular son \u00fatiles como formas de estimar la proporci\u00f3n de infecciones verdaderas que no han sido reportadas, agrega, lo que a su vez puede usarse para estimar con mayor precisi\u00f3n las tasas de infecci\u00f3n en el futuro. .<\/p>\n Harris est\u00e1 de acuerdo en que los anticuerpos y la inmunidad son dos cosas diferentes. Ella se\u00f1ala que los niveles de anticuerpos var\u00edan sustancialmente entre las personas y disminuyen con el tiempo, y que los investigadores a\u00fan no comprenden el efecto de la exposici\u00f3n repetida al SARS-CoV-2 en el riesgo de que una persona se enferme, una consideraci\u00f3n importante al modelar los efectos de algunos otros virus. Se necesitan estudios a largo plazo para comprender este tipo de patrones y su influencia en la futura propagaci\u00f3n del SARS-CoV-2.<\/p>\n Si bien Harris dice que espera que la cantidad de infecciones graves o fatales realmente sea una peque\u00f1a proporci\u00f3n de En el recuento general, se\u00f1ala que los datos informados hasta ahora todav\u00eda sugieren que la gran mayor\u00eda de las personas no han estado expuestas.<\/p>\n Incluso en el mejor de los casos, agrega, donde hay muchas personas infectadas y solo un peque\u00f1o porcentaje que se pone realmente enfermo, mira lo enfermos que se han vuelto y mira lo que le ha hecho al sistema de salud.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: ISTOCK.COM, LUOMAN Actualizaci\u00f3n (18 de mayo): una denuncia presentada la semana pasada ante la Universidad de Stanford revela que el estudio de Santa Clara fue parcialmente financiado por el fundador de JetBlue Airways, David Neeleman, quien ha hablado en contra del uso de bloqueos para frenar la propagaci\u00f3n de COVID-19, BuzzFeed News informa. … Continuar leyendo \u00abC\u00f3mo (no) hacer una encuesta de anticuerpos para el SARS-CoV-2\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-36700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
La serolog\u00eda aumenta<\/h2>\n
C\u00f3mo elegir una prueba de anticuerpos<\/h2>\n
\n
C\u00f3mo para reclutar participantes<\/h2>\n
\n
C\u00f3mo comunicar los resultados de un estudio de manera responsable<\/h2>\n
Ver Opini\u00f3n: La salud p\u00fablica triunfa sobre la privacidad en una pandemia<\/h3>\n
\n
Vea \u00bfQu\u00e9 nos dicen las pruebas de anticuerpos para el SARS-CoV-2 sobre la inmunidad?<\/h3>\n