ARRIBA: ISTOCK.COM, FIVEPOINTSIX<\/p>\n
Actualizaci\u00f3n (8 de junio): Surgispheres online COVID-19 Response Center y las cuatro herramientas web alojadas en \u00e9l se eliminaron del sitio web de la empresa.<\/em><\/p>\n Una organizaci\u00f3n sin fines de lucro en \u00c1frica que promovi\u00f3 una herramienta para ayudar a los m\u00e9dicos a determinar c\u00f3mo asignar recursos m\u00e9dicos limitados entre los pacientes con COVID-19 se est\u00e1 retractando de sus recomendaciones a ra\u00edz de un esc\u00e1ndalo que involucr\u00f3 a la empresa que colabor\u00f3 en el proyecto.<\/p>\n Surgisphere Corporation, una empresa con sede en Illinois fundada en 2008 por el cirujano vascular Sapan Desai, ha sido objeto de cr\u00edticas en los \u00faltimos d\u00edas por no obtener una validaci\u00f3n independiente para los conjuntos de datos utilizados en dos estudios de alto perfil en The Lancet<\/em> y el New England Journal of Medicine<\/em>. Ambos documentos ahora se retractaron.<\/p>\n El estudio Lancet<\/em>, que inform\u00f3 preocupaciones de seguridad sobre el uso del medicamento antipal\u00fadico hidroxicloroquina en pacientes con coronavirus, llev\u00f3 a la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud a suspender parte de un ensayo cl\u00ednico. Las pruebas se reanudaron la semana pasada una vez que los cient\u00edficos comenzaron a expresar dudas sobre la veracidad de los datos, y los informes de The Scientist<\/em> y otros medios expusieron serias preocupaciones sobre la empresa.<\/p>\n Originalmente un productor de libros de texto m\u00e9dicos, Surgisphere ha visto crecer su perfil como empresa de an\u00e1lisis de datos desde el comienzo de la pandemia de COVID-19. Trabajando con la Federaci\u00f3n Africana de Medicina de Emergencia (AFEM), una organizaci\u00f3n internacional sin fines de lucro dedicada a apoyar la atenci\u00f3n m\u00e9dica en todo el continente, Surgisphere desarroll\u00f3 una Herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad de COVID-19 para ayudar a los m\u00e9dicos a decidir c\u00f3mo asignar recursos limitados, como ox\u00edgeno y ventiladores mec\u00e1nicos para pacientes que m\u00e1s las necesitan.<\/p>\n En los \u00faltimos meses, AFEM ha promocionado la herramienta para su uso en 26 pa\u00edses de \u00c1frica (aunque The Scientist<\/em> no pudo determinar cu\u00e1ntos m\u00e9dicos est\u00e1n actualmente en uso), y varias instituciones se hab\u00edan propuesto iniciar estudios de validaci\u00f3n de la herramienta en entornos cl\u00ednicos. Todas esas actividades se han detenido tras las retractaciones y una serie de preguntas sobre Surgisphere y el propio Desai.<\/p>\n Las personas que sufrir\u00e1n. . . son pacientes africanos. Esa es la desafortunada realidad ahora, independientemente del resultado de las (totalmente necesarias) investigaciones sobre Surgisphere.<\/p>\n Lee Wallis, Federaci\u00f3n Africana de Medicina de Emergencia<\/p><\/blockquote>\n En un comunicado publicado el 5 de junio, AFEM anunci\u00f3 que recomienda a los m\u00e9dicos que dejen de usar la herramienta. Reconocemos que hemos promovido el uso de esta herramienta, y nos averg\u00fcenza que estos hallazgos en torno a Surgisphere hayan llevado a nuestra necesidad de rescindir este recurso, se lee en el comunicado.<\/p>\n Durante la \u00faltima d\u00e9cada, AFEM ha trabajado con proveedores de atenci\u00f3n m\u00e9dica, investigadores y formuladores de pol\u00edticas en todo el continente para ampliar la atenci\u00f3n de emergencia, contin\u00faa el comunicado. Hemos construido una reputaci\u00f3n de desarrollar estos sistemas a trav\u00e9s de recomendaciones informadas y basadas en evidencia, y lamentamos profundamente que este no haya sido uno de ellos.<\/p>\n En entrevistas telef\u00f3nicas y correspondencia por correo electr\u00f3nico con The Scientist<\/em>, el presidente fundador de AFEM, Lee Wallis, dice que contact\u00f3 a Surgisphere para desarrollar una ayuda cl\u00ednica para m\u00e9dicos locales hace unos meses, despu\u00e9s de descubrir la compa\u00f1\u00eda en l\u00ednea.<\/p <\/p>\n El Dr. Desai fue expl\u00edcito al decir que no necesitaba el logotipo de la empresa asociado con \u00e9l, y no esperaba que nosotros reconoci\u00e9ramos su participaci\u00f3n, le dice Wallis a The Scientist<\/em> en un correo electr\u00f3nico. [Desai] nunca pidi\u00f3 patrocinios ni ninguna otra forma de beneficio, y ha expresado en repetidas ocasiones que simplemente quer\u00eda hacer esto para ayudar en la respuesta a la pandemia.<\/p>\n Seg\u00fan Surgisphere, la empresa desarroll\u00f3 entonces el Herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad que utiliza algoritmos avanzados de aprendizaje autom\u00e1tico y la base de datos de miles de pacientes con COVID-19 de la empresa.<\/p>\n La validez de esa base de datos ha sido cuestionada en las \u00faltimas semanas por cientos de cient\u00edficos que dicen que el n\u00famero de pacientes de varios continentes no parecen cuadrar. En el art\u00edculo de Lancet <\/em>, por ejemplo, Surgisphere afirm\u00f3 haber acumulado datos sobre m\u00e1s de 63,000 pacientes con COVID-19 hospitalizados en Am\u00e9rica del Norte hasta el 14 de abril. Pero algunas de las redes de salud m\u00e1s grandes de Nueva York, Nueva Jersey e Illinois, entre los estados m\u00e1s afectados por la pandemia, le dicen a The Scientist<\/em> que no contribuyeron a la base de datos de la compa\u00f1\u00eda. M\u00faltiples instituciones que alguna vez figuraron en el sitio web de Surgispheres como colaboradores han confirmado a The Scientist<\/em> que no tienen registros de trabajo con la empresa.<\/p>\n En abril, AFEM hab\u00eda desarrollado una versi\u00f3n en papel de la herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad que gu\u00eda a los m\u00e9dicos a trav\u00e9s de una serie de preguntas sobre sus pacientes para predecir la gravedad de cada caso espec\u00edficamente para su uso en \u00e1reas de bajos recursos, y publicitaron la versi\u00f3n web a trav\u00e9s de su sitio web. Los ministerios de salud de Sud\u00e1n y Tanzania incorporaron la herramienta en las pautas cl\u00ednicas oficiales, dice Wallis. La organizaci\u00f3n tambi\u00e9n obtuvo la aprobaci\u00f3n de los comit\u00e9s de \u00e9tica pertinentes para realizar estudios de validaci\u00f3n con la herramienta en Sud\u00e1n y Sud\u00e1frica. La recopilaci\u00f3n de datos deb\u00eda comenzar la pr\u00f3xima semana.<\/p>\n En conversaciones con The Scientist<\/em> hace unos d\u00edas, Wallis, quien tambi\u00e9n forma parte de la junta directiva de la Federaci\u00f3n Internacional de Emergency Medicine, se\u00f1al\u00f3 la necesidad de cautela al rechazar la versi\u00f3n en papel de la herramienta, en la que \u00e9l y sus colaboradores hab\u00edan invertido recursos y esperaban ver a trav\u00e9s de estudios de validaci\u00f3n. Agreg\u00f3 que las pruebas informales con la herramienta parec\u00edan mostrar que funcionaba bien.<\/p>\n Sin embargo, ahora que los coautores de Surgispheres publicaron dos estudios que se han retractado despu\u00e9s de no recibir evidencia de la validez de la base de datos de la empresa, el La organizaci\u00f3n no tiene m\u00e1s remedio que retirar sus recomendaciones y los estudios planificados, le dice Wallis a The Scientist<\/em>.<\/p>\n La herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad es una de las llamadas herramientas de apoyo a la toma de decisiones disponibles de forma gratuita en el sitio web de Surgispheres como parte de su Centro de respuesta a la COVID-19.<\/p>\n Para usar la aplicaci\u00f3n web, un m\u00e9dico tiene que ingresar detalles sobre los s\u00edntomas de un paciente y la salud subyacente, y luego hacer clic para recibir una predicci\u00f3n. La versi\u00f3n en papel gu\u00eda a los m\u00e9dicos a trav\u00e9s de un \u00e1rbol de decisiones de preguntas sobre si un paciente tiene ciertas condiciones de salud subyacentes o no, y si sus signos vitales est\u00e1n por encima o por debajo de cierto umbral. AFEM sugiri\u00f3 los criterios de pacientes que se incluir\u00e1n en la herramienta, pero Surgisphere estableci\u00f3 la estructura del \u00e1rbol y los umbrales en s\u00ed.<\/p>\n Surgisphere se ha negado a revelar detalles sobre cualquiera de sus 19 herramientas de soporte en respuesta a m\u00faltiples solicitudes de The Scientist<\/em>, y Desai se neg\u00f3 a comentar sobre esta historia a trav\u00e9s de la firma de relaciones p\u00fablicas Bliss Integrated.<\/p>\n Seg\u00fan Wallis, Desai dijo que la Severidad Scoring Tool se desarroll\u00f3 utilizando m\u00e9todos avanzados de aprendizaje autom\u00e1tico en datos de 13\u00a0500 pacientes hospitalizados con COVID-19, una afirmaci\u00f3n repetida en el editorial de Walliss sobre la herramienta en el African Journal of Emergency Medicine<\/em> <\/em> a principios de abril. \u00c9l dice que Desai tambi\u00e9n le dijo que la herramienta hab\u00eda sido validada en alrededor de 45,000 pacientes hospitalizados con COVID-19. Un comunicado de prensa del 26 de marzo de Surgisphere afirma que la herramienta se desarroll\u00f3 utilizando datos en tiempo real recopilados prospectivamente en m\u00e1s de 20\u00a0000 pacientes con COVID-19.<\/p>\n Desai afirm\u00f3 adem\u00e1s en su comunicaci\u00f3n con Wallis que los algoritmos de aprendizaje autom\u00e1tico detr\u00e1s de la la versi\u00f3n en l\u00ednea se refinar\u00eda autom\u00e1ticamente a medida que la base de datos de Surgisphere continuara creciendo.<\/p>\n Dado que la Herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad se deriv\u00f3 inicialmente utilizando datos de Surgisphere, estos datos cuestionados tambi\u00e9n cuestionan nuestra herramienta. <\/p>\n Federaci\u00f3n Africana de Medicina de Emergencia<\/p><\/blockquote>\n Casi al mismo tiempo, Desai envi\u00f3 informaci\u00f3n sobre la herramienta a los investigadores que preparaban un art\u00edculo de revisi\u00f3n en The BMJ<\/em>. Maarten van Smeden, coautor de la revisi\u00f3n y estad\u00edstico m\u00e9dico del Centro M\u00e9dico Universitario de Utrecht en los Pa\u00edses Bajos, y sus colegas han estado haciendo un seguimiento de las herramientas predictivas en uso durante la pandemia de COVID-19. Van Smeden le dice a The Scientist <\/em>que su equipo contact\u00f3 a Surgisphere Corporation en marzo y nuevamente en abril para solicitar informaci\u00f3n sobre c\u00f3mo funcionaban sus herramientas de respuesta al COVID-19.<\/p>\n En documentos vistos por The Scientist<\/em>, Desai le dijo al equipo que la herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad se hab\u00eda desarrollado utilizando datos de 14\u00a0390 pacientes hospitalizados con COVID-19 y validada con datos de 42\u00a0340 adicionales. Agreg\u00f3 que el registro completo de Surgisphere al 12 de abril conten\u00eda datos de 70,361 pacientes de m\u00e1s de 800 instituciones de atenci\u00f3n m\u00e9dica. (Seg\u00fan el art\u00edculo de Lancet<\/em> ahora retirado, el registro conten\u00eda 96\u00a0032 pacientes de 671 instituciones al 14 de abril).<\/p>\n Le dijo adem\u00e1s al BMJ <\/em> autores que la Herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad ya hab\u00eda sido utilizada por 250\u00a0000 personas de 114 pa\u00edses.<\/p>\n Los n\u00fameros no cuadraban en esa etapa de la pandemia, dice van Smeden a The Scientist<\/em>. Teniendo en cuenta la falta de detalles en la descripci\u00f3n de los documentos de desarrollo y validaci\u00f3n, encontr\u00f3 todo incre\u00edble, dice. Como en, no era cre\u00edble. Los autores optaron por no describir la herramienta Surgispheres en su revisi\u00f3n, cuya \u00faltima versi\u00f3n se public\u00f3 el 3 de junio.<\/p>\n El c\u00f3digo detr\u00e1s de la herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad de Surgispheres es accesible a trav\u00e9s de la versi\u00f3n HTML del sitio web de la empresa, y contiene las reglas que implementa la aplicaci\u00f3n para predecir una puntuaci\u00f3n de gravedad moderada\/leve, grave o cr\u00edtica en funci\u00f3n de datos como la edad y la frecuencia card\u00edaca.<\/p>\n Varios investigadores que trabajan con el aprendizaje autom\u00e1tico le dicen a The Scientist<\/em> que, debido a que las reglas subyacentes de la herramienta est\u00e1n codificadas, es decir, todos los pasos y par\u00e1metros est\u00e1n escritos, ser\u00eda muy dif\u00edcil que la aplicaci\u00f3n se actualice autom\u00e1ticamente. mismo, como Desai le hab\u00eda hecho creer a Wallis.<\/p>\n Cada vez que obtienes nuevos datos, tienes que entrar y cambiar esos n\u00fameros, o la estructura del c\u00f3digo, dice James Watson, un cient\u00edfico senior en la Unidad de Investigaci\u00f3n de Medicina Tropical Mahidol Oxford en Tailandia, quien organiz\u00f3 dos cartas expresando preocupaciones sobre los estudios de Surgispheres. Esa ser\u00eda claramente la forma incorrecta de hacerlo. Nadie lo har\u00eda as\u00ed.<\/p>\n Un registro de versi\u00f3n que rastrea las principales actualizaciones y cambios en la herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad no muestra ninguna entrada despu\u00e9s del 31 de marzo, aunque no est\u00e1 claro si se realizaron cambios menores despu\u00e9s de eso.<\/p>\n Andrew Forbes, bioestad\u00edstico de la Universidad de Monash en Melbourne, se\u00f1ala que la aplicaci\u00f3n tambi\u00e9n parece recopilar datos sin intentar validar la precisi\u00f3n de lo que se ingresa. Despu\u00e9s de completar la Herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad en l\u00ednea y hacer clic para recibir la puntuaci\u00f3n, un cuadro emergente le pide al usuario que confirme si la predicci\u00f3n fue precisa o no y establece que, siempre que el usuario d\u00e9 su consentimiento, los datos que ingres\u00f3 pasar\u00e1n a formar parte de nuestros m\u00e1s de 13.000 pacientes y ayudar a mejorar la calidad de este sistema de puntuaci\u00f3n de gravedad.<\/p>\n La disponibilidad de esta opci\u00f3n plantea serias dudas sobre la calidad de los datos recopilados por la aplicaci\u00f3n, escribe Forbes en un correo electr\u00f3nico a El cient\u00edfico<\/em>. Me sorprende que cualquier persona que acceda a esta herramienta disponible p\u00fablicamente pueda hacer que sus datos contribuyan a su base de datos en funci\u00f3n de sus entradas desde la p\u00e1gina web, independientemente de si los datos ingresados son reales o no. <\/p>\n Agrega que advierte contra el uso cl\u00ednico de herramientas predictivas que no van acompa\u00f1adas de descripciones claras de c\u00f3mo se desarrollaron y validaron, ni de informaci\u00f3n sobre las fuentes de datos utilizadas para crearlas.<\/p>\n Otras aplicaciones en el sitio web tambi\u00e9n han sido objeto de escrutinio despu\u00e9s de que los cient\u00edficos comenzaron a compartir sus impresiones sobre ellas en Twitter. La herramienta Diagn\u00f3stico, por ejemplo, estima que una persona con fiebre y un intervalo de cinco d\u00edas hasta los s\u00edntomas respiratorios tiene menos del 2 por ciento de probabilidad de infecci\u00f3n por COVID-19. Cambiar cinco d\u00edas a seis d\u00edas aumenta esa probabilidad a m\u00e1s del 98 por ciento. Marcar una casilla que dice dolor de garganta reduce la probabilidad a menos del 2 por ciento.<\/p>\n A principios de junio, tras la cobertura negativa de la prensa de Surgisphere Corporation, los m\u00e9dicos en los hospitales africanos comenzaron a comunicarse con Wallis para decirle que se sent\u00edan inc\u00f3modos al usar la herramienta, le dice a The Scientist<\/em>. A medida que aumentaban las preguntas sobre el conjunto de datos de Surgispheres, AFEM respondi\u00f3 p\u00fablicamente con una declaraci\u00f3n sobre la herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad en su sitio web el 4 de junio.<\/p>\n Hemos sido informados de las controversias relacionadas con Surgisphere Corporation, incluidos los art\u00edculos publicados recientemente. en The Lancet<\/em> y The New England Journal of Medicine<\/em> utilizando sus datos, se lee en la declaraci\u00f3n. Junto a nuestros compa\u00f1eros de la comunidad cient\u00edfica, esperamos que estas cuestiones sean resueltas r\u00e1pida y satisfactoriamente por los implicados en los estudios.<\/p>\n Al d\u00eda siguiente, tanto en The Lancet <\/em> como en NEJM<\/em> emiti\u00f3 retractaciones, AFEM emiti\u00f3 un segundo comunicado recomendando que los hospitales dejen de usar la ayuda. Dado que la Herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad se deriv\u00f3 inicialmente utilizando datos de Surgisphere, estos datos cuestionados tambi\u00e9n cuestionan nuestra herramienta, se lee en el comunicado. El equipo de AFEM ha emprendido discusiones urgentes para tomar la decisi\u00f3n m\u00e1s segura y \u00e9tica en el uso de la herramienta. La versi\u00f3n en papel y el enlace a la versi\u00f3n en l\u00ednea se eliminaron del sitio web de AFEM.<\/p>\n Ahora, dice Wallis, la organizaci\u00f3n se enfoca en tratar de ayudar a los equipos a dejar de usar la herramienta. El grupo recomienda en su declaraci\u00f3n que los m\u00e9dicos sigan las pautas de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud por ahora, y dice que tiene la intenci\u00f3n de continuar con la investigaci\u00f3n original para desarrollar una herramienta s\u00f3lida basada en evidencia para ayudar a los m\u00e9dicos a comprender los requisitos de recursos probables de los pacientes que se presentan a las unidades de emergencia con posible enfermedad de COVID-19.<\/p>\n La organizaci\u00f3n planea comenzar a trabajar de inmediato, dice Wallis, pero llevar\u00e1 meses desarrollar y probar una nueva herramienta. Expresa su preocupaci\u00f3n de que la asociaci\u00f3n con Surgisphere podr\u00eda da\u00f1ar la confianza en AFEM y amenazar los esfuerzos futuros para desarrollar herramientas cl\u00ednicas para su uso en pa\u00edses africanos. Las personas que sufrir\u00e1n por eso son los pacientes africanos, escribe en un correo electr\u00f3nico a The Scientist. <\/em>Esa es la lamentable realidad ahora, independientemente del resultado de las investigaciones (totalmente necesarias) en Surgisphere. . No hay un buen resultado para nosotros ni para nuestros pacientes en ese contexto.<\/p>\n 16 de junio de 2020<\/em>La compa\u00f1\u00eda detr\u00e1s de un estudio ahora desacreditado sobre la hidroxicloroquina tambi\u00e9n public\u00f3 un informe que ha sido citado por los gobiernos latinoamericanos y recomienda la ivermectina como un posible tratamiento contra el coronavirus. all\u00ed dicen que los efectos han sido extremadamente da\u00f1inos.<\/p>\n 4 de junio de 2020<\/em>Todos los autores excepto el fundador y director ejecutivo de la compa\u00f1\u00eda, Sapan Desai, no pudo completar una auditor\u00eda independiente de los datos, The Lancet <\/em>afirma.<\/p>\n 2 de junio de 2020<\/em>NEJM<\/em> y The Lancet <\/em>expresan su preocupaci\u00f3n a medida que los investigadores cuestionan de d\u00f3nde obtuvo la empresa sus datos sobre miles de pacientes con coronavirus.<\/p>\n 30 de mayo de 2020<\/em>Los cient\u00edficos han planteado preguntas sobre el conjunto de datos publicado en The Lancet <\/em>la semana pasada que desencaden\u00f3 la suspensi\u00f3n de los ensayos cl\u00ednicos de todo el mundo y sobre Surgisphere Corporation, la empresa detr\u00e1s del estudio.<\/p>\n 27 de mayo de 2020<\/em>Un art\u00edculo publicado en The Lancet<\/em> inform\u00f3 que los pacientes hospitalizados con COVID-19 que tomaban el medicamento ten\u00edan un mayor riesgo de muerte, aunque algunos investigadores han planteado dudas sobre los datos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: ISTOCK.COM, FIVEPOINTSIX Actualizaci\u00f3n (8 de junio): Surgispheres online COVID-19 Response Center y las cuatro herramientas web alojadas en \u00e9l se eliminaron del sitio web de la empresa. Una organizaci\u00f3n sin fines de lucro en \u00c1frica que promovi\u00f3 una herramienta para ayudar a los m\u00e9dicos a determinar c\u00f3mo asignar recursos m\u00e9dicos limitados entre los pacientes con … Continuar leyendo \u00abSurgisphere Fallout golpea los esfuerzos de COVID-19 de una organizaci\u00f3n africana sin fines de lucro\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-36756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Una colaboraci\u00f3n para ayudar a la respuesta pand\u00e9mica de \u00c1frica<\/h2>\n
Consulte Lancet, NEJM <\/em>Estudios de Retract Surgisphere en pacientes con COVID-19<\/h3>\n
Herramienta de puntuaci\u00f3n de gravedad COVID-19 de Surgispheres: no era cre\u00edble<\/h2>\n
\n
C\u00f3mo funciona la herramienta en l\u00ednea<\/h2>\n
Respuesta de AFEM a las cr\u00edticas a Surgisphere<\/h2>\n
M\u00e1s de la investigaci\u00f3n de The Scientist<\/em> sobre Surgisphere <\/h2>\n
Surgisphere siembra confusi\u00f3n sobre otro no probado Medicamento para el COVID-19<\/h3>\n
Lancet, NEJM <\/em>Retiran los estudios de Surgispheres en pacientes con COVID-19<\/h3>\n
Las preocupaciones aumentan sobre el conjunto de datos COVID-19 de Surgispheres<\/h3>\n
Un estudio en disputa sobre la hidroxicloroquina lleva el escrutinio a Surgisphere<\/h3>\n
La OMS detiene las pruebas de hidroxicloroquina por motivos de seguridad<\/h3>\n