ARRIBA: ISTOCK.COM, MORSA IMAGES<\/p>\n
Actualizaci\u00f3n (21 de diciembre): los autores se retractaron del art\u00edculo hoy despu\u00e9s de que tres expertos revisaran la estudio posterior a la publicaci\u00f3n y estuvo de acuerdo con las cr\u00edticas sobre el uso de la coautor\u00eda como sustituto de la tutor\u00eda. Aunque creemos que todos los hallazgos clave del art\u00edculo con respecto a la coautor\u00eda entre investigadores junior y senior siguen siendo v\u00e1lidos, dados los problemas identificados por los revisores sobre la validaci\u00f3n de medidas clave, hemos concluido que el curso de acci\u00f3n m\u00e1s apropiado es para retractarse del Art\u00edculo, escriben los autores en el aviso de retractaci\u00f3n, y agregan que lamentan el dolor que el art\u00edculo caus\u00f3 entre los miembros de la comunidad cient\u00edfica.<\/em><\/p>\n Un estudio publicado en Nature Communications<\/em> <\/em>El 17 de noviembre ha provocado una erupci\u00f3n de indignaci\u00f3n entre los cient\u00edficos. El estudio de 3 millones de pares de mentores-protegidos en STEM encontr\u00f3 que las mujeres en formaci\u00f3n que fueron coautoras de art\u00edculos con cient\u00edficas s\u00e9nior recibieron menos citas despu\u00e9s de convertirse en investigadoras principales que las mujeres en formaci\u00f3n que fueron coautores con hombres s\u00e9nior. Ese patr\u00f3n de g\u00e9nero es consistente con investigaciones anteriores que documentan sesgos de citas en la ciencia. Pero lo que provoc\u00f3 una gran cantidad de cr\u00edticas fue la conclusi\u00f3n del art\u00edculo, en la que los autores sugieren que la soluci\u00f3n a esta disparidad es que las mujeres deben evitar las mentoras, perpetuando as\u00ed un sesgo existente.<\/p>\n En lugar de llegar a la conclusi\u00f3n de que sus datos muestran que el sistema est\u00e1 sesgado, llegan a la conclusi\u00f3n de que las mujeres no deber\u00edan ser mentoras, lo que es culpar a las personas en lugar de culpar a un sistema roto. Por eso creo que es tan da\u00f1ino, dice Rebecca Barnes, geocient\u00edfica de Colorado College y co-investigadora investigadora de una subvenci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Nacional de Ciencias que apoya un programa de tutor\u00eda para mujeres en su campo. Barnes y sus colegas publicaron un estudio de 2020 que muestra que la exposici\u00f3n a mujeres modelo a seguir aumenta la probabilidad de que las mujeres en formaci\u00f3n sean retenidas en geociencias.<\/p>\n Para el estudio de Nature Communications<\/em>, los investigadores analizaron un conjunto de datos de 215 millones de cient\u00edficos y 222 millones de art\u00edculos. Usaron un programa de computadora para inferir el g\u00e9nero de los cient\u00edficos en funci\u00f3n de sus nombres y los designaron como cient\u00edficos junior o senior (los cient\u00edficos junior se definieron como cient\u00edficos en los primeros siete a\u00f1os desde su primera publicaci\u00f3n acad\u00e9mica; los cient\u00edficos senior estaban m\u00e1s all\u00e1 de eso). La tutor\u00eda se defini\u00f3 por patrones de autor\u00eda: cuando un cient\u00edfico junior coautor\u00eda de un art\u00edculo con un cient\u00edfico senior, el cient\u00edfico senior se consideraba un mentor. De esta manera, los investigadores identificaron 3 millones de parejas \u00fanicas de mentor-protegido que abarcan m\u00e1s de un siglo.<\/p>\n La idea de que el objetivo de la tutor\u00eda es maximizar el impacto de las citas m\u00e1s adelante en la carrera de un protegido es un objetivo muy inestable.<\/p>\n Roberta Sinatra, Universidad de TI de Copenhague<\/p><\/blockquote>\n Para probar si estos patrones de autor\u00eda eran una buena medida de tutor\u00eda, los investigadores tambi\u00e9n enviaron una encuesta a 2000 cient\u00edficos en el conjunto de datos, 167 de los cuales respondieron, que confirmaron que estos patrones de autor\u00eda involucraban alg\u00fan tipo de tutor\u00eda.<\/p>\n Los investigadores luego midieron la posici\u00f3n de los mentores por su n\u00famero promedio de citas por a\u00f1o antes de su primera publicaci\u00f3n con el protegido. Los mentores muy citados fueron llamados mentores importantes por los autores de los art\u00edculos. Los investigadores tambi\u00e9n calcularon el grado en que el mentor se integr\u00f3 dentro de las redes de colaboraciones cient\u00edficas (es decir, cu\u00e1nto de un centro es cada mentor en una red de colaboraci\u00f3n). El resultado de la tutor\u00eda se midi\u00f3 como el n\u00famero de citas de las publicaciones de los protegidos publicadas m\u00e1s all\u00e1 de los primeros siete a\u00f1os de su carrera y sin su mentor como coautor.<\/p>\n Los autores del estudio encontraron que los mentores importantes (y los mentores centrales) en menor grado) se asociaron con un mayor n\u00famero de citas de sus protegidos posteriores a la independencia. Los investigadores tambi\u00e9n encontraron que para todos los aprendices, tener m\u00e1s mentores femeninos est\u00e1 asociado con una disminuci\u00f3n en el resultado de la tutor\u00eda, y esta disminuci\u00f3n puede llegar hasta el 35 %, escriben en su informe.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, el Los investigadores examinaron c\u00f3mo la relaci\u00f3n de tutor\u00eda benefici\u00f3 a los mentores. Los resultados sugieren que, al asesorar a las mujeres en lugar de a los hombres, las mentoras comprometen su ganancia de la tutor\u00eda y sufren una p\u00e9rdida promedio del 18% en las citas de sus art\u00edculos asesorados, escriben los investigadores. Los mentores masculinos no vieron un efecto en sus citas relacionadas con el g\u00e9nero de sus protegidos.<\/p>\n Los cient\u00edficos han criticado duramente el estudio por motivos metodol\u00f3gicos, as\u00ed como por las interpretaciones de los autores y las recomendaciones de pol\u00edticas. Metodol\u00f3gicamente, el estudio combina la autor\u00eda con la tutor\u00eda, explica Regina Baucom, quien estudia gen\u00e9tica de plantas en la Universidad de Michigan.<\/p>\n Muchos coautores hacen cero tutor\u00eda, Brian Uzzi, quien investiga los factores que afectan el \u00e9xito de las mujeres en ciencia y en la Escuela de Administraci\u00f3n Kellogg de la Universidad Northwestern, escribe en un correo electr\u00f3nico.<\/p>\n Uzzi y sus colegas publicaron un art\u00edculo en PNAS<\/em> a principios de este a\u00f1o sobre el \u00e9xito de la tutor\u00eda y la protecci\u00f3n que no encontr\u00f3 diferencias en el \u00e9xito de las mujeres cient\u00edficas que ten\u00edan mentores masculinos versus femeninos. En ese estudio, los investigadores utilizaron datos sobre mentores y protegidos de ProQuest PhD Dissertation & Banco de datos de tesis, registro oficial de relaciones tutor-alumno extra\u00eddo de tesis doctorales. Midieron varios aspectos del \u00e9xito de la protecci\u00f3n, incluido ganar un premio cient\u00edfico, la elecci\u00f3n a la Academia Nacional de Ciencias y un alto puntaje de impacto de citas. Nuestro art\u00edculo contradice los hallazgos y recomendaciones de sus art\u00edculos de que las mujeres cient\u00edficas obtienen mejores resultados cuando son asesoradas por hombres cuando se identifican los mentores reales y conocidos de una mujer, escribe Uzzi en un correo electr\u00f3nico a The Scientist<\/em>.<\/p>\n El uso de estudios de algoritmos para identificar el g\u00e9nero basado en nombres tambi\u00e9n es problem\u00e1tico porque puede conducir a errores, se\u00f1alaron Baucom y otros.<\/p>\n Roberta Sinatra, acad\u00e9mica de la Universidad de TI de Copenhague, usa grandes datos para estudiar publicaci\u00f3n, citaci\u00f3n, tutor\u00eda y \u00e9xito en la ciencia. Ella dice que los m\u00e9todos utilizados en el estudio, aunque defectuosos, son bastante est\u00e1ndar en este campo. La falta de informaci\u00f3n de g\u00e9nero es una limitaci\u00f3n del conjunto de datos, pero los algoritmos tienen una precisi\u00f3n de alrededor del 80 por ciento, y las preguntas sobre el sesgo de g\u00e9nero no podr\u00edan comenzar a abordarse sin este enfoque, dice ella. Felicita a los investigadores por dar el paso adicional de hacer una encuesta para confirmar que los patrones de autor\u00eda reflejan, de hecho, cierta medida de tutor\u00eda, pero sugiere que ser un acompa\u00f1ante, en lugar de un mentor, podr\u00eda ser una descripci\u00f3n m\u00e1s adecuada de esa relaci\u00f3n. La misma Sinatra us\u00f3 ese t\u00e9rmino en un estudio de 2018 sobre la publicaci\u00f3n en revistas de alto impacto porque, dice, los patrones de autor\u00eda no revelan nada sobre la calidad de la tutor\u00eda.<\/p>\n En general , es un an\u00e1lisis muy completo y completo, dice Sinatra, y agrega que sinti\u00f3 que algunas de las cr\u00edticas metodol\u00f3gicas eran injustas porque los enfoques son bastante est\u00e1ndar en el campo conocido como la ciencia de la ciencia. Pero est\u00e1 de acuerdo con los cr\u00edticos que dicen que los investigadores deber\u00edan haber sido m\u00e1s cuidadosos en su interpretaci\u00f3n de los resultados. La interpretaci\u00f3n parte de la idea de que los cient\u00edficos tienen que lograr un mayor n\u00famero de citas. Creo que ese no es un buen punto de partida, dice ella. La idea de que el objetivo de la tutor\u00eda es maximizar el impacto de las citas m\u00e1s adelante en la carrera de una protegida es un objetivo muy inestable.<\/p>\n Sinatra sospecha que el hecho de que las protegidas femeninas asesoradas por mujeres experimentaron un menor impacto de citas m\u00e1s adelante es probable debido a una amplificaci\u00f3n del sesgo, aunque se necesitar\u00edan m\u00e1s an\u00e1lisis para confirmarlo. Pero ella enfatiza que una buena tutor\u00eda no se trata solo de citas; por ejemplo, la retenci\u00f3n de mujeres y minor\u00edas subrepresentadas es un aspecto importante de una buena tutor\u00eda que no se captura en el an\u00e1lisis.<\/p>\n Los investigadores no controlaron los problemas estructurales bien documentados y los sesgos que enfrentan las mujeres en la ciencia. con respecto a la contrataci\u00f3n, publicaci\u00f3n, citaci\u00f3n, financiamiento, promoci\u00f3n y m\u00e1s, dice Daniel Acua, quien estudia la toma de decisiones relacionadas con la publicaci\u00f3n cient\u00edfica, la colaboraci\u00f3n y el financiamiento en la Universidad de Syracuse, y quien fue uno de los revisores de art\u00edculos.<\/p>\n Para m\u00ed, el peri\u00f3dico parece irresponsable hasta el punto de la mala conducta, dice Baucom. Los investigadores no ten\u00edan un grupo de control y otro de tratamiento, por lo que no pueden evaluar las razones por las que las mujeres podr\u00edan no ser tan citadas. Tomar eso y decirles a las mujeres j\u00f3venes: No deber\u00edan ir a trabajar con una mentora mujer, eso, para m\u00ed, es una mala conducta, dice ella. Agrega que en este momento en particular, cuando la pandemia ha amplificado los obst\u00e1culos estructurales y sociales que enfrentan las mujeres en la ciencia, publicar este art\u00edculo fue un error.<\/p>\n En respuesta a una solicitud de entrevista, los autores del art\u00edculo, Bedoor AlShebli, Kinga Makovi y Talal Rahwan del Computational Social Science Lab de la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi, escriben en un comunicado enviado por correo electr\u00f3nico: En nuestro art\u00edculo , destacamos que la elevaci\u00f3n de las mujeres en la ciencia depende del logro de al menos dos objetivos: retener a las mujeres en carreras cient\u00edficas para las cuales las mentoras son indispensables, como se menciona expl\u00edcitamente en nuestro art\u00edculo, y maximizar el impacto a largo plazo de las mujeres en la academia. Como concluimos: el objetivo de la equidad de g\u00e9nero en la ciencia, independientemente del objetivo perseguido, no puede y no debe ser asumido \u00fanicamente por cient\u00edficas de alto nivel, sino que debe ser adoptado por la comunidad cient\u00edfica en su conjunto.<\/p>\n En una carta abierta al editor de Nature Communications<\/em>, Leslie Vosshall, neurogenetista e investigadora del HHMI en la Universidad Rockefeller, argumenta que el art\u00edculo deber\u00eda retractarse. Las conclusiones a las que llegaron los autores de que ser asesorado por una cient\u00edfica es perjudicial para los resultados profesionales de los cient\u00edficos j\u00f3venes, en particular de las cient\u00edficas, se basan en suposiciones y an\u00e1lisis err\u00f3neos. Me parece profundamente desalentador que su revista amplifique este mensaje: evite una mentora o su carrera se ver\u00e1 afectada, escribe.<\/p>\n En respuesta a estas cr\u00edticas, la revista est\u00e1 revisando el trabajo.<\/p>\n Creemos que la investigaci\u00f3n y el debate libres son motores de la ciencia, y acogemos con benepl\u00e1cito la revisi\u00f3n lanzada por el editor en jefe de Nature Communications, que creemos conducir\u00e1 a una discusi\u00f3n exhaustiva y rigurosa del trabajo y sus complejas implicaciones, los autores del estudio. escriben en su declaraci\u00f3n a The Scientist<\/em>.<\/p>\n Una cosa en la que tanto los autores del art\u00edculo como sus cr\u00edticos pueden estar de acuerdo es que los prejuicios sist\u00e9micos contra las mujeres en la ciencia requerir\u00e1n soluciones sist\u00e9micas. Y una forma en que este sesgo puede comenzar a abordarse, dice Sinatra, es que los comit\u00e9s involucrados en las decisiones de financiaci\u00f3n, contrataci\u00f3n y promoci\u00f3n tomen el \u00edndice de citas con pinzas. En definitiva, por estar sesgada, no podemos fiarnos de esta medida. Necesitamos hacer un esfuerzo activo para no centrarnos demasiado en este n\u00famero o tomar decisiones basadas en la optimizaci\u00f3n de este n\u00famero, dice ella.<\/p>\n Correcci\u00f3n (24 de noviembre): la afiliaci\u00f3n de Roberta Sinatras es la Universidad de TI de Copenhague, no la Universidad de Copenhague como se indic\u00f3 originalmente. <\/em>El <\/em>cient\u00edfico lamenta el error.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: ISTOCK.COM, MORSA IMAGES Actualizaci\u00f3n (21 de diciembre): los autores se retractaron del art\u00edculo hoy despu\u00e9s de que tres expertos revisaran la estudio posterior a la publicaci\u00f3n y estuvo de acuerdo con las cr\u00edticas sobre el uso de la coautor\u00eda como sustituto de la tutor\u00eda. Aunque creemos que todos los hallazgos clave del art\u00edculo con … Continuar leyendo \u00abEl art\u00edculo recomienda que las mujeres eviten a las mentoras femeninas, provoca indignaci\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-37018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Citas como \u00e9xito<\/h2>\n
Ver La brecha de g\u00e9nero en la producci\u00f3n de investigaci\u00f3n se ampl\u00eda durante la pandemia<\/h3>\n