ARRIBA: ISTOCK.COM, WWING<\/p>\n
Dado que 2020 fue el a\u00f1o de la pandemia, el COVID-19 tambi\u00e9n se hizo presente en el mundo de las retracciones. Seg\u00fan nuestro rastreador a principios de diciembre, 39 art\u00edculos sobre el nuevo coronavirus se han retirado de los servidores de preimpresi\u00f3n o de las revistas revisadas por pares hasta ahora, un n\u00famero que confiamos en que aumentar\u00e1. (Ese n\u00famero no incluye la retractaci\u00f3n de un art\u00edculo de un peri\u00f3dico estudiantil de Johns Hopkins que afirma que COVID-19 no ha tenido un efecto relativo en las muertes en los Estados Unidos). Eso es de un total de m\u00e1s de 1,650 retractaciones catalogadas hasta la fecha en 2020 Estas son nuestras selecciones de las retractaciones m\u00e1s significativas relacionadas con la pandemia:<\/p>\n
1Los fracasos m\u00e1s espectaculares involucraron un par de art\u00edculos que aparecieron en dos de las revistas m\u00e9dicas m\u00e1s prestigiosas del mundo. Tanto The<\/em> Lancet <\/em> como The New England Journal of Medicine<\/em> se vieron obligados a eliminar art\u00edculos que se basaban en datos de una empresa cuestionable llamada Surgisphere, que se neg\u00f3 a compartir sus resultados con los coautores y los editores involucrados. (The <\/em>Lancet<\/em> tambi\u00e9n se retract\u00f3 y reemplaz\u00f3 un editorial que hab\u00eda publicado que citaba al desafortunado peri\u00f3dico). Antes de que fuera desacreditado, el peri\u00f3dico en The Lancet <\/em> tuvo una enorme influencia, lo que llev\u00f3 a la suspensi\u00f3n de los ensayos cl\u00ednicos sobre la hidroxicloroquina. Un tercer estudio influyente de Surgisphere se elimin\u00f3 del servidor SSRN a pedido de un coautor. La retirada de la versi\u00f3n preliminar, que trataba sobre los beneficios potenciales de la ivermeci\u00f3n del f\u00e1rmaco antiparasitario, recibi\u00f3 poca fanfarria, y mucho menos un aviso de retractaci\u00f3n.<\/p>\n 2 Aunque las conclusiones de los art\u00edculos de The Lancet<\/em> sobre la hidroxicloroquina fueron finalmente ignorado, numerosos estudios a seguir determinaron que el medicamento es ineficaz contra COVID-19. La dudosa terapia, que el presidente Donald Trump se jact\u00f3 de haber tomado, tambi\u00e9n fue el tema de esta preimpresi\u00f3n, que se retir\u00f3 en mayo, pero no antes de que la personalidad de Fox TV, Laura Ingraham, promocionara el estudio, al igual que Didier Raoult, el cient\u00edfico franc\u00e9s cuyo trabajo con hidroxi al principio de la pandemia despert\u00f3 un optimismo generalizado, aunque equivocado, sobre su uso. Una versi\u00f3n del art\u00edculo que se bas\u00f3 mucho menos en la hidroxicloroquina en sus conclusiones se public\u00f3 en octubre en una edici\u00f3n especial de una revista que edit\u00f3 Raoult. (Hasta ahora, ninguno de los art\u00edculos de Raoult sobre la droga se ha retractado, aunque una revisi\u00f3n de uno de ellos encargada por Elsevier descubri\u00f3 que ten\u00eda importantes deficiencias metodol\u00f3gicas y que era totalmente irresponsable. Este a\u00f1o se retract\u00f3 un art\u00edculo de 2013 obviamente no relacionado de PLOS ONE<\/em> para im\u00e1genes sospechosas.)<\/p>\n 3La hidroxicloroquina tambi\u00e9n estuvo en el coraz\u00f3n de una operaci\u00f3n encubierta inteligente por parte de un par de investigadores en Europa que estaban alarmados por lo que cre\u00edan que era un comportamiento depredador por parte de el Asian Journal of Medicine and Health <\/em>(AJMH<\/em>), que hab\u00eda publicado un art\u00edculo muy criticado que anunciaba el f\u00e1rmaco. Publicaron un art\u00edculo falso en el AJMH<\/em> que pretend\u00eda descubrir que el virus SARS-CoV-2 era inesperadamente m\u00e1s letal que los patinetes y que la hidroxicloroquina podr\u00eda ser la soluci\u00f3n \u00fanica. La revista reaccion\u00f3 con indignaci\u00f3n al ser llamado, retract\u00e1ndose del art\u00edculo falso, pero dej\u00f3 intacto el art\u00edculo inicial, lo cual estuvo bien con los bromistas, uno de los cuales nos dijo, s\u00ed, el art\u00edculo merece ser retirado, pero NUNCA deber\u00eda haber sido publicado en primer lugar, esa es la belleza de la historia.<\/p>\n 4La misma semana que las retractaciones de Lancet<\/em> y NEJM<\/em> Surgisphere, los Annals of Internal Medicine<\/em> dio marcha atr\u00e1s en un art\u00edculo muy citado que public\u00f3 en abril que pretend\u00eda encontrar que las m\u00e1scaras no eran efectivas para prevenir la propagaci\u00f3n del SARS-CoV-2. El art\u00edculo, que se convirti\u00f3 en una estrella de los medios y las redes sociales, era lamentablemente escaso en cuanto a datos, ya que se basaba de hecho en solo cuatro temas.<\/p>\n 5Si la falta de datos era un problema para algunos peri\u00f3dicos, otros padec\u00edan una falta total de informaci\u00f3n com\u00fan. sentido. Como este art\u00edculo, que afirmaba que COVID-19 fue el resultado de la energ\u00eda de telecomunicaciones 5G. El art\u00edculo r\u00e1pidamente retractado obtuvo el t\u00edtulo de peor art\u00edculo de 2020 de la sabuesa de datos Elisabeth Bik.<\/p>\n 6En la categor\u00eda de no retractado pero nunca deber\u00eda haber sido publicado, ofrecemos este cap\u00edtulo de libro, que afirma que el virus detr\u00e1s de la pandemia de COVID-19 viaj\u00f3 a la Tierra en un meteorito.<\/p>\n 7 Siguiendo con el pensamiento fant\u00e1stico, Science of the Total Environment<\/em> debe haber estado en ese estado mental cuando public\u00f3 este documento afirma que usar amuletos podr\u00eda evitar el COVID-19 (consejo profesional: no lo hacen). Despu\u00e9s de un revuelo en Twitter, los coautores del art\u00edculo pidieron su retractaci\u00f3n, aunque la revista a\u00fan tiene que eliminar o reemplazar definitivamente el trabajo.<\/p>\n 8PLOS ONE<\/em> emiti\u00f3 una expresi\u00f3n de preocupaci\u00f3n por un art\u00edculo que public\u00f3 en septiembre que sugiere que la vitamina D podr\u00eda proteger contra el COVID-19 grave. La medida se produjo despu\u00e9s de las cr\u00edticas en Twitter de Gideon Meyerowitz-Katz, un epidemi\u00f3logo de S\u00eddney que se\u00f1al\u00f3, entre otras cuestiones, que el estudio se bas\u00f3 en un peque\u00f1o n\u00famero de pacientes y parec\u00eda mostrar un resultado nulo.<\/p>\n 9Despu\u00e9s de que se retirara una preimpresi\u00f3n en la que se basaron para obtener datos epidemiol\u00f3gicos de China, los investigadores del Imperial College London corrigieron un art\u00edculo que, en palabras de The Washington Post<\/em>, ayud\u00f3 a cambiar las estrategias de coronavirus de EE. UU. y el Reino Unido. El estudio proyect\u00f3 que COVID-19 matar\u00eda a medio mill\u00f3n de personas en el Reino Unido y a m\u00e1s de 2 millones en los EE. UU., si no se establecieran restricciones, lo que llev\u00f3 al gobierno del Reino Unido a implementar medidas de aislamiento y distanciamiento social. Los autores nos dijeron que confiaban en que los datos disponibles m\u00e1s tarde hab\u00edan confirmado sus hallazgos generales.<\/p>\n 10Cellular & Molecular Immunology<\/em> tard\u00f3 tres d\u00edas en aceptar un art\u00edculo sobre c\u00f3mo el COVID-19 podr\u00eda infectar los gl\u00f3bulos blancos de manera similar a la estrategia del VIH y luego tard\u00f3 tres meses en retractarse despu\u00e9s de que un investigador les envi\u00f3 una carta criticando el estudio. El cr\u00edtico, Leonardo Ferreira, tuite\u00f3 que no se usaron #c\u00e9lulasT #humanas primarias & los datos de #citometr\u00eda de flujo para la #infecci\u00f3n #viral se malinterpretaron notoriamente. Antes de que se retractara, seg\u00fan Altmetric, obtuvo cobertura en la revista Nueva York<\/em> y otros medios importantes, y fue objeto de miles de tuits.<\/p>\n 1Algunas revistas utilizaron 2020 para purgar lo que los lectores percib\u00edan como art\u00edculos ofensivos. En junio, el venerable t\u00edtulo alem\u00e1n Angewandte Chemie<\/em> se retract\u00f3 (sin decir mucho, hasta m\u00e1s tarde) de un ensayo del investigador de la Universidad de Brock, Tom Hudlick, que lamentaba los esfuerzos por diversificar su campo. Diecis\u00e9is miembros del consejo editorial de la revista renunciaron en protesta y dos fueron suspendidos.<\/p>\n 2El Journal of Vascular Surgery<\/em> se encontr\u00f3 en problemas despu\u00e9s de publicar un art\u00edculo que argumentaba que los m\u00e9dicos que publicaban im\u00e1genes de s\u00ed mismos en ropa casual o trajes de ba\u00f1o estaban actuando de una manera potencialmente poco profesional. El ensayo, criticado como fuera de lugar y mis\u00f3gino, desencaden\u00f3 el movimiento #medbikini en Twitter y, eventualmente, una disculpa de la revista. <\/p>\n 3Entre los autores del art\u00edculo 5GCOVID-19 estaba Massimo Fioranelli, cuyo El nombre tambi\u00e9n apareci\u00f3 en otros cinco art\u00edculos ahora retractados en una edici\u00f3n especial de la Revista macedonia de acceso abierto de ciencias m\u00e9dicas<\/em> dedicada a la dermatolog\u00eda mundial. Uno de ellos afirm\u00f3 que un agujero negro en el centro de la tierra desempe\u00f1a el papel del mayor sistema de telecomunicaciones para conectar ADN, ADN oscuro y mol\u00e9culas de agua en una variedad de 4+N dimensiones.<\/p>\n 4Un caso notable fue la de Jonathan Pruitt, un cient\u00edfico de Canad\u00e1 que estudia la sociolog\u00eda de las ara\u00f1as. A principios de este a\u00f1o, uno de los coautores de Pruitts se preocup\u00f3 por la veracidad de sus datos, lo que provoc\u00f3 una investigaci\u00f3n que ha llevado a ocho retractaciones y contando.<\/p>\n 5 El caso Pruitt fue uno de al menos algunos ejemplos en que afect\u00f3 a los cient\u00edficos publicitaron ampliamente sus retractaciones, en un movimiento refrescante. Estoy comenzando el a\u00f1o con algo que no esperaba hacer: me retracto de un art\u00edculo, anunci\u00f3 Kate Laskowski, coautora de Pruitt, en su blog. Y la ganadora del Premio Nobel Frances Arnold de Caltech anunci\u00f3 una retractaci\u00f3n de Science<\/em> incluso antes de que se publicara el aviso de retractaci\u00f3n.<\/p>\n Ivan Oransky y Adam Marcus son los fundadores de <\/em>Reloj de retracci\u00f3n. Env\u00edelos por correo electr\u00f3nico a <\/em>team@retractionwatch.com<\/em>, s\u00edgalos en Twitter <\/em>@RetractionWatch<\/em> e inscr\u00edbase en su <\/em>bolet\u00edn diario<\/em>.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: ISTOCK.COM, WWING Dado que 2020 fue el a\u00f1o de la pandemia, el COVID-19 tambi\u00e9n se hizo presente en el mundo de las retracciones. Seg\u00fan nuestro rastreador a principios de diciembre, 39 art\u00edculos sobre el nuevo coronavirus se han retirado de los servidores de preimpresi\u00f3n o de las revistas revisadas por pares hasta ahora, un n\u00famero … Continuar leyendo \u00abLas principales retracciones de 2020\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-37041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} no todo fue COVID-19<\/h2>\n