ARRIBA: ISTOCK.COM, JIMFENG<\/p>\n
El director de la Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental, Andrew Wheeler, anunci\u00f3 hoy (5 de enero) una regla final que impondr\u00e1 nuevas restricciones sobre c\u00f3mo se sopesan los estudios al formular las regulaciones de la agencia. Si bien Wheeler y otros defensores del cambio dicen que la regla garantiza que el p\u00fablico pueda acceder a los datos que respaldan las decisiones regulatorias, los cr\u00edticos dicen que proteger\u00eda a los contaminadores al limitar la consideraci\u00f3n de estudios que se basan en informaci\u00f3n m\u00e9dica confidencial. Dichos estudios que investigan los efectos de los contaminantes en la salud de las poblaciones humanas formaron la base de importantes regulaciones ambientales en el pasado.<\/p>\n
Esto realmente parece ser un intento de Wheeler de dejar que los principales contaminadores pisoteen permanentemente la salud p\u00fablica, Benjamin Levitan, un abogado principal del Fondo de Defensa Ambiental, le dice a Associated Press. Ata las manos de las futuras administraciones en c\u00f3mo pueden proteger la salud p\u00fablica.<\/p>\n
El cambio ha estado en proceso desde 2018, pero The New York Times<\/em> informa que la idea de apuntar a la ciencia secreta para presentar obst\u00e1culos a la promulgaci\u00f3n de nuevas regulaciones se remonta a una estrategia propuesta en la d\u00e9cada de 1990 para proteger a las empresas tabacaleras. El exrepresentante Lamar Smith (R-TX) defendi\u00f3 m\u00e1s tarde dos proyectos de ley para implementar una pol\u00edtica similar a la nueva regla de la EPA. Cada uno pas\u00f3 en la C\u00e1mara de los EE. UU., m\u00e1s recientemente en 2017, pero muri\u00f3 en el Senado. Hace tres a\u00f1os, comenz\u00f3 a trabajar con el entonces administrador de la EPA, Scott Pruitt, para elaborar la regla de transparencia.<\/p>\n El borrador original de la regla se refer\u00eda solo a estudios de dosis-respuesta, que conectan la cantidad de una toxina con sus efectos, pero luego se ampli\u00f3 para incluir tambi\u00e9n otros tipos de estudios. La regla final se ha acotado nuevamente y exige que la EPA le d\u00e9 mayor consideraci\u00f3n a los estudios en los que los datos subyacentes de dosis-respuesta est\u00e9n disponibles de manera suficiente para una validaci\u00f3n independiente. <\/p>\n Los datos de dosis-respuesta explican la relaci\u00f3n entre la cantidad de una sustancia qu\u00edmica o un contaminante y su efecto sobre la salud humana y el medio ambiente y son la base de las regulaciones de la EPA, escribi\u00f3 Wheeler en un art\u00edculo de opini\u00f3n en The Wall Street Journal<\/em> publicado ayer. Si el pueblo estadounidense va a ser regulado por la interpretaci\u00f3n de estos estudios cient\u00edficos, merece examinar los datos como parte del proceso cient\u00edfico y el autogobierno estadounidense.<\/p>\n Los cr\u00edticos dicen que la regla habr\u00eda impedido las regulaciones de la EPA que son clave para proteger la salud p\u00fablica pero que se formularon con base en estudios cuyos datos no estaban disponibles p\u00fablicamente. La nueva regla no es retroactiva, pero podr\u00eda entrar en juego si las regulaciones existentes se renuevan. En un comunicado, Sudip Parikh, quien dirige la Asociaci\u00f3n Estadounidense para el Avance de la Ciencia, dice que AAAS, junto con la gran mayor\u00eda de las comunidades cient\u00edfica, de educaci\u00f3n superior, m\u00e9dica y de salud p\u00fablica, se opone firmemente a la regla final porque socava gravemente el uso ciencia para tomar decisiones informadas. y hay evidencia que muestra que la exposici\u00f3n a la contaminaci\u00f3n del aire aumenta el riesgo de peores resultados, le dice al Times<\/em> Mary Rice, m\u00e9dica y presidenta del comit\u00e9 de pol\u00edtica de salud ambiental de la American Thoracic Society. Nos gustar\u00eda que la EPA tomara decisiones sobre la calidad del aire usando toda la evidencia disponible, no solo poniendo l\u00edmites arbitrarios sobre lo que considerar\u00e1.<\/p>\n En su anuncio de la regla hoy, realizado en un foro en l\u00ednea organizado por del conservador Competitive Enterprise Institute, Wheeler culp\u00f3 a la mala informaci\u00f3n en la prensa por la controversia en torno a la regla, que dijo que no proh\u00edbe que la EPA considere ninguna investigaci\u00f3n. Dijo que la regla dar\u00e1 consideraci\u00f3n prioritaria a los estudios con datos subyacentes disponibles p\u00fablicamente o disponibles a trav\u00e9s de acceso restringido, y que respaldar\u00e1 la mejor ciencia y fortalecer\u00e1 la defensa legal de nuestra elaboraci\u00f3n de reglas.<\/p>\n Andrew Rosenberg , el director del Centro para la Ciencia y la Democracia de la Uni\u00f3n de Cient\u00edficos Preocupados, tuvo una opini\u00f3n diferente sobre la medida. Que el liderazgo de la EPA haya anulado la opini\u00f3n de la comunidad cient\u00edfica, las voces de los defensores de la justicia ambiental y el simple sentido com\u00fan para impulsar esta regla es m\u00e1s que decepcionante, escribe en un comunicado enviado a The Scientist<\/em>. Es una negativa deliberada a proteger la vida de las personas.<\/p>\n La regla podr\u00eda ser anulada por la administraci\u00f3n del presidente electo Joe Biden, pero hacerlo podr\u00eda llevar meses, se\u00f1ala The Washington Post<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: ISTOCK.COM, JIMFENG El director de la Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental, Andrew Wheeler, anunci\u00f3 hoy (5 de enero) una regla final que impondr\u00e1 nuevas restricciones sobre c\u00f3mo se sopesan los estudios al formular las regulaciones de la agencia. Si bien Wheeler y otros defensores del cambio dicen que la regla garantiza que el p\u00fablico pueda … Continuar leyendo \u00abLa EPA finaliza la muy criticada pol\u00edtica de \u00abtransparencia\u00bb Regla\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-37059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37059\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}