ARRIBA: ISTOCK.COM, ALPHAN ASI\u00c1TICO<\/p>\n
Abundan los conjuntos de pautas sobre c\u00f3mo se deben realizar y reportar los estudios en las ciencias de la vida, incluidos ARRIVE, que aborda la investigaci\u00f3n con animales; STRANGE, un reci\u00e9n llegado que aborda espec\u00edficamente la investigaci\u00f3n del comportamiento animal; y m\u00e9todos Cell Press STAR. Dichos marcos tienen como objetivo aumentar la calidad y la transparencia de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
La semana pasada, en un art\u00edculo publicado en PNAS<\/em>, un grupo de trabajo con miembros de eLife<\/em> , Wiley, PLOS, el Centro para la Ciencia Abierta, la Universidad de Edimburgo, Nature Portfolio, Cell Press y Science<\/em> propusieron un nuevo marco que dicen que se puede aplicar de manera flexible a una variedad de tipos de vida la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y reducir la carga sobre las revistas y los autores en relaci\u00f3n con las directrices existentes. Por ejemplo, se solicita a los autores que proporcionen DOI para protocolos de estudio registrados previamente o registros de ensayos cl\u00ednicos, si est\u00e1n disponibles; proporcionar informaci\u00f3n completa sobre los tipos de c\u00e9lulas o animales de experimentaci\u00f3n utilizados y d\u00f3nde se obtuvieron; y para describir el n\u00famero de veces que se repiti\u00f3 un experimento. El cient\u00edfico<\/em>habl\u00f3 con el miembro del grupo de trabajo Malcolm Macleod, profesor de neurolog\u00eda en la Universidad de Edimburgo que trabaja en la mejora e integridad de la investigaci\u00f3n, sobre el nuevo marco, denominado Informe de an\u00e1lisis de dise\u00f1o de materiales (MDAR).<\/p>\n Malcolm MacleodEMILY SENA<\/p>\n Malcolm Macleod: <\/strong>Esencialmente, lo que sucedi\u00f3 fue que varias editoriales, en particular Springer Nature, intentaron implementar lo que se conoci\u00f3 como las pautas de Landis para la transparencia y el informe de la investigaci\u00f3n de laboratorio. Se hab\u00edan publicado en 2012 [y Nature<\/em>] hab\u00eda intentado implementarlos como parte de su plataforma de gesti\u00f3n de manuscritos. Y descubrieron que pod\u00edan, y de hecho participamos en un estudio de antes y despu\u00e9s que mostr\u00f3 que lo que realmente hicieron mejor\u00f3 la calidad de sus informes. Pero era tan oneroso en t\u00e9rminos de tiempo del personal editorial interno que incluso en Nature<\/em>, ten\u00edan dificultades para brindarlo en todos sus peri\u00f3dicos. <\/p>\n Hab\u00eda una opini\u00f3n que hab\u00eda surgido de que si a Nature<\/em> le resultaba dif\u00edcil, entonces esto no era algo que otras revistas encontrar\u00edan nada f\u00e1cil, dada la posici\u00f3n relativa de Nature<\/em> en ese espacio. Y as\u00ed, junto con otras revistas, se les ocurri\u00f3 la idea de tratar de establecer una versi\u00f3n que fuera m\u00e1s f\u00e1cil de implementar. . . para el personal de manejo editorial de la revista, y para los revisores de manuscritos, y para los autores cuando preparan sus manuscritos de una manera que les permita obtener lo que quer\u00edan, con menos sangre, sudor y l\u00e1grimas. <\/p>\n MM: <\/strong>Comenzamos desde el Center for Open Science TOP para la elaboraci\u00f3n de informes y esencialmente decidimos que quer\u00edamos tener un sistema que fuera un marco en lugar de una camisa de fuerza, es decir, no dictar\u00eda cada componente de cada elemento que debe hacer una revista, sino que crear\u00eda, si lo desea, un men\u00fa, una mezcla heterog\u00e9nea de art\u00edculos entre los que la revista pod\u00eda elegir. Y eso nos permiti\u00f3 profundizar m\u00e1s en algunos de estos elementos de lo que ser\u00eda el caso si todo tuviera que aplicarse a todas las revistas. <\/p>\n Entonces, por ejemplo, hay algunos de los elementos que se relacionan a la investigaci\u00f3n con sujetos humanos, y algunos elementos que se relacionan con la investigaci\u00f3n basada en cultivos celulares. Ahora, si usted es una revista que solo publica art\u00edculos en cultivo celular, no necesita preocuparse por los campos de sujetos humanos. Y si solo investiga con sujetos humanos, no tiene que preocuparse por los campos de cultivo celular. As\u00ed que es flexible en ese sentido. <\/p>\n La segunda cosa es que est\u00e1bamos interesados en que este no deber\u00eda ser un sistema en el que se aprueba o se suspende, si le gusta que una revista tenga que tener un est\u00e1ndar que sea lo \u00faltimo en tecnolog\u00eda es perfecto o no existe ning\u00fan est\u00e1ndar, sino m\u00e1s bien en cada uno de ellos para tener un enfoque por etapas y por etapas que permita a las revistas decir, bueno, aqu\u00ed es donde creemos que nosotros y nuestra comunidad de investigaci\u00f3n estamos ahora, y este es el nivel del est\u00e1ndar en el que vamos a comenzar. Y luego, dependiendo de c\u00f3mo cambien las cosas con el tiempo, podemos pasar al siguiente nivel en el est\u00e1ndar. O si descubrimos que nadie va a ninguna parte con eso, entonces tal vez podamos retroceder un nivel, si entiendes a lo que me refiero. . . . Establece requisitos m\u00ednimos y luego recomendaciones de mejores pr\u00e1cticas. <\/p>\n Esos requisitos m\u00ednimos se refieren a la accesibilidad de d\u00f3nde est\u00e1n los datos, el material, los c\u00f3digos, lo que sea, la identificaci\u00f3n con identificadores \u00fanicos e inequ\u00edvocos, y luego una descripci\u00f3n m\u00ednima. caracterizaci\u00f3n. <\/p>\n Y luego, al buscar algo que pudiera implementarse en todas las revistas que publican trabajos en las ciencias de la vida, en lugar de que cada revista tenga su propia versi\u00f3n ligeramente diferente, quer\u00edamos hacer las cosas m\u00e1s f\u00e1cil para los autores. Y sabr\u00edan que si prepararon un manuscrito de acuerdo con este marco aplicado en su campo, entonces eso ser\u00eda lo que las revistas les estar\u00edan pidiendo. [No] tendr\u00edan que seguir pensando en cu\u00e1l era su revista objetivo y c\u00f3mo necesitaban cambiar las cosas o hacer las cosas de manera diferente, seg\u00fan la revista.<\/p>\n MM: <\/strong> Fui una de las \u00fanicas dos personas involucradas en el desarrollo [de MDAR] que no ten\u00eda afiliaci\u00f3n a una revista o editorial. Para m\u00ed, como un extra\u00f1o. . . [si] Soy un investigador, he hecho un poco de trabajo, lo he escrito todo, tengo un manuscrito, puedo poner ese manuscrito en bioRxiv<\/em>, y est\u00e1 indexado y se encuentra all\u00ed, y la gente lo encontrar\u00e1 \u00bfDe d\u00f3nde proviene el valor agregado de la publicaci\u00f3n de revistas? Supongo que hay tres partes de eso. Una es en t\u00e9rminos de difusi\u00f3n. Una es en t\u00e9rminos de esos hermosos tipos de letra y dise\u00f1os y todo eso. Pero la tercera es la idea de que si mi trabajo se publica en la revista X, eso dice algo sobre la calidad de mi trabajo. . . ha sido criticada apropiadamente por fetichizar el factor de impacto y el \u00edndice H y cosas por el estilo, cuando nosotros y otros hemos demostrado que eso a menudo tiene una relaci\u00f3n muy limitada con la calidad subyacente de la investigaci\u00f3n que se lleva a cabo. Creo que tiene raz\u00f3n, que una revista que podr\u00eda demostrar que hab\u00eda adoptado este marco y que, lo que es m\u00e1s importante, el trabajo que public\u00f3 cumpl\u00eda con los requisitos del marco de presentaci\u00f3n de informes. . . ver\u00eda crecer su reputaci\u00f3n. Es una oportunidad, como usted sugiere, para que las revistas prueben y demuestren en qu\u00e9 son buenas y tambi\u00e9n, luego, para que otros hagan inferencias sobre la calidad del trabajo realizado en diferentes revistas.<\/p>\n MM: <\/strong>He estado involucrado en este espacio durante diez o quince a\u00f1os y he realizado un par de evaluaciones tanto de las pautas ARRIVE como de la lista de verificaci\u00f3n de Nature<\/em>, y particip\u00f3 tanto en esto como en la revisi\u00f3n de las pautas ARRIVE para en investigaci\u00f3n en vivo. Y est\u00e1 claro que no existe una bala m\u00e1gica \u00fanica. No creo, para evitar dudas, que esta es una bala m\u00e1gica \u00fanica que va a cambiar el mundo. Creo que gradualmente, deber\u00edamos poder mejorar gradualmente la calidad de la investigaci\u00f3n publicada. Y espero que esto contribuya a eso aumentando la comprensi\u00f3n en las revistas y con los autores. . . de lo que representa el informe de investigaci\u00f3n de mejores pr\u00e1cticas, sino tambi\u00e9n de por qu\u00e9 esas cosas son importantes. Hay un documento de explicaci\u00f3n y elaboraci\u00f3n publicado como materiales complementarios junto con este art\u00edculo que lo analiza con cierto detalle. <\/p>\n Sospecho que mucho de lo que vemos en el campo de la investigaci\u00f3n in vitro, si supiera los detalles de lo que se hizo exactamente, ser\u00eda sustancialmente menos convincente de lo que aparece en la p\u00e1gina.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ahora no me malinterprete, creo que se est\u00e1n logrando avances. Y, de hecho, para la investigaci\u00f3n con animales, cosas como el informe de cegamiento, el informe de aleatorizaci\u00f3n, por lo que podemos decir, probablemente est\u00e9 aumentando en t\u00e9rminos absolutos en aproximadamente un dos por ciento por a\u00f1o durante la \u00faltima d\u00e9cada. Ahora eso es bueno, pero a ese ritmo de progreso, estar\u00e9 retirado por mucho tiempo antes de que alcancemos el tipo de niveles que me gustar\u00eda ver. Entonces, cualquier cosa que pueda ayudar a acelerar eso y dar m\u00e1s impulso a esos procesos, es decir, facilitar, permitir y fortalecer una l\u00ednea de mejora y actividad que ya est\u00e1 sucediendo, ser\u00eda algo bueno. <\/p>\n Uno de los Lo bueno del marco MDAR es que, debido a que proporciona un marco bastante estandarizado en todas las revistas, hace que sea m\u00e1s factible para terceros y para empresas emergentes, por ejemplo, desarrollar herramientas que puedan ayudar en el proceso de manejo editorial. Por ejemplo, herramientas de procesamiento de lenguaje natural o de aprendizaje autom\u00e1tico. . . luego resaltar\u00eda las \u00e1reas en las que [ellos] pensaron que el manuscrito era s\u00f3lido, las \u00e1reas en las que [ellos] vieron que el manuscrito era d\u00e9bil, y luego podr\u00eda exponer esas, si lo desea, opiniones derivadas de la m\u00e1quina a los revisores pares y al personal editorial para que puedan luego puede verificar m\u00e1s f\u00e1cilmente c\u00f3mo se estaba desempe\u00f1ando ese manuscrito en particular en comparaci\u00f3n con el marco. \u00bfExisten otras \u00e1reas que le vengan a la mente que necesiten mejorar particularmente en t\u00e9rminos de presentaci\u00f3n de informes? Y si es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9 son importantes esas \u00e1reas?<\/h3>\n MM: <\/strong>Hay dos direcciones para entrar aqu\u00ed. Una es, despu\u00e9s de arreglar la aleatorizaci\u00f3n y el cegamiento, \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s deber\u00edamos arreglar en los experimentos con animales? Y creo que las dos cosas que para m\u00ed ser\u00edan m\u00e1s importantes ser\u00edan, en primer lugar, que las personas informaran los c\u00e1lculos del tama\u00f1o de la muestra para que sepamos por qu\u00e9 su experimento era del tama\u00f1o que era; y en segundo lugar, que las personas hab\u00edan articulado lo que iban a hacer por adelantado en un protocolo para el estudio que estaba disponible en el dominio p\u00fablico y estaba fechado antes de que comenzara el experimento. Existe esta pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n cuestionable y bellamente nombrada llamada HARKing, de la que quiz\u00e1s hayas o\u00eddo hablar, que es hacer hip\u00f3tesis despu\u00e9s de que se conocen los resultados. Entonces, est\u00e1s probando una hip\u00f3tesis, no obtienes la respuesta correcta. Pero luego te convences de que en realidad estabas probando otra cosa. Y bueno, si probamos algo m\u00e1s, ps menos de 0,05. Y se soluciona haciendo que la gente afirme de antemano cu\u00e1l es su hip\u00f3tesis, y qu\u00e9 considerar\u00e1n como ganador, y qu\u00e9 considerar\u00e1n como \u00e9xito. As\u00ed que eso va en una direcci\u00f3n. <\/p>\n La segunda direcci\u00f3n, que creo que es probablemente m\u00e1s importante, es extender la aplicaci\u00f3n de las preocupaciones sobre, por ejemplo, la aleatorizaci\u00f3n y el cegamiento al espacio de investigaci\u00f3n in vitro. Quiero decir, en t\u00e9rminos epistemol\u00f3gicos, medir el resultado en respuesta, por ejemplo, a una droga en un animal es el mismo proceso epistemol\u00f3gico que medir en una colecci\u00f3n de c\u00e9lulas. No hay ninguna raz\u00f3n por la que la aleatorizaci\u00f3n y el cegamiento sean importantes en los animales, pero no importantes en el cultivo celular. Y, sin embargo, cuando observamos el nivel de notificaci\u00f3n de cegamiento en cultivos celulares: quiz\u00e1s dos o tres por ciento; aleatorizaci\u00f3n en cultivo celular: probablemente del mismo orden de magnitud, dos o tres por ciento. investigaci\u00f3n in vitro, creo que es sumamente importante que intentemos y comencemos a determinar d\u00f3nde est\u00e1n los riesgos de sesgo en la investigaci\u00f3n in vitro. Por supuesto, no ser\u00e1n los mismos que en la investigaci\u00f3n in vivo. Algunos ser\u00e1n comunes a los dos, pero cosas como la pseudoreplicaci\u00f3n en experimentos de cultivo celular, cosas como, \u00bfcu\u00e1ntas veces hiciste el experimento y cu\u00e1ntas de ellas se incluyeron en tu art\u00edculo? Es mucho m\u00e1s f\u00e1cil y econ\u00f3mico repetir un experimento de cultivo celular hasta obtener la respuesta correcta que repetir un experimento animal de seis meses hasta obtener la respuesta correcta. Y sospecho que mucho de lo que vemos en el campo de la investigaci\u00f3n in vitro, si supiera los detalles de lo que se hizo exactamente, ser\u00eda mucho menos convincente de lo que parece en la p\u00e1gina.<\/p>\n MM:<\/strong> Estoy seguro de que varias de las principales revistas involucradas . . . est\u00e1n comprometidos a implementar esto, ya sea en su totalidad o en parte. <\/p>\n Nota del editor: esta entrevista fue editada por motivos de brevedad.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ARRIBA: ISTOCK.COM, ALPHAN ASI\u00c1TICO Abundan los conjuntos de pautas sobre c\u00f3mo se deben realizar y reportar los estudios en las ciencias de la vida, incluidos ARRIVE, que aborda la investigaci\u00f3n con animales; STRANGE, un reci\u00e9n llegado que aborda espec\u00edficamente la investigaci\u00f3n del comportamiento animal; y m\u00e9todos Cell Press STAR. Dichos marcos tienen como objetivo aumentar … Continuar leyendo \u00abEl marco MDAR tiene como objetivo estandarizar los informes en las ciencias de la vida\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-37256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Ver STRANGE Framework aborda el sesgo en la investigaci\u00f3n del comportamiento animal<\/h3>\n
El cient\u00edfico<\/em>: \u00bfC\u00f3mo surgi\u00f3 este grupo de trabajo?<\/h3>\n
TS<\/em>: \u00bfC\u00f3mo se dispuso a aliviar esas cargas?<\/h3>\n
TS<\/em>: \u00bfCree que esto podr\u00eda ser algo, porque tiene estos niveles, que podr\u00eda usarse para calificar revistas o art\u00edculos espec\u00edficos, como calificaciones de impacto?<\/h3>\n
TS<\/em>: \u00bfCu\u00e1l espera que sea el impacto en la ciencia m\u00e1s amplio de tener este marco que es m\u00e1s f\u00e1cil de implementar?<\/h3>\n
\n
Consulte Preguntas y respuestas: John Ioannidis habla sobre la transparencia en la literatura biom\u00e9dica<\/h3>\n
TS<\/em>: \u00bfAlguna revista ha firmado hasta ahora y ha dicho que s\u00ed, vamos a utilizar este marco?<\/h3>\n