{"id":37896,"date":"2022-09-01T08:48:46","date_gmt":"2022-09-01T13:48:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/opinion-responsabilizar-a-los-comites-de-uso-de-animales-por-sus-fallas\/"},"modified":"2022-09-01T08:48:46","modified_gmt":"2022-09-01T13:48:46","slug":"opinion-responsabilizar-a-los-comites-de-uso-de-animales-por-sus-fallas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/opinion-responsabilizar-a-los-comites-de-uso-de-animales-por-sus-fallas\/","title":{"rendered":"Opini\u00f3n: Responsabilizar a los comit\u00e9s de uso de animales por sus fallas"},"content":{"rendered":"

Nota del editor: Este art\u00edculo de opini\u00f3n es una respuesta a <\/em>Opini\u00f3n: Es hora de tomar el acoso por los derechos de los animales m\u00e1s en serio<\/em> por Jim Newman de Americans for Medical Progress.<\/em> <\/p>\n

La confianza es la base para el tratamiento \u00e9tico de los animales en la investigaci\u00f3n. Esta fue la respuesta que recib\u00ed en un correo electr\u00f3nico de un antiguo miembro del Comit\u00e9 Institucional de Cuidado y Uso de Animales (IACUC) de la Universidad de Washington, en el que tambi\u00e9n particip\u00e9, despu\u00e9s de otra reuni\u00f3n p\u00fablica dolorosa. Hab\u00eda planteado preguntas puntuales a los investigadores principales sobre las variables no controladas en sus experimentos propuestos, el impacto que sus estudios tendr\u00edan en el bienestar y la crianza de los animales, y si los da\u00f1os infligidos a los animales estaban justificados por los supuestos beneficios para los humanos.  <\/p>\n

Ese miembro dijo que estaba confundido sobre el papel, la funci\u00f3n y las responsabilidades de la IACUC y que los procesos de decisi\u00f3n internos dentro de la OAW [Oficina de Bienestar Animal] no son apropiados dentro de un foro p\u00fablico. El miembro esperaba que yo confiara en la integridad, moralidad y objetividad de los principales investigadores, veterinarios e instituciones; y confiar en los organismos de vigilancia animal.  <\/p>\n

Ya no sirvo en IACUC de la Universidad de Washington (UW). Ya no pod\u00eda ignorar que la IACUC estaba violando la confianza del p\u00fablico.     <\/p>\n

La existencia de IACUC fue ordenada por el Congreso de los EE. UU. en las enmiendas que hizo a la Ley de Bienestar Animal de 1966 (AWA) en 1985 en respuesta a la indignaci\u00f3n p\u00fablica derivada de la exposici\u00f3n del abuso animal en acad\u00e9micos. laboratorios de investigaci\u00f3n biom\u00e9dica financiados por los Institutos Nacionales de Salud (NIH). Los IACUC se encargan de garantizar el cumplimiento institucional de las normas y directrices federales de bienestar animal y de revisar, aprobar y monitorear todo uso experimental de animales en sus instalaciones. Si bien las IACUC obtienen su autoridad reguladora de la AWA, su nacimiento est\u00e1 directamente relacionado con la demanda p\u00fablica de una mayor supervisi\u00f3n del uso de animales. Esto es particularmente cr\u00edtico ya que la oposici\u00f3n p\u00fablica al uso de animales para experimentaci\u00f3n est\u00e1 creciendo y la supervisi\u00f3n de IACUC no ha demostrado ser una panacea para esta creciente preocupaci\u00f3n. Una de las mayores quejas que tienen los cr\u00edticos sobre los IACUC es que se han convertido en lo que no deb\u00edan ser: comit\u00e9s predominantemente ocupados con detalles t\u00e9cnicos y burocr\u00e1ticos en lugar de \u00f3rganos de supervisi\u00f3n que garantizan el bienestar y el uso \u00e9tico de los animales en la investigaci\u00f3n, la ense\u00f1anza, y pruebas de toxicidad. <\/p>\n

Los esfuerzos de PETA para asegurar que los IACUC mantengan su mandato original fueron recientemente el tema de un art\u00edculo de opini\u00f3n en The Scientist<\/em> por Jim Newman de Americans for Medical Progress (AMP ). Como cient\u00edfica de primates (cuya investigaci\u00f3n ha sido cubierta por The Scientist<\/em>), exempleada de la Universidad de Washington y del Centro Nacional de Primates de Washington (WaNPRC), exmiembro de UWs IACUC y actual asesora de PETA, quisiera desea corregir la informaci\u00f3n enga\u00f1osa e inexacta incluida en esa pieza.  <\/p>\n

Estos son los hechos: PETA present\u00f3 una solicitud de registros p\u00fablicos en junio de 2021 solicitando copias de todas las cartas de nombramiento de IACUC creadas o producidas por funcionarios institucionales de UW desde enero de 2014. Estos registros incluir\u00edan los nombres de todas las personas nombradas para la IACUC durante ese per\u00edodo y la categor\u00eda que hab\u00edan sido designadas para ocupar (p. ej., presidente, veterinario a cargo, miembro, cient\u00edfico, no cient\u00edfico, no afiliado) seg\u00fan lo exigen los requisitos de la pol\u00edtica de Servicios de Salud P\u00fablica para los miembros de la IACUC . La presidenta de UW IACUC, Jane Sullivan, y otros miembros an\u00f3nimos demandaron a la universidad para impedir que cumpliera con esa solicitud de registros. El tribunal bloque\u00f3 temporalmente la publicaci\u00f3n de los registros. El caso, en el que PETA es un coadyuvante, ahora est\u00e1 pendiente en el Noveno Circuito.  <\/p>\n

La composici\u00f3n de los IACUC es fundamental para su eficacia. Las leyes y reglamentos federales exigen que las IACUC tengan un n\u00famero suficiente de miembros que no tengan conflictos de inter\u00e9s. Como se explica en la gu\u00eda de NIH, al menos un miembro de cada comit\u00e9 no puede ser un usuario o ex usuario de animales de laboratorio, y no debe tener v\u00ednculos perceptibles con la instituci\u00f3n. El NIH tambi\u00e9n instruye a las instituciones que al menos un miembro de IACUC, el no cient\u00edfico, debe representar los intereses generales de la comunidad en el cuidado y uso adecuado de los animales, como un especialista en \u00e9tica, un abogado o un miembro del clero que pueda aportar a un comit\u00e9 una nave. Actitud con respecto a la ciencia y las actividades cient\u00edficas.  <\/p>\n

\n

PETA quiere que los organismos p\u00fablicos sean responsables ante el p\u00fablico.<\/p>\n<\/blockquote>\n

El incumplimiento de estos criterios conduce a resultados tr\u00e1gicos pero predecibles. La investigaci\u00f3n ha demostrado que los IACUC en las instituciones que reciben la mayor parte de los fondos federales est\u00e1n compuestos principalmente por experimentadores con animales y otras personas con intereses creados en la experimentaci\u00f3n con animales. Mientras tanto, m\u00faltiples informes federales han documentado el fracaso de las IACUC en general, y la UW IACUC espec\u00edficamente, para salvaguardar el bienestar animal. En 2015, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), que hace cumplir la Ley Federal de Bienestar Animal, descubri\u00f3 que la UW IACUC hab\u00eda aprobado cirug\u00edas mayores en animales a pesar de que los experimentadores no hab\u00edan proporcionado informaci\u00f3n crucial sobre procedimientos quir\u00fargicos invasivos, a saber, el tama\u00f1o y la ubicaci\u00f3n de incisiones propuestas y los tipos de dispositivos implantados en los protocolos propuestos, seg\u00fan se requiera. Tres animales tuvieron que ser sacrificados despu\u00e9s de realizar estos procedimientos. Apenas el a\u00f1o pasado, el gobierno federal le dijo a UW que su historial no es indicativo de una instalaci\u00f3n que est\u00e9 demostrando \u00e9xito en la prevenci\u00f3n de problemas cr\u00edticos de bienestar animal.  <\/p>\n

Los informes del inspector general federal tambi\u00e9n han documentado la ineficacia de la supervisi\u00f3n m\u00ednima del gobierno de las IACUC, y la mayor parte de la supervisi\u00f3n que ocurre se basa en la premisa de que las IACUC se autoinformar\u00e1n y autorregular\u00e1n. . Un ejemplo de las consecuencias de esta supervisi\u00f3n laxa es que casi todos los meses entre diciembre de 2019 y marzo de 2021, ratones y\/o ratas en los laboratorios de la Universidad de Washington murieron de deshidrataci\u00f3n o inanici\u00f3n porque los experimentadores y el personal no cumplieron ni siquiera con estas necesidades de cr\u00eda m\u00e1s b\u00e1sicas.    <\/p>\n

Cualquier supervisi\u00f3n que brinden las agencias federales y la UW IACUC no ha sido suficiente para mitigar el terrible historial de violaciones de la Ley de Bienestar Animal de la UW, que incluye la muerte de monos por inanici\u00f3n, deshidrataci\u00f3n, error veterinario, estrangulamiento, asfixia a la muerte en su propio v\u00f3mito, y m\u00e1s. Los informes de progreso de subvenciones preparados para NIH y obtenidos por PETA a trav\u00e9s de solicitudes de registros p\u00fablicos revelan que en un per\u00edodo de ocho meses en 2019 y 2020, el Centro Nacional de Investigaci\u00f3n de Primates de la Universidad de Washington, incluida su instalaci\u00f3n de cr\u00eda en Arizona, que albergaba un total combinado de aproximadamente 1200 primates no humanos en ese momento, tuvo que tratar 323 lesiones traum\u00e1ticas (como extremidades y dientes rotos), m\u00e1s de 200 casos de problemas gastrointestinales, 149 casos de p\u00e9rdida de peso significativa, 19 casos de prolapso rectal y una docena de anomal\u00edas en los implantes siguiendo procedimientos experimentales.&nbsp ;<\/p>\n

Ocultar las identidades y afiliaciones de los miembros de IACUC elimina una palanca necesaria de responsabilidad. Esto es especialmente cierto en el caso de las IACUC en instituciones p\u00fablicas financiadas por los contribuyentes. La UW IACUC es, por ley estatal y decreto judicial, un \u00f3rgano rector de una agencia del estado de Washington. UW tiene uno de los programas de uso de animales m\u00e1s grandes del pa\u00eds, con 500 protocolos de investigaci\u00f3n activos respaldados por aproximadamente $ 250 millones por a\u00f1o en subvenciones. Sin embargo, el Dr. Sullivan esencialmente ha confirmado las sospechas de PETA de que la UW IACUC carece de suficiente imparcialidad. En una presentaci\u00f3n judicial reciente, argument\u00f3 que PETA no se equivoc\u00f3 en su an\u00e1lisis de las credenciales de los miembros de la UW IACUC no afiliados y no cient\u00edficos, sino que adopt\u00f3 el punto de vista, contradicho por el texto normativo simple, que el empleo anterior de la UW de un individuo o su c\u00f3nyuge. . . es irrelevante. El Dr. Sullivan tambi\u00e9n ignor\u00f3 instancias planteadas por PETA en sus documentos judiciales de UW que designaba a donantes y usuarios de animales de laboratorio como miembros no afiliados de IACUC. Finalmente, confirm\u00f3 que el director ejecutivo de la Asociaci\u00f3n del Noroeste para la Investigaci\u00f3n Biom\u00e9dica, a quien no se le puede describir como alguien que trajo a la mesa la actitud ingenua requerida hacia la experimentaci\u00f3n con animales, sin embargo hab\u00eda sido designado como miembro no cient\u00edfico de la IACUC porque su formaci\u00f3n es en los negocios. Un IACUC que est\u00e1 dominado por experimentadores con animales, empleados institucionales y miembros de la comunidad cuyos medios de subsistencia est\u00e1n vinculados a la investigaci\u00f3n con animales puede generar sesgos en el comit\u00e9, pensamiento de grupo y la adopci\u00f3n de soluciones de procedimiento, como confiar en la revisi\u00f3n de aspectos de los protocolos por parte de miembros designados en lugar de el comit\u00e9 completo que alivian la carga regulatoria percibida.  <\/p>\n

Este desequilibrio tambi\u00e9n socava la confianza del p\u00fablico en la objetividad e integridad del proceso de revisi\u00f3n de la investigaci\u00f3n con animales. Funcionarios an\u00f3nimos y sin rostro con intereses creados o sesgos que toman decisiones que pueden resultar en mala ciencia, trato inhumano de los animales y despilfarro del dinero de los contribuyentes es la ant\u00edtesis de la democracia, simple y llanamente. Es por eso que el Comit\u00e9 de Reporteros para la Libertad de Prensa y otras 16 organizaciones de medios, incluido el Seattle Times<\/em>, han presentado un escrito amicus curiae que respalda la solicitud de PETA de informaci\u00f3n sobre la identidad de los miembros del comit\u00e9. <\/p <\/p>\n

Hay otras razones para pensar que esta demanda se trata nada m\u00e1s que de impedir que el p\u00fablico pueda evaluar si la UW IACUC est\u00e1 legalmente constituida, y prevenir cualquier consecuencia si la respuesta resulta ser negativa. Una premisa sin fundamento de la demanda, de la que se hizo eco el Sr. Newman, es que los miembros de UW IACUC enfrentan un riesgo inminente de da\u00f1o si PETA se entera de las identidades de los miembros. Pero UW le dio a PETA los nombres y la informaci\u00f3n de contacto de la mayor\u00eda de los miembros de UWs IACUC en respuesta a otras solicitudes de registros hace m\u00e1s de un a\u00f1o. Contrariamente a la preocupaci\u00f3n expresada por el Sr. Newmans de que los miembros de IACUC podr\u00edan estar sujetos a ataques y acoso si son identificados, no les ha pasado nada a esas personas identificadas. Los \u00fanicos miembros cuyas identidades est\u00e1n protegidas de PETA en este momento son los designados m\u00e1s recientes, cuyas identidades establecer\u00edan si la UW IACUC est\u00e1 actualmente legalmente constituida.  <\/p>\n

Sr. Newman usa un lenguaje cargado para trucar el factor miedo y reforzar este argumento de acoso sin fundamento. Por ejemplo, PETA no trat\u00f3 agresivamente de obtener los nombres de los miembros de IACUC, como sostiene el art\u00edculo. Presentamos una solicitud de registros abiertos y segu\u00ed cort\u00e9smente durante una reuni\u00f3n p\u00fablica. <\/p>\n

El art\u00edculo repite afirmaciones escandalosas y falsas de intimidaci\u00f3n por parte de activistas por los derechos de los animales. PETA ha investigado cada ejemplo que los miembros del comit\u00e9, incluidos algunos que hablaron de forma an\u00f3nima, hicieron como parte de su demanda. Todos se desmoronan bajo el m\u00e1s m\u00ednimo escrutinio. Un ejemplo t\u00edpico: los demandantes y el Sr. Newman sugieren que los miembros de UW IACUC fueron desafiados por miembros del p\u00fablico que los llamaron s\u00e1dicos y nazis durante las reuniones p\u00fablicas. En uno de los incidentes que cita, el orador era un profesor retirado de la UW de modales apacibles que hab\u00eda observado personalmente los laboratorios de la UW y cort\u00e9smente us\u00f3 sus dos minutos para recitar un famoso aforismo del premio Nobel y refugiado de la Polonia ocupada por los nazis, Isaac Bashevis Singer: En en relaci\u00f3n con [los animales], todas las personas son nazis; para ellos es un eterno Treblinka.  <\/p>\n

Ya sea que est\u00e9 de acuerdo o en desacuerdo con esta comparaci\u00f3n, nuestra sociedad se basa en el valor y el derecho de la libre expresi\u00f3n. UWs IACUC es un comit\u00e9 p\u00fablico en una universidad p\u00fablica que debe estar abierto al escrutinio para que aquellos que se preocupan por el tratamiento de los animales, la buena ciencia y el uso de los fondos de los contribuyentes puedan estar seguros de que est\u00e1 funcionando correctamente y seg\u00fan sea necesario. El Sr. Newman tambi\u00e9n distorsiona los hechos al sugerir que cualquier supervisi\u00f3n federal ha verificado que el comit\u00e9 de la UW cumple plenamente con las pautas federales. Pero ni el USDA ni el NIH en realidad supervisan dichos comit\u00e9s. No existe un control de cumplimiento que determine que el IACUC ha designado debidamente a sus miembros. Y en 2021, el USDA en realidad le dijo a UW que evaluar las credenciales de un miembro que desempe\u00f1aba el cargo significaba brindar una perspectiva ingenua al comit\u00e9, pero que, como se mencion\u00f3 anteriormente, de hecho es el director ejecutivo de un grupo de cabildeo a favor de la experimentaci\u00f3n animal. de esta agencia.                 <\/p>\n

Elimine las t\u00e1cticas de miedo, ofuscaciones y tergiversaciones de la industria de cabildeo experimental con animales, y la verdad queda clara: PETA quiere que los organismos p\u00fablicos sean responsables ante el p\u00fablico, como lo requiere Washington Ley del Estado. Si prevalecemos, no ser\u00e1 solo en beneficio de PETA, sino en beneficio de la democracia misma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nota del editor: Este art\u00edculo de opini\u00f3n es una respuesta a Opini\u00f3n: Es hora de tomar el acoso por los derechos de los animales m\u00e1s en serio por Jim Newman de Americans for Medical Progress.  La confianza es la base para el tratamiento \u00e9tico de los animales en la investigaci\u00f3n. Esta fue la respuesta que … Continuar leyendo \u00abOpini\u00f3n: Responsabilizar a los comit\u00e9s de uso de animales por sus fallas\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-37896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}