Cr\u00e9dito: Pixabay\/CC0 Public Domain <\/p>\n
En la primera comparaci\u00f3n cara a cara de la efectividad de las vacunas Pfizer-BioNTech y Moderna COVID -19 vacunas, los investigadores examinaron los registros de salud electr\u00f3nicos de los veteranos que hab\u00edan recibido cada vacuna. Ambas vacunas fueron altamente efectivas para prevenir los resultados de COVID-19, como infecci\u00f3n documentada, hospitalizaci\u00f3n y muerte. <\/p>\n
Sin embargo, se descubri\u00f3 que la vacuna Moderna ofrece un mayor nivel de protecci\u00f3n, incluido un 21 % menos de riesgo de infecci\u00f3n documentada y un 41 % menos de riesgo de hospitalizaci\u00f3n, seg\u00fan el equipo de investigaci\u00f3n, cuyos hallazgos se publicaron el 1 de diciembre de 2021 , en el New England Journal of Medicine.<\/p>\n
\u00abAmbas vacunas son incre\u00edblemente efectivas, con solo casos raros de avance\u00bb, dijo el Dr. JP Casas, miembro del equipo de investigaci\u00f3n compuesto por expertos del Departamento de de Asuntos de Veteranos (VA), la Escuela de Salud P\u00fablica TH Chan de Harvard y el Hospital Brigham and Women’s. \u00abPero independientemente de la cepa predominante, Alfa antes y luego Delta despu\u00e9s, se demostr\u00f3 que Moderna es un poco m\u00e1s efectiva\u00bb, dijo Casas, epidemi\u00f3loga y profesora asociada del Hospital Brigham and Women’s y la Escuela de Medicina de Harvard y directora ejecutiva del Programa Million Veteran de VA para gen\u00e9tica y investigaci\u00f3n en salud.<\/p>\n
Los investigadores dise\u00f1aron su estudio de efectividad comparativa para abordar la pregunta que no hab\u00eda sido respondida previamente sobre cu\u00e1l de las dos vacunas de ARNm es m\u00e1s efectiva. La eficacia se midi\u00f3 en t\u00e9rminos de cinco resultados relacionados con COVID: COVID-19 documentado, enfermedad sintom\u00e1tica, hospitalizaci\u00f3n, ingreso en la UCI y muerte. Los investigadores se basaron en los registros de salud electr\u00f3nicos de los veteranos estadounidenses que recibieron una de las dos vacunas contra el COVID-19 entre principios de enero de 2021 y mediados de mayo de 2021.<\/p>\n
Como se dise\u00f1\u00f3 inicialmente, la investigaci\u00f3n se centr\u00f3 en la variante Alpha que predominaba en ese momento. El estudio emparej\u00f3 a 219,842 receptores de la vacuna Pfizer con el mismo n\u00famero de receptores de la vacuna Moderna. Los dos grupos se emparejaron en funci\u00f3n de una variedad de factores cl\u00ednicos y demogr\u00e1ficos que podr\u00edan afectar los resultados.<\/p>\n
Durante el per\u00edodo de seguimiento de 24 semanas del estudio, el riesgo estimado de infecci\u00f3n documentada fue de 4,52 eventos por cada 1000 personas en el grupo vacuna Moderna y 5,75 por 1.000 en el grupo Pfizer. Esto representa un exceso de 1,23 casos de infecci\u00f3n documentada por cada 1000 personas en el grupo Pfizer. Los investigadores tambi\u00e9n observaron un exceso de COVID-19 sintom\u00e1tico (0,44 eventos), hospitalizaci\u00f3n (0,55 eventos), ingreso en la UCI (0,10 eventos) y muerte (0,02 eventos) por cada 1000 personas en el grupo de Pfizer en relaci\u00f3n con el grupo de Moderna, pero estos las diferencias eran menores. <\/p>\n
Este patr\u00f3n de menor riesgo para Moderna se mantuvo en una fase adicional de investigaci\u00f3n que cubr\u00eda un per\u00edodo de tiempo con Delta como la cepa principal. En esta comparaci\u00f3n, el exceso de riesgo de infecci\u00f3n documentada durante 12 semanas fue de 6,54 eventos por cada 1000 personas para la vacuna de Pfizer, en comparaci\u00f3n con Moderna. Dado el marco de tiempo m\u00e1s corto disponible para esta investigaci\u00f3n complementaria, la infecci\u00f3n fue el \u00fanico resultado que analizaron los investigadores. Adem\u00e1s, las estimaciones se consideraron menos precisas porque un n\u00famero menor de personas eran elegibles para este an\u00e1lisis.<\/p>\n
Los ensayos aleatorios que comparaban las vacunas de ARNm con los placebos hab\u00edan demostrado previamente que ambas vacunas eran muy efectivas contra la infecci\u00f3n sintom\u00e1tica por COVID-19. (95 % de efectividad para Pfizer-BioNTech, 94 % para Moderna), y se observaron beneficios similares en el uso de vacunas en el mundo real.<\/p>\n
\u00abDada la alta efectividad de las vacunas Moderna y Pfizer, confirmada por nuestro estudio, cualquiera de los dos se recomienda a cualquier persona a la que se le ofrezca elegir entre los dos\u00bb, dijo la primera autora del estudio, la Dra. Barbra A. Dickerman, instructora de epidemiolog\u00eda en la Escuela de Salud P\u00fablica TH Chan de Harvard. \u00abSin embargo, si bien las diferencias estimadas en la efectividad fueron peque\u00f1as en una escala absoluta, pueden ser significativas si se considera la gran escala de poblaci\u00f3n en la que se implementan estas vacunas. Esta informaci\u00f3n puede ser \u00fatil para los \u00f3rganos de toma de decisiones m\u00e1s grandes\u00bb.<\/p>\n
El extenso sistema de registros de VA, que cubre a millones de pacientes en todo el pa\u00eds, admiti\u00f3 un tama\u00f1o de muestra muy grande. Esto, a su vez, permiti\u00f3 que el estudio identificara incluso peque\u00f1as diferencias en la efectividad entre las vacunas de Pfizer y Moderna. Los investigadores utilizaron una metodolog\u00eda conocida como inferencia causal para reflejar un ensayo aleatorio, el est\u00e1ndar de oro en la investigaci\u00f3n de la salud, lo m\u00e1s fielmente posible. La inferencia causal es un tipo de an\u00e1lisis de datos que ayuda a los investigadores a sacar conclusiones firmes sobre la causa y el efecto.<\/p>\n
Los expertos en inferencia causal del equipo de investigaci\u00f3n incluyeron a Dickerman y al Dr. Miguel A. Hernn, profesor de Harvard School of Public Health bioestad\u00edstica y epidemiolog\u00eda y directora del CAUSALab de la escuela. Dickerman, Hernn y Casas codirigen Methods Core de VA-CAUSAL, una asociaci\u00f3n VA-Harvard que se centra en el desarrollo de nuevos m\u00e9todos para la inferencia causal en la investigaci\u00f3n. <\/p>\n
Un desaf\u00edo principal para esta investigaci\u00f3n fue garantizar que los grupos de vacunas en estudio fueran comparables con respecto a los atributos, adem\u00e1s de la vacuna recibida, que pueden predecir la infecci\u00f3n o la gravedad de la enfermedad. Las bases de datos de VA permitieron a los investigadores caracterizar con precisi\u00f3n a los receptores de cada tipo de vacuna y compararlos estrechamente en edad, sexo, raza, ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica y otros atributos que podr\u00edan afectar los resultados relacionados con COVID-19.<\/p>\n
\u00abDespu\u00e9s esta comparaci\u00f3n cuidadosa, encontramos que los dos grupos de vacunas eran extremadamente similares en t\u00e9rminos de variables con respecto a un amplio conjunto de atributos demogr\u00e1ficos, geogr\u00e1ficos y relacionados con la salud\u00bb, dijo Dickerman. \u00abEsto permiti\u00f3 que nuestro an\u00e1lisis de observaci\u00f3n produjera resultados excepcionalmente cre\u00edbles durante una emergencia mundial, cuando se necesitan respuestas r\u00e1pidas y los ensayos aleatorios pueden ser poco pr\u00e1cticos\u00bb.<\/p>\n
A medida que la pandemia mundial contin\u00faa desarroll\u00e1ndose, el equipo de investigaci\u00f3n est\u00e1 trabajando en respuestas relacionadas con la seguridad comparativa, frente a la eficacia, de las vacunas de Pfizer y Moderna. Dickerman caracteriza la seguridad comparativa como una \u00abpieza adicional del rompecabezas para apoyar la toma de decisiones sobre vacunas\u00bb.<\/p>\n
Incluso m\u00e1s all\u00e1 de este an\u00e1lisis, se necesita una evaluaci\u00f3n adicional de la eficacia y seguridad comparativas de las vacunas, concluyeron los autores en su Art\u00edculo de New England of Journal of Medicine. Mientras tanto, dada la evidencia ya recopilada, los autores concluyeron sobre las vacunas de Pfizer y Moderna consideradas en su estudio: \u00abDada la alta efectividad y el perfil de seguridad de ambas vacunas de ARNm, cualquiera de las dos es muy recomendable\u00bb. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
El estudio compara la disminuci\u00f3n de la eficacia de las vacunas de Moderna, Pfizer y Janssen; y consecuencias de mortalidad M\u00e1s informaci\u00f3n:<\/strong> Barbra A. Dickerman et al, Comparative Effectness of BNT162b2 and mRNA-1273 Vaccines in US Veterans, New England Journal of Medicine (2021). DOI: 10.1056\/NEJMoa2115463 Informaci\u00f3n de la revista:<\/strong> New England Journal of Medicine <\/p>\n Proporcionado por Veterans Affairs Research Communications Cita<\/strong>: Investigadores realizan la primera comparaci\u00f3n directa de las vacunas Pfizer y Moderna (2 de diciembre de 2021) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https:\/\/medicalxpress.com\/news\/2021-12-head-to-head-comparison-pfizer-moderna-vaccines.html Este documento est\u00e1 sujeto a los derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigaci\u00f3n privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona \u00fanicamente con fines informativos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cr\u00e9dito: Pixabay\/CC0 Public Domain En la primera comparaci\u00f3n cara a cara de la efectividad de las vacunas Pfizer-BioNTech y Moderna COVID -19 vacunas, los investigadores examinaron los registros de salud electr\u00f3nicos de los veteranos que hab\u00edan recibido cada vacuna. Ambas vacunas fueron altamente efectivas para prevenir los resultados de COVID-19, como infecci\u00f3n documentada, hospitalizaci\u00f3n y … Continuar leyendo \u00abInvestigadores realizan la primera comparaci\u00f3n cara a cara de las vacunas Pfizer y Moderna\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}