Cr\u00e9dito: CC0 Public Domain <\/p>\n
El rendimiento de las pruebas de flujo lateral (ant\u00edgeno) com\u00fanmente utilizadas para detectar la infecci\u00f3n de COVID-19 en ni\u00f1os no cumple con los criterios m\u00ednimos establecido por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) y los reguladores de dispositivos de EE. UU. y el Reino Unido, encuentra un an\u00e1lisis de datos agrupados de la evidencia disponible en 8 pruebas diferentes, publicado en la revista BMJ Evidence-Based Medicine. <\/p>\n
Los hallazgos arrojan dudas sobre la efectividad de su uso en las pruebas generalizadas en las escuelas, sugieren los investigadores.<\/p>\n
Las pruebas de flujo lateral (ant\u00edgeno) se han utilizado ampliamente para detectar a ni\u00f1os con SARS-CoV-2. , el virus responsable de la infecci\u00f3n por COVID-19, en escuelas y jardines de infancia.<\/p>\n
La precisi\u00f3n de estas pruebas en adultos es muy variable y, a menudo, sustancialmente menor que la informada por los fabricantes. Pero no est\u00e1 claro qu\u00e9 tan bien funcionan cuando se usan en ni\u00f1os en la vida real.<\/p>\n
En un intento por llenar este vac\u00edo de conocimiento, los investigadores rastrearon bases de datos de investigaci\u00f3n y servidores de preimpresi\u00f3n en busca de estudios publicados entre 2020 y Mayo de 2021 que compar\u00f3 la precisi\u00f3n de las pruebas de ant\u00edgeno de flujo lateral con pruebas de hisopo (PCR), consideradas el est\u00e1ndar de referencia, en ni\u00f1os.<\/p>\n
Encontraron 17 estudios relevantes (12 estudios de revistas revisadas por pares y 5 estudios preimpresos ), publicado en ingl\u00e9s. Estos involucraron a 6355 ni\u00f1os y 8 pruebas de ant\u00edgenos de 6 marcas diferentes. <\/p>\n
En 11 de las evaluaciones de prueba, se recolectaron muestras de la garganta y la nariz; en el resto se recogieron muestras \u00fanicamente de la nariz. Un estudio involucr\u00f3 la recolecci\u00f3n supervisada de muestras; todos los dem\u00e1s involucraron la recolecci\u00f3n de muestras por parte de personal capacitado.<\/p>\n
Los datos de los 17 estudios se combinaron para medir la sensibilidad y especificidad diagn\u00f3sticas de estas pruebas. La sensibilidad indica qu\u00e9 tan bien detecta una prueba a las personas que tienen una enfermedad\/infecci\u00f3n; la especificidad indica qu\u00e9 tan bien una prueba detecta a los que no.<\/p>\n
La sensibilidad general de las pruebas evaluadas fue un poco m\u00e1s del 64 %; la especificidad general fue de poco m\u00e1s del 99%. Luego, los investigadores restringieron los an\u00e1lisis a ni\u00f1os con y sin s\u00edntomas.<\/p>\n
Entre los ni\u00f1os con s\u00edntomas, la sensibilidad diagn\u00f3stica agrupada fue un poco menos del 72 % y la especificidad diagn\u00f3stica agrupada fue un poco menos del 99 %, con base en 3413 ni\u00f1os en 13 estudios. <\/p>\n
Entre los ni\u00f1os sin s\u00edntomas, la sensibilidad diagn\u00f3stica combinada fue apenas superior al 56 %, mientras que la especificidad diagn\u00f3stica combinada fue levemente superior al 98,5 %, seg\u00fan 2439 ni\u00f1os en 10 estudios.<\/p>\n
Estas diferencias observadas en El rendimiento de la prueba entre ni\u00f1os con y sin s\u00edntomas muestra que la sensibilidad y la especificidad no son caracter\u00edsticas inherentes de la prueba, dicen los investigadores. <\/p>\n
Destacan ciertas limitaciones a sus hallazgos. El informe inadecuado impidi\u00f3 la evaluaci\u00f3n de la calidad de la mayor\u00eda de los estudios. Y la revisi\u00f3n se restringi\u00f3 a 8 pruebas: hay m\u00e1s de 500 pruebas de flujo lateral para uso profesional en el mercado. <\/p>\n
Ninguno de los estudios incluidos evalu\u00f3 la recolecci\u00f3n de muestras por parte de personas no capacitadas o la autoevaluaci\u00f3n, lo que probablemente empeora el rendimiento. Y los hallazgos podr\u00edan no ser aplicables a futuras variantes del SARS-CoV-2 o a ni\u00f1os vacunados, reconocen los investigadores.<\/p>\n
Pero escriben: \u00abLas estimaciones de sensibilidad de las pruebas de ant\u00edgeno variaron ampliamente entre los estudios y fueron sustancialmente m\u00e1s bajas que informados por los fabricantes\u00bb, aunque el uso previsto de la mayor\u00eda de las pruebas se limita a personas con s\u00edntomas, por lo que los datos de rendimiento informados por los fabricantes generalmente se refieren solo a aquellos con s\u00edntomas, agregan. <\/p>\n
\u00abSe observaron menos variaciones y solo discrepancias menores en las afirmaciones de rendimiento de los fabricantes para las estimaciones de especificidad entre los estudios\u00bb. <\/p>\n
Pero concluyen: \u00abTeniendo en cuenta los resultados agrupados espec\u00edficos de las pruebas, ninguna de las pruebas incluidas en esta revisi\u00f3n cumpli\u00f3 por completo con los requisitos m\u00ednimos de rendimiento recomendados por la OMS, la Administraci\u00f3n de Alimentos y Medicamentos de los EE. (MHRA) en el Reino Unido.<\/p>\n
\u00abEsto puede afectar el prop\u00f3sito planificado de la implementaci\u00f3n amplia de los programas de prueba\u00bb.<\/p>\n
Si bien las pruebas de flujo lateral complementan las pruebas de PCR, ampl\u00edan la capacidad de prueba , y cobran valor cuando es esencial un tiempo de respuesta breve, sin embargo, \u00abtienen el precio de una precisi\u00f3n diagn\u00f3stica m\u00e1s baja, sobre todo una sensibilidad diagn\u00f3stica m\u00e1s baja, lo que aumenta el riesgo de pasar por alto casos, incluidos aquellos con infecci\u00f3n presintom\u00e1tica que a\u00fan para entrar en el per\u00edodo m\u00e1s infeccioso\u00bb, se\u00f1alan.<\/p>\n
Si esto se puede compensar con pruebas frecuentes sigue siendo un punto discutible, agregan. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
Compendio sobre pruebas r\u00e1pidas para COVID -19 ofrece informaci\u00f3n M\u00e1s informaci\u00f3n:<\/strong> S\u00edntesis de la evidencia: Precisi\u00f3n diagn\u00f3stica de las pruebas r\u00e1pidas en el punto de atenci\u00f3n para el diagn\u00f3stico de infecciones actuales por SARS-CoV-2 en ni\u00f1os: una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica y metan\u00e1lisis, BMJ Evidence-Based Medicine, ebm.bmj.com\/doi\/ 10.1136\/bmjebm-2021-111828 Proporcionado por British Medical Journal Cita<\/strong>: Rendimiento de las pruebas de flujo lateral COVID-19 de uso com\u00fan para ni\u00f1os por debajo del par (2022, 18 de enero) recuperado el 29 de agosto de 2022 de https:\/\/ medicalxpress.com\/news\/2022-01-commonly-covid-lateral-kids-par.html Este documento est\u00e1 sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigaci\u00f3n privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona \u00fanicamente con fines informativos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cr\u00e9dito: CC0 Public Domain El rendimiento de las pruebas de flujo lateral (ant\u00edgeno) com\u00fanmente utilizadas para detectar la infecci\u00f3n de COVID-19 en ni\u00f1os no cumple con los criterios m\u00ednimos establecido por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) y los reguladores de dispositivos de EE. UU. y el Reino Unido, encuentra un an\u00e1lisis de datos … Continuar leyendo \u00abRendimiento de las pruebas de flujo lateral de COVID-19 com\u00fanmente utilizadas para ni\u00f1os por debajo del nivel\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}