SARS-CoV-2 (mostrado aqu\u00ed en una imagen de microscop\u00eda electr\u00f3nica). Cr\u00e9dito: Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, NIH <\/p>\n
La proporci\u00f3n de personas con infecci\u00f3n actual por COVID-19 no detectadas por la prueba de flujo lateral (LFT) de Innova es lo suficientemente importante como para tener importancia cl\u00ednica, particularmente cuando se eval\u00faa a personas sin s\u00edntomas, advierten los expertos en The BMJ hoy. <\/p>\n
Un an\u00e1lisis realizado por el profesor Jonathan Deeks y sus colegas predice que Innova pasar\u00eda por alto el 20\u00a0% de los casos con cultivo viral positivo que asisten a un centro de prueba y seguimiento del NHS, el 29\u00a0% sin s\u00edntomas que asisten a pruebas masivas y el 81\u00a0% que asisten a pruebas de detecci\u00f3n universitarias sin s\u00edntomasmuchos m\u00e1s de lo previsto por los modelos matem\u00e1ticos en los que se basan las decisiones pol\u00edticas.<\/p>\n
Los autores reconocen que las LFT son una herramienta importante para controlar la pandemia de COVID-19, pero dicen que las afirmaciones de que las LFT pueden identificar a \u00abla gran mayor\u00eda de los infecciosos\u00bb se han exagerado, con el riesgo de una falsa tranquilidad para aquellos que buscan descartar una infecci\u00f3n.<\/p>\n
Se han realizado pruebas de flujo lateral (LFT) para SARS-CoV-2 (el virus responsable de COVID-19). recomendado para un uso generalizado, en gran parte basado en predicciones hechas por modelos matem\u00e1ticos.<\/p>\n
Si bien los datos emp\u00edricos muestran que las LFT dan un resultado positivo cuando el virus est\u00e1 presente en grandes cantidades en un hisopo y, por lo tanto, pueden detectar personas que probablemente ser infeccioso, la proporci\u00f3n No se ha evaluado la ci\u00f3n perdida que son infecciosos. <\/p>\n
Para abordar esta brecha de evidencia, Deeks y sus colegas se basaron en datos emp\u00edricos de varias fuentes para predecir la proporci\u00f3n de LFT de Innova que producen resultados negativos en aquellos con un alto riesgo de infecci\u00f3n por SARS-CoV-2. Luego compararon esto con las predicciones hechas por modelos matem\u00e1ticos influyentes.<\/p>\n
Su enfoque fue identificar la probabilidad conjunta de que las personas puedan ser infecciosas (en el sentido de que tienen un resultado positivo de cultivo viral o son un caso secundario) y que dan negativo en Innova.<\/p>\n
Sus resultados se basan en pruebas en tres entornos: pruebas sintom\u00e1ticas en un centro Test-and-Trace del NHS, pruebas masivas en Liverpool en residentes sin s\u00edntomas y en estudiantes en la Universidad de Birmingham.<\/p>\n
El an\u00e1lisis predijo que de aquellos con un resultado positivo de cultivo viral, Innova no asistir\u00eda al 20 % a un centro de prueba y rastreo del NHS, al 29 % sin s\u00edntomas que asistir\u00eda a las pruebas masivas municipales y El 81 % asistieron a pruebas de detecci\u00f3n universitarias sin s\u00edntomas, junto con el 38 %, el 47 % y el 90 % de fuentes de casos secundarios.<\/p>\n
En comparaci\u00f3n, dos modelos matem\u00e1ticos subestimaron el n\u00famero de individuos infecciosos perdidos (8 %, 10% y 32% en las tres configuraciones para un modelo, cuando ya que las suposiciones del segundo modelo hac\u00edan imposible pasar por alto a un individuo infeccioso).<\/p>\n
Los autores enfatizan que evaluar la precisi\u00f3n de una prueba para la infecci\u00f3n actual o la infecciosidad es un desaf\u00edo debido a la falta de un est\u00e1ndar de referencia, y dicen que existe la posibilidad de error en sus estimaciones. \u00abPor lo tanto, los hallazgos de este an\u00e1lisis deben tomarse como ilustrativos y no exactos\u00bb, dicen.<\/p>\n
Sin embargo, se\u00f1alan que estos datos \u00abson los mejores disponibles actualmente y muestran claramente que las personas desaparecidas con infecci\u00f3n actual o que son infecciosos es posible en todos los entornos\u00bb.<\/p>\n
\u00abPermitiendo las incertidumbres en los resultados de nuestros an\u00e1lisis, es probable que la proporci\u00f3n de personas con infecci\u00f3n actual que Innova LFT pasa por alto sea de importancia para la salud p\u00fablica , particularmente en entornos con mayores proporciones de personas infecciosas con cargas virales m\u00e1s bajas, donde a menudo se aplican las pruebas\u00bb, escriben. <\/p>\n
Argumentan que los modelos clave no han utilizado adecuadamente la evidencia emp\u00edrica para informar los supuestos de precisi\u00f3n de la prueba y las posibilidades de infecciosidad, lo que resulta en sobreestimaciones poco realistas del rendimiento de la prueba, y dicen que hasta que las LFT de nueva generaci\u00f3n est\u00e9n disponibles que cumplan con los requisitos reglamentarios. requisitos de rendimiento, no se puede confiar en los resultados negativos de las pruebas de LFT para excluir una infecci\u00f3n actual.<\/p>\n
\u00abLos legisladores deben asegurarse de que el p\u00fablico sea consciente del riesgo de ser infeccioso a pesar de las pruebas negativas, y que las pruebas no sean se utilizan en situaciones en las que las consecuencias de los resultados falsos negativos son considerables\u00bb, concluyen.<\/p>\n
Cuando se introdujeron las pruebas r\u00e1pidas de ant\u00edgenos, se nos prometi\u00f3 que \u00abidentificar\u00edan a quienes es probable que propaguen la enfermedad, y cuando se utilicen sistem\u00e1ticamente en pruebas masivas podr\u00eda reducir las transmisiones en un 90%\u00bb. Sin embargo, a pesar de que el Reino Unido gast\u00f3 m\u00e1s de 7 mil millones en dispositivos de flujo lateral desde mediados de 2020, la falta de pruebas s\u00f3lidas sobre este impacto prometido es sorprendente, argumentan los expertos en salud p\u00fablica en un art\u00edculo de opini\u00f3n vinculado. <\/p>\n
Se\u00f1alan que los estudios observacionales que intentan evaluar el impacto en la transmisi\u00f3n como resultado de la prueba de personas sin contacto asintom\u00e1ticas han tenido problemas para mostrar un efecto y ninguno parece haber examinado los costos de los programas.<\/p>\n
Mientras tanto, la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud advierte contra las pruebas asintom\u00e1ticas masivas debido a los altos costos, la falta de evidencia sobre el impacto y el riesgo de desviar recursos de actividades m\u00e1s importantes.<\/p>\n
\u00abSeguro que es hora de empezar de nuevo\u00bb, dicen. \u00abLa publicaci\u00f3n de este nuevo documento deber\u00eda impulsar a la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios a reevaluar sus autorizaciones de pruebas r\u00e1pidas de ant\u00edgenos en personas asintom\u00e1ticas. El p\u00fablico merece mejores evaluaciones, que garanticen un buen rendimiento de las pruebas en entornos de la vida real y una pol\u00edtica que especifique y el uso eficiente de las pruebas para fines cuidadosamente seleccionados\u00bb, concluyen. <\/p>\n
Explore m\u00e1s<\/p>\n
Las pruebas de flujo lateral detectan a la mayor\u00eda de las personas con riesgo de transmitir COVID-19 M\u00e1s informaci\u00f3n:<\/strong> Pruebas de flujo lateral del ant\u00edgeno SARS-CoV-2 para detectar personas infecciosas: an\u00e1lisis de datos vinculados, The BMJ, 2022. DOI: 10.1136\/bmj-2021-066871 , www.bmj.com\/content\/376\/bmj-2021-068632<\/p>\n Opini\u00f3n: www.bmj.com\/content\/376\/bmj .o445<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" SARS-CoV-2 (mostrado aqu\u00ed en una imagen de microscop\u00eda electr\u00f3nica). Cr\u00e9dito: Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, NIH La proporci\u00f3n de personas con infecci\u00f3n actual por COVID-19 no detectadas por la prueba de flujo lateral (LFT) de Innova es lo suficientemente importante como para tener importancia cl\u00ednica, particularmente cuando se eval\u00faa a personas sin s\u00edntomas, … Continuar leyendo \u00abN\u00famero de infecciones por COVID-19 no detectadas por las pruebas de flujo lateral ‘lo suficientemente sustanciales como para ser de importancia cl\u00ednica’\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos-salud\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}