Predicación personal en una cultura anónima

A raíz de la muerte de Osama bin Laden, el corredor de los Pittsburgh Steelers, Rashard Mendenhall, tuiteó: “¿Qué tipo de persona celebra la muerte? Es asombroso cómo la gente puede ODIAR a un hombre del que nunca han oído hablar. Solo hemos escuchado un lado:…” Fue ridiculizado rotundamente por sus comentarios y rápidamente perdió un lucrativo acuerdo de patrocinio. Sin embargo, para ser honesto, la mayoría de los cristianos reflexivos estaban considerando preguntas muy similares después de que mataron a bin Laden. ¿Hasta qué punto debemos alegrarnos por la muerte de otra persona? ¿Cuánto de la subsiguiente gran exhalación y celebración nacional fue motivada por un impropio deseo de venganza?

Muchos predicadores se sintieron obligados a moderar un poco la celebración recordando a sus congregaciones la dignidad de toda vida humana, incluso una tan distorsionado. Sin duda, algunos de esos sermones ayudaron a los feligreses a procesar el evento trascendental de la semana. Sin embargo, Mendenhall solo logró alienar a la gente… y aquellos que no estaban de acuerdo con él solo continuaron el círculo vicioso alienándolo aún más.

¿Por qué fracasó Mendenhall? Los estudiantes de literatura saben que un personaje literario plano es simplemente un estereotipo, alguien que no exhibe una complejidad humana genuina. Podríamos decir que la comunicación en la era de las redes sociales es plana, es decir, con frecuencia los hablantes y los oyentes son personajes planos entre sí.

No hemos visto si el hablante es una celebridad o un amigo de Facebook. durante 20 años, a menudo nos comunicamos en línea con personas que no tenemos intención de ver en la vida real. Debido a esto, no tenemos responsabilidad real ante ellos; cuando la comunicación con ellos se vuelve demasiado compleja o difícil, podemos alejarnos de la computadora y alejarnos de nuestra relación. Por lo tanto, somos libres de atribuirles las características que deseemos y no pueden protestar. Así que el atleta de la escuela secundaria sigue siendo un idiota; la antigua novia todavía desea no habernos dejado; y el actor de Hollywood es tan ensimismado y pretencioso como nos han hecho creer.

Las redes sociales nos permiten echar un vistazo a muchas vidas… pero solo un vistazo. La mayoría de las veces interpretamos ese atisbo en términos de lo que sabemos que son esos personajes o tal vez lo que queremos que sean para dar sentido a nuestras vidas y las de ellos.

¿Por qué hacemos esto? Después de todo, esto se parece poco a la forma en que Jesús trató a las personas. Parecía obstinadamente reacio a aceptar que Zaqueo era un simple recaudador de impuestos o que los leprosos eran simplemente leprosos. Para Jesús, siempre hubo una persona debajo de las etiquetas: preciosa, compleja y bastante capaz de crecer. No reducimos a otros a caracteres planos porque es como Cristo, sino porque es fácil. Los personajes planos son más manejables que las personas reales; es más fácil ver a las personas como estereotipos, personajes comunes o datos demográficos que lidiar con la complejidad de su ser.

En un mundo global, donde constantemente nos encontramos con nuevas personas, somos capaces de manejar más relaciones cuando las otras partes en la relación no pueden cambiar, crecer o sorprendernos de otra manera. El tuit de Mendenhall demuestra la inutilidad de la comunicación entre personajes planos. Aquí no vemos un verdadero encuentro afectivo o intercambio de ideas. Solo está Mendenhall y el resto del mundo, cada uno confirmando los peores temores del otro: el mundo ve a Mendenhall como un atleta profesional ingenuo, ignorante, pagado en exceso y mimado; Mendenhall siente cada vez más que el mundo está en su contra.

Desafortunadamente, el fiasco recuerda inquietantemente a muchos sermones. El pastor pretende decir una cosa y la congregación escucha otra. La congregación, suponiendo que conoce al pastor, interpreta el sermón a través de un lente particular que confirma sus peores sospechas sobre su pastor, quizás el pastor anterior o incluso un teleevangelista.

Del mismo modo, el pastor culpa a la congregación&#8217 Su respuesta poco entusiasta sobre el hecho de que ellos, como laicos en todas partes, simplemente no están en sintonía con el Espíritu. El círculo vicioso da vueltas y vueltas, hasta que (¡igual que en Twitter!) la congregación oficialmente deja de seguir al pastor, o el pastor deja de ser amigo de la congregación.

No tiene por qué ser así. La predicación tiene el potencial de ser una forma de comunicación radicalmente encarnada porque el hablante y el oyente tienen que tratarse como personas. La predicación responsabiliza a los laicos por la forma en que viven; sin embargo, el predicador también es vulnerable, teniendo que dar cuenta de cada palabra en un sermón. En mi casa cuando era niño, las cenas de rosbif los domingos eran una tradición. La mayoría de los domingos, no era solo el asado lo que se cortaba y devoraba, ¡el sermón también estaba en el menú! Ya sea que mis padres y hermanos lo recibieran positiva o negativamente, nunca fue descartado.
Cuando me convertí en pastor, descubrí que la otra cara también era cierta. Mi esposa y yo también discutimos los éxitos y las debilidades de la congregación: la música de la mañana, quién se estaba quedando dormido, quién parecía alerta y adecuadamente receptivo.

La predicación nos hace vulnerables unos a otros. A menudo entendemos esta doble vulnerabilidad como negativa. Por lo tanto, los feligreses intentan parecer bien lavados ante el predicador, y los predicadores se esfuerzan por parecer no críticos y relevantes para sus feligreses en un esfuerzo por aliviar la tensión causada por ser vulnerables unos a otros.

Sin embargo, es es esa vulnerabilidad, el hecho de que tanto el predicador como la congregación sean responsables entre sí, lo que le da a la predicación un poder sin igual en un mundo de tuits e identidades desechables en línea. La rendición de cuentas nos hace plenamente humanos unos con otros y fomenta una comunicación genuina y fructífera. Cuando sabemos que tendremos que responder por nuestras palabras y hechos, que tenemos que encontrar formas de ser productivos y amorosos a pesar de nuestras diferencias, y nuestras palabras adquieren una nueva urgencia.

La mayoría de los predicadores obtienen la mitad de esta ecuación correcta, instintivamente entendiendo que necesitamos reconocer la humanidad plena de nuestros oyentes. Necesitamos respetar la complejidad de nuestros oyentes’ vidas y emociones, y la buena predicación instintivamente tiene en cuenta esta complejidad. Sin embargo, para que la predicación sea realmente fructífera, también es importante que los predicadores encuentren una forma suave de insistir en nuestra plena humanidad.

Nuestros oyentes deben recordar que también somos seres humanos complejos, capaces de crecer y cambio. Si no demostramos que somos plenamente humanos, entonces nuestra palabra se vuelve desechable. Así como podemos apagar el ordenador cuando nuestros amigos de Facebook de piso nos frustran, reducimos a los demás a estereotipos más manejables en nuestra relación con ellos; Del mismo modo, nuestros feligreses pueden evitar lidiar con nuestras ideas al convertirnos en un predicador estándar.

Habiendo sido informados por películas, televisión y evidencia anecdótica de cómo son los predicadores, nuestros oyentes nos agrupan en esta categoría estándar y simplemente no puede escuchar nada de lo que decimos que contradiga ese estereotipo. Los oyentes no hacen esto porque sean crueles, sino porque son humanos. Depende de los predicadores demostrar nuestra plena humanidad y que, como seres humanos plenos, tenemos ideas que vale la pena abordar.

Por lo tanto, la predicación es encarnacional. Los predicadores proclaman la Palabra más poderosamente no cuando tenemos nuestras ideas correctas (aunque eso es importante), sino cuando somos completamente humanos. Esto es lo que Philips Brooks quiso decir cuando definió la predicación como «la verdad a través de la personalidad»; la predicación no es simplemente cognitiva, sino un encuentro de corazón entre el predicador y la congregación.

Quiero centrar mi atención en tres estrategias que los predicadores sabios pueden usar para demostrar su humanidad plena y tener una comunicación más fructífera con los oyentes.

Primero, la predicación sabia enfatiza la humanidad del predicador a través de historias personales. Soy consciente de las dificultades aquí; uno no debe ser demasiado héroe en su propia predicación, o quiere ser una cabra tal que la gente se pregunte por qué deberían otorgarle autoridad moral al predicador en primer lugar. Además, en algunas congregaciones, los feligreses esperan exégesis y exposición, y las ilustraciones se entienden como una señal de debilidad en un predicador; si no puede predicar la Biblia, cuenta historias.

Aún así, las historias personales valen el riesgo. La reflexión sobre las cosas comunes de la vida: el nacimiento de un hijo, las alegrías o las dificultades del matrimonio, las luchas con la ira o la soledad, todo esto va mucho más allá de los puntos individuales. Establecen la personalidad del predicador. Les recuerdan a los oyentes que incluso los predicadores tienen una variedad de emociones, que experimentan altibajos, que la devoción especial de la vida de predicación no borra las cicatrices de nuestra humanidad. Las historias personales recuerdan al oyente que el predicador es una persona real y digna de atención.

La predicación sabia enfatiza la humanidad del predicador a través de la metacomunicación. La metacomunicación es comunicar sobre la comunicación. En el caso del predicador, es emplear el tiempo en un sermón para reflexionar sobre la tarea de predicar. Hay dos formas en que esto puede ayudar a la proclamación de la Palabra. En primer lugar, sitúa al ministro en el mundo del trabajo. Así como la mayoría de los oyentes tienen trabajo, el predicador también tiene trabajo. Los predicadores no son ermitaños; no buscan retirarse del mundo sino comprometerse activamente con el mundo contribuyendo directamente con algo significativo. La predicación es más que un trabajo; pero el hecho de que sea un trabajo humaniza al predicador ante los oyentes.

Dos, la metacomunicación modela el tipo de reflexión que los predicadores esperan de su congregación. Todos los predicadores esperan que sus oyentes aborden la vida de manera diferente debido a su fe. En una sociedad orientada al trabajo, un cristiano debe pensar de manera crítica y creativa sobre su actitud hacia el trabajo. ¿Trabajamos demasiado? ¿Demasiado poco? ¿Estamos lo suficientemente dispersos espiritualmente como para que nuestra atención esté de vacaciones cuando estamos en el trabajo (y viceversa)? ¿Pensamos inconscientemente que nuestro trabajo define quiénes somos?

Reflexionar sobre su propio trabajo a través de la metacomunicación proporciona un ejemplo a seguir para sus oyentes. Cuando le recuerdas a la gente que tienes un trabajo real, obtienes el derecho a que te escuchen sobre cómo abordar ese trabajo. Luego puede hablar sobre lo difícil que es lograr una actitud apropiada hacia el trabajo que no lo convierta en un ídolo ni lo trate como algo sin valor. Mejor aún, puede hablar sobre las recompensas de tal actitud: una vida sana y equilibrada que da cabida a todos los dones de Dios, incluida la capacidad de participar en un trabajo significativo.

Sabiduría la predicación enfatiza la humanidad del predicador mediante el uso apropiado de la tecnología de video. Ocasionalmente enseño cursos universitarios nocturnos que se reúnen durante cuatro horas, que es mucho tiempo para dar una conferencia o participar en una discusión intensa. Pronto me di cuenta de que necesitaba intercalar material de video en clase; así que ahora, después de unas dos horas de discusión o conferencia, hacemos un descanso y miramos un video relacionado con el tema del día.

Es interesante comparar los estudiantes’ comportamiento durante el video a su comportamiento durante el resto de la clase. En conferencias o discusiones, los estudiantes generalmente parecen estar alertas e involucrados. Si la mente de uno comienza a divagar o si él o ella comienza a quedarse dormido, el hecho de que haya una persona real de carne y hueso con autoridad en la habitación con ellos hace que vuelvan a prestar atención. Sin embargo, durante un video, los estudiantes se sienten mucho más libres para dispersar su atención, susurrando entre ellos, bostezando o revisando sus teléfonos. ¿Por qué? Porque los estudiantes saben que el presentador no está realmente allí y no sienten el mismo sentido de responsabilidad. El video no es una pérdida de tiempo: les muestro a mis alumnos videos con personas que son mucho más inteligentes que yo. Aún así, no tienen el mismo impacto que la discusión en clase porque la interacción no es interpersonal.

Hoy en día, es común proyectar al ministro en una pantalla, ya sea porque la congregación es grande o porque el sermón es diseñado para varios campus o para ver en línea. Dicha tecnología no va a desaparecer y no debería desaparecer.

Sin embargo, debemos considerar cómo esta práctica afecta a nuestros oyentes. La dinámica interpersonal que da poder a la predicación se pone en peligro cuando el predicador aparece en la pantalla. Piénselo de esta manera: nunca saldríamos de una producción teatral, pero no pensaríamos en cambiar de canal si un programa de televisión resulta insatisfactorio. De la misma manera, la pantalla hace que el predicador sea bidimensional y hace que la palabra del predicador sea algo desechable.

Nuevamente, no podemos hacer retroceder el reloj y evitar por completo la tecnología de video; pero los predicadores sabios reconocerán el efecto aplanador de la pantalla y encontrarán otras formas de enfatizar su humanidad. Esto bien puede hacerse estudiando el oficio del actor de pantalla. A diferencia de los amplios gestos y el volumen del actor de teatro, los actores en la pantalla confían en variaciones más sutiles en la voz y el movimiento para comunicar sus personajes al espectador.
Los predicadores pueden encontrar que tomar prestadas tales técnicas les ayudará. Los predicadores de video también deben encontrar formas creativas de tener un contacto interpersonal genuino con sus oyentes fuera del púlpito. Al hacerlo, les dan a sus oyentes un vistazo a sus vidas personales, lo que quizás los haga menos desechables cuando aparezcan en la pantalla. Independientemente de cómo elijan enfatizar su humanidad, el punto clave es que los predicadores no deben ser ingenuos con respecto a la tecnología: el medio da forma al mensaje, y encontrarse con una persona en una pantalla es muy diferente a ver a alguien en la vida real.

La comunicación plana puede ser desastrosa, como en la controversia de Twitter de Rashard Mendenhall; también puede ser banal, como cuando conocemos a un amigo de Facebook en la vida real y descubrimos que nos gusta más en Facebook. Cuando nuestra predicación es plana, corre el riesgo de ser desastrosa o banal.

Sin embargo, como siempre, los predicadores mantienen la esperanza de un milagro: que Dios tomará Su Palabra y la grabará en el corazón. a través de palabras humanas. Sin embargo, sólo las palabras genuinamente humanas suenan verdaderas al corazón humano. Los oyentes deben entender que el hablante es realmente humano, en toda su gloria y quebrantamiento, para poder ver a Cristo reflejado a través de las palabras del hablante.