{"id":10469,"date":"2022-07-26T11:47:43","date_gmt":"2022-07-26T16:47:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/anhipostasis-que-tipo-de-carne-tomo-jesus\/"},"modified":"2022-07-26T11:47:43","modified_gmt":"2022-07-26T16:47:43","slug":"anhipostasis-que-tipo-de-carne-tomo-jesus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/anhipostasis-que-tipo-de-carne-tomo-jesus\/","title":{"rendered":"Anhip\u00f3stasis: \u00bfQu\u00e9 tipo de carne tom\u00f3 Jes\u00fas?"},"content":{"rendered":"
\n

. . . [Siendo] en forma de Dios, no estim\u00f3 el ser igual a Dios como cosa a qu\u00e9 aferrarse, sino que se despoj\u00f3 a s\u00ed mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres. . . (Filipenses 2:6–7)<\/p>\n

En Navidad celebramos que Jes\u00fas se hizo humano para salvarnos. Sin dejar de ser plenamente divino, asumi\u00f3 la plena humanidad.<\/p>\n

\u00bfPero qu\u00e9 clase de humanidad asumi\u00f3? \u00bfEra una humanidad que ya era personal? \u00bfO de alguna manera tom\u00f3 una especie de humanidad impersonal?<\/p>\n

No somos los primeros cristianos en pensar en estas cosas. En particular con la doctrina de Jes\u00fas’ persona (cristolog\u00eda), encontramos buenos dos milenios de compromiso reflexivo con tales preguntas y desaf\u00edos.<\/p>\n

El famoso Concilio de toda la iglesia de Calcedonia en 451 confirm\u00f3 con claridad que Jes\u00fas es “una persona” con “dos naturalezas” (plena divinidad y plena humanidad), pero despu\u00e9s del concilio, siguieron a\u00f1os de discusi\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo es que una persona<\/em> puede tener dos naturalezas<\/em>? Cuando el Hijo de Dios asumi\u00f3 la humanidad, \u00bfno signific\u00f3 eso que estaba tomando para su persona divina una segunda persona (humana) como parte de esa humanidad? \u00bfNo es \u00e9l dos personas<\/em>, si es como dos naturalezas?<\/p>\n

Introduce el t\u00e9rmino teol\u00f3gico anhypostasis<\/em>. La palabra griega hypostasis<\/em> hab\u00eda llegado a referirse en las discusiones de la iglesia primitiva a lo que llamar\u00edamos personalidad, ya sea en la Trinidad o en la persona de dos naturalezas de Jes\u00fas, y por lo tanto la negaci\u00f3n –<\/em> se a\u00f1adi\u00f3 el prefijo para significar que, considerado en s\u00ed mismo (aparte de su divinidad), Jes\u00fas’ la humanidad es impersonal<\/em>.<\/p>\n

En otras palabras, Jes\u00fas tom\u00f3 una naturaleza completamente humana, pero no tom\u00f3 una persona humana. Jes\u00fas puede tener una naturaleza humana plena sin tener tambi\u00e9n una personalidad humana preexistente. No es que su naturaleza humana haya existido alguna vez por s\u00ed misma. Es una pregunta sobre una realidad hipot\u00e9tica, con la intenci\u00f3n de dar una idea de la realidad real.<\/p>\n

Donald Macleod resume bien la doctrina de la anhypostasis<\/em> en su libro The Person of Christ <\/em>:<\/p>\n

Cristo tom\u00f3 la naturaleza humana, pero no tom\u00f3 un hombre. Tom\u00f3 forma de siervo<\/em> (Filipenses 2:7), pero no de siervo<\/em>. Ni siquiera tom\u00f3 un genotipo o embri\u00f3n humano existente. Cre\u00f3 el genotipo en uni\u00f3n consigo mismo, y su ‘personalidad’ desarrollado s\u00f3lo en uni\u00f3n con el Hijo de Dios. . . [E]l es una persona divina que, sin ‘adoptar’ una persona humana existente tom\u00f3 nuestra naturaleza humana y entr\u00f3 en toda la gama de experiencias humanas. (201)<\/p>\n

Heinrich Heppe tambi\u00e9n lo capta muy bien: “La humanidad asumida en la persona del Logos es, entonces, no un hombre personal sino una naturaleza humana sin subsistencia personal” (Dogm\u00e1tica Reformada<\/em>, 416).<\/p>\n

Anhypostasis<\/em> es una “negativa” doctrina, por as\u00ed decirlo. Dice d\u00f3nde Jes\u00fas’ la personalidad singular no<\/em> proviene. Pero hay algo “positivo” doctrina para complementarla.<\/p>\n

Ma\u00f1ana veremos la enhip\u00f3stasis<\/em> y de d\u00f3nde viene esa personalidad.<\/p>\n

Para m\u00e1s reflexiones navide\u00f1as sobre la persona de Cristo \u2014<\/p>\n