{"id":11148,"date":"2022-07-26T12:08:57","date_gmt":"2022-07-26T17:08:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/un-llamado-a-la-cristologia\/"},"modified":"2022-07-26T12:08:57","modified_gmt":"2022-07-26T17:08:57","slug":"un-llamado-a-la-cristologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/un-llamado-a-la-cristologia\/","title":{"rendered":"Un llamado a la cristolog\u00eda"},"content":{"rendered":"
\n

Jes\u00fas’ persona y su obra evang\u00e9lica por los pecadores han sido unidas por Dios mismo. Y lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre. <\/p>\n

El asalto a la persona de Cristo es un asalto al evangelio. Una cristolog\u00eda comprometida inevitablemente arruinar\u00e1 la salvaci\u00f3n de los pecadores. <\/p>\n

Stephen Nichols capta esta conexi\u00f3n con una claridad cristalina. Su reci\u00e9n publicado Para nosotros y para nuestra salvaci\u00f3n: la doctrina de Cristo en la iglesia primitiva<\/em> (Crossway, 2007) se\u00f1ala una y otra vez la uni\u00f3n vital entre la persona de Cristo y el evangelio. Jes\u00fas es una persona con dos naturalezas. Y la raz\u00f3n por la que asumi\u00f3 la segunda naturaleza fue \u201cpor nosotros y por nuestra salvaci\u00f3n\u201d (en palabras de Athanisus).1<\/p>\n

Nichols no solo destaca correctamente el peso de tener una cristolog\u00eda correcta, sino que tambi\u00e9n tambi\u00e9n hace que los primeros cinco siglos de la historia cristiana sean agradables y memorables. Este es el libro ideal para aquellos (\u00a1la mayor\u00eda de nosotros!) que desear\u00edan conocer mejor los primeros siglos de la iglesia, pero nunca encontraron el tiempo y la gu\u00eda para trabajar a trav\u00e9s de los primeros padres de la iglesia. <\/p>\n

Nichols es una excelente gu\u00eda desde Cristo hasta Calcedonia. En el camino, claramente identifica y refuta las primeras herej\u00edas, identifica a los malos y defiende a los h\u00e9roes. <\/p>\n

En los siglos primero y segundo, seg\u00fan Nichols, la humanidad de Jes\u00fas era el tema principal. En los siglos tercero y cuarto, era su deidad. En el quinto, fue la relaci\u00f3n entre los dos. <\/p>\n

Contender por Jesus’ La humanidad <\/h2>\n

Los siglos primero y segundo trajeron los errores de: <\/p>\n

    \n
  • Los adopcionistas, que cre\u00edan que Dios adopt\u00f3 a Jes\u00fas como su hijo despu\u00e9s de su nacimiento, ya sea en su bautismo o en su resurrecci\u00f3n.2 Theodotus the Cobbler (segundo siglo) fue un adopcionista influyente.<\/li>\n
  • Los ebionitas, llamados as\u00ed por Ebion (finales del primer siglo), quienes negaron la deidad de Jes\u00fas y luego enfatizaron guardar la ley para la salvaci\u00f3n.3 <\/li>\n
  • Los docetistas, que pensaban que Jes\u00fas s\u00f3lo parec\u00eda<\/em> ser humano, negando su humanidad. Valentinus (136-165) fue un l\u00edder docetista clave.<\/li>\n
  • Los marcionitas, despu\u00e9s de Marci\u00f3n (muri\u00f3 en 160), quienes negaron la humanidad de Jes\u00fas, entre otros errores relacionados y significativos.<\/li>\n
  • Los sabelianos, llamados as\u00ed por Sabelio (siglo III), quienes sosten\u00edan que Jes\u00fas no era una persona distinta sino una mera manifestaci\u00f3n del Padre, rechazando as\u00ed las tres personas distintas de la Trinidad. Noetus y Praxeas (siglo III) fueron defensores influyentes del sabelianismo.<\/li>\n<\/ul>\n

    Contender por Jesus’ Divinidad <\/h2>\n

    En los siglos III y IV, Jes\u00fas’ la divinidad era el problema. <\/p>\n

      \n
    • Los arrianos, llamados as\u00ed por Arrio (alrededor de 260-336) dec\u00edan que Jes\u00fas era un ser creado, solo similar en sustancia (homoi<\/em><\/strong> ousios<\/em>) al Padre, no igual en sustancia (homo<\/em><\/strong>ousios<\/em>) al Concilio de Nicea (325 ) y Constantinopla (381).<\/li>\n
    • Los Eunomios, llamados as\u00ed por Eunomio (325-395) llevaron el arrianismo al extremo y afirmaron que Jes\u00fas era diferente en sustancia (hetero<\/em><\/strong>ouisios<\/em>) del Padre.<\/li>\n
    • Los monofisitas argumentaban que Jes\u00fas tiene una naturaleza (mono physos<\/em>) en lugar de dos<\/li>\n
    • Los eutiquianos, llamados as\u00ed por Eutiques (alrededor de 378-454), pertenec\u00edan al grupo anterior (monofisitas) y ve\u00edan a Jes\u00fas como ni verdaderamente divino ni verdaderamente humano, sino como una nueva tercera naturaleza.<\/li>\n
    • Los apolinaristas, llamados as\u00ed por Apollinarius (315-392), apartaron el p\u00e9ndulo del arrianismo y comprometieron la plena humanidad de Cristo.<\/li>\n
    • Los nestorianos, despu\u00e9s de N estorius (381-451), enfatizaba las dos naturalezas de Cristo y compromet\u00eda la unidad de su \u00fanica persona.<\/li>\n
    • Los monotelistas cre\u00edan que Jes\u00fas tiene una sola voluntad (mono thelos<\/em>), en lugar de dos, negando sus dos naturalezas distintas.<\/li>\n<\/ul>\n

      The Heroes <\/h2>\n

      Nichols relata y cita (a menudo en \u00fatilmente) los h\u00e9roes que argumentaron correctamente que Jes\u00fas es para siempre completamente humano y completamente divino en una sola persona y allanaron el camino a Calcedonia en el siglo V: <\/p>\n

        \n
      • Ignacio muri\u00f3 como m\u00e1rtir alrededor del a\u00f1o 110 (algunos han informado el 17 de octubre de 108).<\/li>\n
      • Ireneo (alrededor de 130-202) fue discipulado por Policarpo, quien fue discipulado por el ap\u00f3stol Juan,4 y fue martirizado en 156; Ireneo trabaj\u00f3 para mantener a raya a Valentino y al docetismo.<\/li>\n
      • Tertuliano (alrededor de 160-220) luch\u00f3 contra Marci\u00f3n y ayud\u00f3 a hacer avanzar significativamente la formulaci\u00f3n de la doctrina de la Trinidad.<\/li>\n
      • Hip\u00f3lito ( 170-236), disc\u00edpulo de Ireneo, asumi\u00f3 una tarea optimista en su magnum opus<\/em> titulada Contra todas las herej\u00edas<\/em>.<\/li>\n
      • Atanasio (295-373) derram\u00f3 su vida luchando contra el arrianismo.<\/li>\n
      • Ambrosio (339-397) predic\u00f3 la ortodoxia, refut\u00f3 el arrianismo e influy\u00f3 en Agust\u00edn (354-430).<\/li>\n
      • Eusebio (260-339) fue el primer historiador de la iglesia.<\/li>\n
      • \u201cLos padres de Capadocia\u201d: Basilio de Cesarea (329-379), su hermano Gregorio de Nisa (335-395) y su buen amigo Gregorio de Nacianceno (329-390)\u2014 tom\u00f3 un fuerte manto en el siglo IV camino a Calcedonia.<\/li>\n
      • Cirilo de Alejandr\u00eda (375-444) lider\u00f3 el cargo en la primera mitad del siglo V.<\/li>\n
      • Flavio (martirizado en 449) fue golpeado hasta la muerte por combatir a Eutiques, luego reivindicado en Calcedonia en 451.<\/li>\n
      • Le\u00f3n (fallecido en 461), obispo de Roma, defendi\u00f3 a Cristo como una persona en dos naturalezas y escribi\u00f3 una carta a Flaviano (conocida como \u00abtomo de Le\u00f3n\u00bb) que resum\u00eda sucintamente la cristolog\u00eda ortodoxa y result\u00f3 \u00fatil en Chalcedon.<\/li>\n<\/ul>\n

        Extras <\/h2>\n

        Nichols tambi\u00e9n tiene algunos extras. “Tomo de Leo” est\u00e1 impreso en su totalidad en las p\u00e1ginas 123-133. Tiene una lista \u00fatil de los siete concilios ecum\u00e9nicos (56). Incluso lanza una breve introducci\u00f3n sobre el platonismo (23-26), junto con gr\u00e1ficos muy \u00fatiles sobre los emperadores romanos (72) y c\u00f3mo el obispo de Roma se convirti\u00f3 en \u00abPapa\u00bb. (100). El seguimiento de todos los t\u00e9rminos es f\u00e1cil con un glosario de ocho p\u00e1ginas al final. <\/p>\n

        Dos cr\u00edticas <\/h2>\n

        Mis cr\u00edticas son peque\u00f1as y pocas: solo dos. Hay algunas discrepancias en las fechas. \u00bfCu\u00e1ndo naci\u00f3 Atanasio: 295 o 297? \u00bfCu\u00e1ndo muri\u00f3 Ignacio? 107, 110? \u00bfCu\u00e1ndo naci\u00f3 Ireneo, 115 o 130? \u00bfArrio naci\u00f3 en 250 o 260? De acuerdo, no sabemos estas fechas con certeza, pero al menos estandarizar las fechas utilizadas en este libro ser\u00eda bueno, \u00a1especialmente para aquellos que toman notas detalladas al prepararse para revisar el libro! <\/p>\n

        Una segunda y \u00faltima cr\u00edtica: en la p\u00e1gina 100, Nichols, casi en un aparte, afirma que las naturalezas humana y divina son \u00abnaturalezas que son diametralmente opuestas\u00bb. Esta es probablemente solo una frase descuidada. Agregar el adverbio “aparentemente” me bastaria. No encuentro que lo humano y lo divino sean diametralmente opuestos. A menudo est\u00e1n en desacuerdo en nuestro contexto actual posterior a la ca\u00edda, s\u00ed, pero no diametralmente opuestos. El Verbo se hizo carne, divino<\/em> y humano<\/em> sin oposici\u00f3n diametral. Las Escrituras son simult\u00e1neamente humanas<\/em> y divinas<\/em>. Y toda la realidad, incluido el pecado, sucede bajo la soberan\u00eda divina<\/em> pero sin el compromiso de la responsabilidad humana<\/em>. Lo divino y lo humano (hecho a imagen divina) no son diametralmente opuestos, aunque a veces lo parezcan. <\/p>\n

        Un llamado a la cristolog\u00eda <\/h2>\n

        \u00bfFue El C\u00f3digo Da Vinci<\/em> un y singular desaf\u00edo a la cristolog\u00eda? \u00bfO podr\u00eda ser un tiro al arco con m\u00e1s ataques por venir? Nichols y yo pensamos lo \u00faltimo y queremos llamarlo a familiarizarse con la cristolog\u00eda calcedonia b\u00edblica, que es tanto combustible para la adoraci\u00f3n como una fortaleza contra los cargos que se avecinan. <\/p>\n

        \n
          \n
        1. \n

          Nichols est\u00e1 en lo correcto al escribir, \u201c[W]ho Cristo tiene todo que ver con el evangelio\u201d (13), y enfatiza para cada cristiano \u201cla importancia de hacer que la persona derecho de Cristo\u201d (13-14). Nichols afirma: \u201cLa iglesia primitiva ten\u00eda raz\u00f3n al dedicar tanto tiempo y esfuerzo a la doctrina de Cristo\u201d (15). Comentando sobre los ebionitas herejes, Nichols dice: \u201cSu visi\u00f3n err\u00f3nea de Cristo los llev\u00f3 a una visi\u00f3n err\u00f3nea de la obra de Cristo en la cruz. Su malentendido de la encarnaci\u00f3n condujo a un malentendido de la expiaci\u00f3n. No comprendieron el hecho de que Cristo es el Dios-hombre que es por nosotros. Este hecho hace toda la diferencia para nuestra salvaci\u00f3n\u201d (21). ↩<\/p>\n<\/li>\n

        2. \n

          Nichols agrega que el adopcionismo es un tipo de monarquianismo<\/em> que pone todo el \u00e9nfasis en la unidad de Dios, niega las distintas personas de la Trinidad y conduce al patripasionismo<\/em> (la creencia de que el Padre es el que sufri\u00f3 en la cruz).&nbsp ;↩<\/p>\n<\/li>\n

        3. \n

          El adopcionismo y el ebionismo anticiparon los debates de los siglos tercero y cuarto sobre la deidad de Jes\u00fas, pero la influencia del platonismo y su punto de vista negativo de carne humana hizo que la humanidad de Jes\u00fas fuera la discrepancia dominante entre los siglos I y II. <\/p>\n<\/li>\n

        4. \n

          Curiosamente, Ireneo discipul\u00f3 a Hip\u00f3lito ) marcando una l\u00ednea directa de discipulado desde el ap\u00f3stol Juan (a trav\u00e9s de Policarpo, de Ireneo, de Hip\u00f3lito) hasta el siglo III. ↩<\/p>\n<\/li>\n<\/ol><\/div>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Jes\u00fas’ persona y su obra evang\u00e9lica por los pecadores han sido unidas por Dios mismo. Y lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre. El asalto a la persona de Cristo es un asalto al evangelio. Una cristolog\u00eda comprometida inevitablemente arruinar\u00e1 la salvaci\u00f3n de los pecadores. Stephen Nichols capta esta conexi\u00f3n con una … Continuar leyendo \u00abUn llamado a la cristolog\u00eda\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}