{"id":11546,"date":"2022-07-26T12:21:35","date_gmt":"2022-07-26T17:21:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/adoptamos-una-buena-posicion-y-cometimos-un-grave-error\/"},"modified":"2022-07-26T12:21:35","modified_gmt":"2022-07-26T17:21:35","slug":"adoptamos-una-buena-posicion-y-cometimos-un-grave-error","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/adoptamos-una-buena-posicion-y-cometimos-un-grave-error\/","title":{"rendered":"Adoptamos una buena posici\u00f3n y cometimos un grave error"},"content":{"rendered":"
\n

Reflexiones sobre la Reuni\u00f3n Anual de la Asociaci\u00f3n General Bautista, St Paul<\/h2>\n

Uno de los temas m\u00e1s importantes que enfrentamos como Conferencia en la reciente reuni\u00f3n anual fue si aceptar\u00edamos el te\u00edsmo abierto como parte de nuestra identidad corporativa. . El te\u00edsmo abierto ense\u00f1a que Dios no sabe todo lo que suceder\u00e1. Dice que las criaturas de Dios hacen elecciones libres que no existen para ser conocidas antes de ser hechas. Dios no sabe con certeza qu\u00e9 elegir\u00e1n sus criaturas libres antes de elegir. La raz\u00f3n por la que esto se convirti\u00f3 en un problema en la Conferencia General Bautista es que al menos un miembro influyente de la facultad de Bethel ense\u00f1a y defiende este punto de vista.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 posici\u00f3n tom\u00f3 la Conferencia sobre este tema? Aprobamos dos resoluciones que parecen contrarias entre s\u00ed. De hecho, no son necesariamente contrarias, sino que apuntan a un profundo error de juicio teol\u00f3gico e hist\u00f3rico. La primera resoluci\u00f3n que aprobamos dec\u00eda:<\/p>\n

Que se resuelva que nosotros, los delegados de la Conferencia General Bautista (que tambi\u00e9n son los delegados de Bethel College and Seminary) afirmamos que el conocimiento de Dios de todo lo pasado, presente y futuro eventos es exhaustivo; y, tambi\u00e9n creemos que la visi\u00f3n de \u00abapertura\u00bb de la presciencia de Dios es contraria a la comprensi\u00f3n hist\u00f3rica de nuestra confraternidad de la omnisciencia de Dios.<\/p>\n

Esta es una declaraci\u00f3n muy fuerte y nos anima a muchos de nosotros a saber que no hemos perdido por completo nuestra orientaci\u00f3n en el mar de la indiferencia doctrinal contempor\u00e1nea. Afirma la verdad b\u00edblica de que Dios conoce de antemano con certeza todo lo que suceder\u00e1, y que la visi\u00f3n abierta del conocimiento previo es contraria a nuestra comprensi\u00f3n de la omnisciencia de Dios. Esta fue una buena postura y doy gracias a Dios por ello.<\/p>\n

Cuatro d\u00edas antes de que se llevaran a cabo estos votos cruciales, la Junta de Fideicomisarios de Bethel aprob\u00f3 por unanimidad (con una revocaci\u00f3n posterior) una \u00abdeclaraci\u00f3n de posici\u00f3n\u00bb que tom\u00f3 una visi\u00f3n muy diferente del te\u00edsmo abierto. Esta declaraci\u00f3n de posici\u00f3n se convirti\u00f3 en el contenido de la segunda resoluci\u00f3n que votamos. La resoluci\u00f3n dec\u00eda:<\/p>\n

Resuelva que la declaraci\u00f3n sobre la doctrina de Dios en la Afirmaci\u00f3n de Fe de 1951 est\u00e1 suficientemente expresada; y, con respecto al tema del te\u00edsmo abierto, como delegados de la Conferencia General Bautista (que tambi\u00e9n son los delegados de Bethel College and Seminary) afirmamos el documento de posici\u00f3n aprobado por unanimidad por la Junta de S\u00edndicos de Bethel College and Seminary el 24 de junio. , 2000.<\/p>\n

El p\u00e1rrafo cr\u00edtico en este documento de posici\u00f3n de los Fideicomisarios que los delegados votaron para aprobar (423 a favor \/ 363 en contra; 54% a 46%) dec\u00eda,<\/p>\n

Afirmamos el voto un\u00e1nime del Comit\u00e9 para la Clarificaci\u00f3n y Evaluaci\u00f3n Teol\u00f3gica que tuvo lugar el 13 de mayo de 1998, que las opiniones del [te\u00edsta abierto] Dr. [Greg] Boyd no justificaban su terminaci\u00f3n como miembro de la facultad de Bethel College y por inferencia que sus opiniones caen dentro de los l\u00edmites aceptados del espectro evang\u00e9lico.<\/p>\n

Esta declaraci\u00f3n implica que el te\u00edsmo abierto cae dentro de los l\u00edmites doctrinales establecidos por nuestra Conferencia Afirmaci\u00f3n de Fe. (En otra parte, la declaraci\u00f3n del Fideicomisario dice que el Dr. Boyd \u00abadopta con entusiasmo la Afirmaci\u00f3n de Fe de BGC\u00bb). Luego, la declaraci\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1 y dice que, \u00abpor inferencia\u00bb, el te\u00edsmo abierto puede reclamar leg\u00edtimamente ser \u00abevang\u00e9lico\u00bb.<\/p>\n

La l\u00f3gica no se sostiene. No se sigue que cada punto de vista que escapa a la censura expl\u00edcita de nuestra Afirmaci\u00f3n de Fe sea \u00abpor inferencia\u00bb evang\u00e9lico. Nuestra Afirmaci\u00f3n de Fe no afirma expl\u00edcitamente que Dios sea bueno o veraz o justo u omnipresente o que conozca perfectamente el pasado y el presente. Dado que el te\u00edsmo abierto no est\u00e1 censurado porque nuestra Afirmaci\u00f3n de Fe no afirma el conocimiento previo exhaustivo de Dios, de manera similar, la bondad o veracidad de Dios podr\u00eda negarse sin censura. Pero tal negaci\u00f3n no ser\u00eda \u00abevang\u00e9lica\u00bb. As\u00ed que hay una falla fundamental en el razonamiento del Fideicomisario (expresado en las palabras \u00abpor inferencia\u00bb).<\/p>\n

M\u00e1s grave es el profundo error en el juicio teol\u00f3gico e hist\u00f3rico de los delegados de la Conferencia al aprobar estos dos resoluciones Decir que el te\u00edsmo abierto es \u00abcontrario al entendimiento hist\u00f3rico de nuestra confraternidad sobre la omnisciencia de Dios\u00bb y luego decir que no justifica la terminaci\u00f3n de la facultad de Bethel y que, de hecho, es evang\u00e9lico, muestra que el te\u00edsmo abierto es visto como una peque\u00f1a desviaci\u00f3n doctrinal a la par. con expresiones carism\u00e1ticas, por ejemplo. (Muchos de nosotros dir\u00edamos que ciertas expresiones carism\u00e1ticas son \u00abcontrarias\u00bb a la pr\u00e1ctica y convicci\u00f3n hist\u00f3rica de BGC, pero no lo suficientemente importantes como para servir como criterio para qui\u00e9n puede ense\u00f1ar en Bethel o ser llamado y evang\u00e9lico).<\/p>\n

Para que las dos resoluciones sean coherentes, el te\u00edsmo abierto debe verse como una aberraci\u00f3n insignificante de la norma b\u00edblica. Pero este es un profundo error en el juicio teol\u00f3gico e hist\u00f3rico, porque el te\u00edsmo abierto es una revisi\u00f3n masiva de Dios. Esto queda claro en los trabajos publicados del Dr. Boyd y se volver\u00e1 cada vez m\u00e1s claro con los que a\u00fan no se han publicado. Si la Conferencia General Bautista no se da cuenta de la magnitud de la distorsi\u00f3n de Dios que se promueve poderosamente en los escritos y las aulas de uno de los maestros m\u00e1s populares de Bethel, la Conferencia dentro de cincuenta a\u00f1os probablemente no ser\u00e1 la instituci\u00f3n evang\u00e9lica fiel que es. hoy.<\/p>\n

Por Cristo y su gloriosa presciencia,<\/p>\n

Pastor John<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reflexiones sobre la Reuni\u00f3n Anual de la Asociaci\u00f3n General Bautista, St Paul Uno de los temas m\u00e1s importantes que enfrentamos como Conferencia en la reciente reuni\u00f3n anual fue si aceptar\u00edamos el te\u00edsmo abierto como parte de nuestra identidad corporativa. . El te\u00edsmo abierto ense\u00f1a que Dios no sabe todo lo que suceder\u00e1. Dice que las … Continuar leyendo \u00abAdoptamos una buena posici\u00f3n y cometimos un grave error\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}