{"id":11577,"date":"2022-07-26T12:22:32","date_gmt":"2022-07-26T17:22:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/algunas-confesiones-de-fe-de-los-primeros-bautistas-repudiaron-explicitamente-la-vision-de-apertura\/"},"modified":"2022-07-26T12:22:32","modified_gmt":"2022-07-26T17:22:32","slug":"algunas-confesiones-de-fe-de-los-primeros-bautistas-repudiaron-explicitamente-la-vision-de-apertura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/algunas-confesiones-de-fe-de-los-primeros-bautistas-repudiaron-explicitamente-la-vision-de-apertura\/","title":{"rendered":"Algunas confesiones de fe de los primeros bautistas repudiaron expl\u00edcitamente la visi\u00f3n de \u00abapertura\u00bb"},"content":{"rendered":"
\n

La Segunda Confesi\u00f3n Bautista de Londres<\/em> en 1677 (reeditada en 1689), en el Cap\u00edtulo II, "De Dios y de la Sant\u00edsima Trinidad" el p\u00e1rrafo 2, dice:<\/p>\n

"A la vista de [Dios] todas las cosas est\u00e1n abiertas y manifiestas, su conocimiento es infinito, infalible e independiente de la Criatura, de modo que nada le es contingente , o incierto\u00bb.1<\/p>\n

Es notable que hace trescientos a\u00f1os los bautistas repudiaron expl\u00edcitamente un principio esencial de la \u00abteolog\u00eda de la apertura\u00bb contempor\u00e1nea; a saber, que el conocimiento de Dios es de hecho significativamente \u00abdependiente de la Criatura\u00bb. Como dice Greg Boyd, \u00abDios no puede conocer de antemano las buenas o malas decisiones de las personas que \u00c9l crea hasta que crea a estas personas y ellas, a su vez, crean sus decisiones\u00bb.2 Esta \u00abapertura\u00bb vista implica que para Dios muchas cosas son de hecho \u00abcontingentes o inciertas\u00bb, que los bautistas de 1689 tambi\u00e9n rechazan en su declaraci\u00f3n de fe.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 una confesi\u00f3n de fe bautista de 1689 inclu\u00eda una negaci\u00f3n tan expl\u00edcita de estas \u00abaperturas\u00bb? principios? Una de las razones es que \u00abel pensamiento sociniano se volvi\u00f3 predominante en muchos c\u00edrculos, estando ampliamente contaminados tanto los bautistas generales como los presbiterianos ingleses\u00bb. 3 Pero todas las ramas ortodoxas de la iglesia rechazaron esta aberraci\u00f3n doctrinal y afirmaron la presciencia exhaustiva de Dios. Charles Hodge expresa este conocimiento com\u00fan, \u00abLa Iglesia . . . en obediencia a las Escrituras, ha profesado, casi con una sola voz, la fe en la presciencia de Dios de los actos libres de sus criaturas\u00bb.4 Greg Boyd reconoce que \u00abHasta la \u00e9poca de los socinianos, la creencia de que Dios… #39;la omnisciencia que inclu\u00eda todos los eventos futuros generalmente no era cuestionada.\u201d5<\/p>\n

Pero los socinianos, tomando el nombre de Socino (1539-1604), declararon una visi\u00f3n similar de la presciencia de Dios. al que est\u00e1 siendo adelantado por la teolog\u00eda de la apertura hoy. Los socinianos. . . incapaz de conciliar esta presciencia con la libertad humana, niega que los actos libres puedan ser preconocidos. As\u00ed como la omnipotencia de Dios es su habilidad para hacer todo lo posible, su omnisciencia es su conocimiento de todo lo que se puede conocer. Pero como los actos libres son inciertos por su naturaleza, lo sean o no, no pueden ser conocidos antes de que ocurran. Tal es el argumento de Socino.6<\/p>\n

Por lo tanto, los bautistas en 1689, cuando se enfrentaron con la difusi\u00f3n de esta falsa ense\u00f1anza sobre la presciencia de Dios, se sintieron impulsados a tomar una posici\u00f3n expl\u00edcita contra ella en su afirmaci\u00f3n de fe.<\/p>\n

El tema sigui\u00f3 siendo lo suficientemente importante durante los siguientes 60 a\u00f1os, de modo que cuando los bautistas en Am\u00e9rica eligieron su primera afirmaci\u00f3n de fe, eligieron esta misma Confesi\u00f3n de Londres<\/em> de 1689. Hicieron algunas peque\u00f1as adiciones pertinentes a su situaci\u00f3n, pero dejaron la redacci\u00f3n sobre el conocimiento previo exactamente como estaba en la Confesi\u00f3n de 1689.<\/p>\n

En 1707 se organiz\u00f3 en Filadelfia la primera asociaci\u00f3n bautista de Am\u00e9rica. A medida que surg\u00edan disputas teol\u00f3gicas entre los bautistas del Nuevo Mundo, apelaron a \u00abla Confesi\u00f3n de fe, establecida por los ancianos y hermanos reunidos en Londres en 1689, y de la que somos due\u00f1os\u00bb; como su norma de doctrina. Cuando la asociaci\u00f3n se reuni\u00f3 en Filadelfia el 25 de septiembre de 1742, ordenaron una nueva impresi\u00f3n de esta ya cl\u00e1sica declaraci\u00f3n de fe que se conoci\u00f3 en este lado del Atl\u00e1ntico como la Confesi\u00f3n de Fe de Filadelfia<\/em>.7<\/p>\n

Por lo tanto, en esta primera declaraci\u00f3n de fe de los bautistas estadounidenses, la negaci\u00f3n expl\u00edcita del conocimiento previo limitado se conserv\u00f3 en el mismo lenguaje. \u00abA la vista [de Dios] todas las cosas est\u00e1n abiertas y manifiestas, su conocimiento es infinito, infalible e independiente de la Criatura, de modo que nada es para \u00e9l contingente o incierto\u00bb.8 Podemos inferir varias lecciones de estas observaciones:<\/p>\n

1. El punto de vista del conocimiento previo de Dios propugnado hoy por la teolog\u00eda de la apertura es similar al propugnado por el socinianismo, aunque no todos los puntos de vista poco ortodoxos del socinianismo son adoptados por la teolog\u00eda de la apertura.9<\/p>\n

2. La visi\u00f3n limitada de la presciencia de Dios fue rechazada por todos los organismos ortodoxos en la historia de la iglesia, incluidos nuestros antepasados bautistas.<\/p>\n

3. Este tema doctrinal fue considerado por los bautistas del siglo diecisiete como lo suficientemente importante en su \u00e9poca como para repudiarlo expl\u00edcitamente en su afirmaci\u00f3n de fe.<\/p>\n

4. No es antibautista ni estrecho hacer lo mismo hoy.<\/p>\n

\n
    \n
  1. \n

    William L. Lumkin, ed., Baptist Confesiones de Fe<\/em> (Valley Forge: Judson Press, 1959), p. 253 (\u00e9nfasis a\u00f1adido). El hecho de que estos primeros bautistas fueran calvinistas en su orientaci\u00f3n no significa que el tema del conocimiento previo fuera una preocupaci\u00f3n exclusivamente calvinista. El mismo Arminio rechaz\u00f3 la noci\u00f3n de que su punto de vista exig\u00eda la incertidumbre de Dios sobre las futuras elecciones humanas. Afirm\u00f3, por ejemplo, \u00abEl cuarto decreto, para salvar a ciertas personas particulares y condenar a otras\u00bb. . . descansa en la presciencia de Dios, por la cual \u00c9l ha sabido desde la eternidad qui\u00e9nes deben creer seg\u00fan tal administraci\u00f3n de los medios que sirven para el arrepentimiento y la fe por su gracia precedente y qui\u00e9nes deben perseverar por la gracia subsiguiente, y tambi\u00e9n qui\u00e9nes no deben creer y perseverar. Citado en Carl Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation<\/em> (Nashville: Abingdon, 1971), p. 352. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    Greg Boyd, Cartas de un esc\u00e9ptico<\/em> (Colorado Springs: Chariot Victor Publishing, 1994 ), pags. 30, ↩<\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    O. Ramond Johnston, \u00abSocinianismo\u00bb, en: Everett Harrison, ed., Baker's Dictionary of Theology<\/em> (Grand Rapids: Baker Book House, 1960), p. 490. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  4. \n

    Charles Hodge, Teolog\u00eda sistem\u00e1tica<\/em>, vol. 1. (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1989, original 1871-1873), p\u00e1g. 400. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  5. \n

    Gregory A. Boyd, _Trinity and Process: A Critical Evaluation and Reconstruction of Hartshorne's Di-Polar Theism Towards a Trinitarian Metaphysic_s (Nueva York: Peter Long Publishing, Inc., 1992), p. 296. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  6. \n

    Charles Hodge, Teolog\u00eda sistem\u00e1tica<\/em>, vol. 1., pp. 400- 401. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  7. \n

    Timothy and Denise George, eds., Baptist Confessions, Covenant, and Catechisms<\/em> (Nashville: Broadman and Holman Publishers, 1996), p\u00e1g. 10. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  8. \n

    Ib\u00edd., Confesiones Bautistas<\/em>, p\u00e1g. 60. ↩<\/p>\n<\/li>\n

  9. \n

    Sin embargo, debemos escuchar la advertencia de Robert Strimple en respuesta a la teolog\u00eda de la apertura: "Una visi\u00f3n sociniana de Dios conduce inevitablemente a una visi\u00f3n sociniana de la salvaci\u00f3n, que no es la buena noticia de la salvaci\u00f3n por la gracia gratuita de Dios – s\u00f3lo por la gracia, s\u00f3lo por la fe, s\u00f3lo en Cristo, s\u00f3lo para la gloria de Dios – sino m\u00e1s bien un mensaje de salvaci\u00f3n por los propios esfuerzos de uno, un evangelio falso que no es una buena noticia en absoluto. Es el evangelio lo que est\u00e1 en juego en este debate\u201d. "\u00bfQu\u00e9 sabe Dios?" en: La crisis evang\u00e9lica que se avecina<\/em>, John Armstrong, ed. (Chicago: Moody Press, 1996), p\u00e1g. 150. ↩<\/p>\n<\/li>\n<\/ol><\/div>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La Segunda Confesi\u00f3n Bautista de Londres en 1677 (reeditada en 1689), en el Cap\u00edtulo II, "De Dios y de la Sant\u00edsima Trinidad" el p\u00e1rrafo 2, dice: "A la vista de [Dios] todas las cosas est\u00e1n abiertas y manifiestas, su conocimiento es infinito, infalible e independiente de la Criatura, de modo que nada le es contingente … Continuar leyendo \u00abAlgunas confesiones de fe de los primeros bautistas repudiaron expl\u00edcitamente la visi\u00f3n de \u00abapertura\u00bb\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}