{"id":11581,"date":"2022-07-26T12:22:39","date_gmt":"2022-07-26T17:22:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/dios-comete-errores\/"},"modified":"2022-07-26T12:22:39","modified_gmt":"2022-07-26T17:22:39","slug":"dios-comete-errores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/dios-comete-errores\/","title":{"rendered":"\u00bfDios comete errores?"},"content":{"rendered":"
\n

Trato la interpretaci\u00f3n del Dr. Boyd de Jerem\u00edas 3:6-7, 19-20 como un ejemplo del tipo de dificultades en las que se mete, aunque afirma estar siguiendo una hermen\u00e9utica simple y de valor nominal. Da la impresi\u00f3n de que, a primera vista, este texto y muchos otros son ilustraciones claras y sencillas de la apertura de Dios a un futuro incierto. Pero tras un examen cuidadoso, su propia interpretaci\u00f3n implica problemas a\u00fan mayores que la tradicional que rechaza.<\/p>\n

En las p\u00e1ginas 12-14 de su art\u00edculo in\u00e9dito, "La Biblia y la visi\u00f3n abierta del futuro" (citado con permiso), el Dr. Boyd trata con Jerem\u00edas 3:6-7 y 3:19-20 bajo el t\u00edtulo, \u00abEl Dios decepcionado\u00bb. Me parece que en esta secci\u00f3n se acerca m\u00e1s que nunca a decir que Dios, en su incertidumbre acerca de nuestras elecciones futuras, en realidad comete errores en lo que dice sobre el futuro. El Dr. Boyd niega claramente que Dios cometa errores. Pero la pregunta es: \u00bfsu manejo de estos textos socava esa negaci\u00f3n? Aqu\u00ed est\u00e1 la secci\u00f3n clave. Sus palabras est\u00e1n sangradas y mis comentarios est\u00e1n insertados con notas al pie de p\u00e1gina.<\/p>\n

Hay muchas otras formas en las que la Biblia presenta a Dios frente a un futuro abierto1. Aqu\u00ed la frustraci\u00f3n del Se\u00f1or, por ejemplo, cuando expresa su asombro ante la terquedad de Israel:<\/p>\n

El SE\u00d1OR me dijo en los d\u00edas del rey Jos\u00edas: \u00bfHas visto lo que ella [Israel] hizo? , aquella incr\u00e9dula, Israel, \u00bfc\u00f3mo subi\u00f3 a todo monte alto y debajo de todo \u00e1rbol frondoso, y se prostituy\u00f3 all\u00ed? (7) Y pens\u00e92, "Despu\u00e9s de que haya hecho todo esto, volver\u00e1 . . . a mi"; pero ella no volvi\u00f3. . . (Jerem\u00edas 3:6-7).<\/p>\n

Y otra vez:
Pens\u00e93 c\u00f3mo os pondr\u00e9 entre mis hijos, y os dar\u00e9 una tierra agradable, la heredad m\u00e1s hermosa de todas las naciones . Y pens\u00e94 que me llamar\u00edas, Padre M\u00edo, y no te apartar\u00edas de seguirme. (20) En cambio, como la mujer infiel deja a su marido, as\u00ed me hab\u00e9is sido infieles a m\u00ed, oh casa de Israel. (Jerem\u00edas 3:19-20, \u00e9nfasis agregado)<\/p>\n

La pregunta obvia que clama por una respuesta es esta: si el Se\u00f1or ha conocido eternamente de antemano y en detalle todos los eventos que suceder\u00e1n, \u00bfc\u00f3mo es posible que el Se\u00f1or est\u00e1 hablando directamente en este pasaje? \u00bfC\u00f3mo pudo el Se\u00f1or pensar genuinamente que Israel har\u00eda una cosa si de hecho sab\u00eda eternamente que Israel no har\u00eda esto?5 Este pasaje tampoco puede explicarse como un antropomorfismo, porque el pasaje no tiene nada que ver con c\u00f3mo aparecieron las cosas; es el Se\u00f1or dici\u00e9ndonos algo sobre su estado subjetivo. Sostengo que esta expresi\u00f3n de desilusi\u00f3n del Se\u00f1or que se revela a s\u00ed misma solo puede aceptarse como aut\u00e9ntica si entendemos que el futuro es en parte un reino de posibilidades y probabilidades, no certezas establecidas. Desde este punto de vista, se puede escuchar al Se\u00f1or expresando su sorpresa por el hecho improbable. \u00c9l pens\u00f3 genuinamente que su pueblo se comportar\u00eda de manera diferente.6 Sin embargo, si EDF [conocimiento previo definido y exhaustivo] es cierto, entonces no hay posibilidades reales o probabilidades para Dios, porque todo es eternamente seguro. Y esto significa que nunca puede haber una situaci\u00f3n en la que el Se\u00f1or piense que una cosa probablemente ocurrir\u00e1 mientras resulta que ocurri\u00f3 otra. Desafortunadamente, desde la perspectiva de EDF, sin embargo, esto es exactamente lo que el Se\u00f1or nos dice expl\u00edcitamente que sucedi\u00f3 en Jerem\u00edas 3:6-7 y 19-20.<\/p>\n

[Aqu\u00ed el Dr. Boyd inserta una nota al pie muy importante:] Pasajes como este no implican necesariamente que Dios fue tomado por sorpresa, por as\u00ed decirlo, como si no anticipara la posibilidad de lo improbable.7 Tampoco implican que Dios se equivoc\u00f3 al pensar que las personas har\u00edan una cosa cuando resulta que hacen otro. Si Dios conoce exhaustivamente toda la realidad, conoce eternamente todas las posibilidades futuras con sus diversas probabilidades, pues estas son realidades objetivas desde toda la eternidad. Desde toda la eternidad, por ejemplo, era l\u00f3gicamente posible que Dios creara un mundo tal que sucediera exactamente la situaci\u00f3n descrita en este pasaje. Dios, entonces, eternamente sabr\u00eda esto. Y desde toda la eternidad era l\u00f3gicamente posible (y de hecho lo m\u00e1s probable) que en esta situaci\u00f3n su pueblo respondiera positivamente a la direcci\u00f3n del Se\u00f1or. Pero era desde toda la eternidad tambi\u00e9n l\u00f3gicamente posible (aunque relativamente improbable) que en esta misma situaci\u00f3n exacta su gente no respondiera positivamente. El Se\u00f1or, teniendo una evaluaci\u00f3n perfectamente precisa de todas las probabilidades, pens\u00f3 que su pueblo har\u00eda lo primero cuando se presentara esta situaci\u00f3n.8 Pero muchos de su pueblo, siendo criaturas libres y autodeterminadas, optaron por el curso de acci\u00f3n m\u00e1s improbable. De ah\u00ed la sorpresa del Se\u00f1or en este pasaje. A\u00fan as\u00ed, no fue tomado por sorpresa. Tampoco se equivoc\u00f3 en su expectativa original de que su comportamiento muy probablemente har\u00eda que su gente lo siguiera. ————————————————– ——————————
1 Cuando lea el material de Boyd, tenga en cuenta que a menudo habla del futuro siendo \u00abalgo abierto\u00bb. La palabra "algo" me parece una palabra enga\u00f1osa porque implica que no hay muchos eventos futuros de los que Dios no est\u00e9 seguro. Pero esto no es as\u00ed. La ex\u00e9gesis de Boyd revela que ve todos los actos verdaderamente libres de sus criaturas como inciertos para Dios. Aquellos de los que Dios no est\u00e1 seguro son los que \u00e9l controla. Pero esos, seg\u00fan la definici\u00f3n de Boyd, no son gratuitos. Hay comparativamente pocos de estos, en comparaci\u00f3n con la gran libertad que Dios hab\u00eda otorgado a su creaci\u00f3n. Por lo tanto, la apertura del futuro es muy grande.<\/p>\n

Si te permites reflexionar sobre la magnitud del n\u00famero de opciones que est\u00e1n sucediendo en todo momento en todo el mundo, la apertura (= incertidumbre a Dios ) del futuro es inmensamente grande. Boyd ha desaprobado esta imagen cuando se la he expresado. Compara los miles de millones de elecciones libres que involucran la espontaneidad humana real (y por lo tanto la incertidumbre de Dios) con el mundo natural de la f\u00edsica cu\u00e1ntica: \u00abEn un nivel hay un ‘mar de incertidumbre’; con respecto a (digamos) la pantalla de la computadora en la que est\u00e1 trabajando. Hay miles de millones de part\u00edculas cu\u00e1nticas espont\u00e1neas que act\u00faan de manera impredecible mientras lees esto. Pero, \u00bfno est\u00e1s perfectamente seguro de que la pantalla seguir\u00e1 existiendo? En otras palabras, la incertidumbre de Dios acerca de los miles de millones de decisiones que se toman cada d\u00eda no significa que no tenga un sentido firme de c\u00f3mo resultar\u00e1 el todo. Sin embargo, tenga cuidado de darse cuenta de que cuando lo escuche decir que el futuro es "algo" abierto, tiene en su mente una comprensi\u00f3n muy matizada y sofisticada de c\u00f3mo la apertura masiva de todas las acciones libres se relaciona con las certezas generales que Dios tiene sobre el panorama general. <\/p>\n

\n

2 La palabra hebrea aqu\u00ed no es "pens\u00e9" pero "dije" (rm;aow). Le he se\u00f1alado esto al Dr. Boyd, pero contin\u00faa usando esta traducci\u00f3n en publicaciones posteriores (Dios de lo posible), y dice que la observaci\u00f3n no ayuda a la causa de la visi\u00f3n tradicional. Quiz\u00e1s. Pero creo que, al mantener la traducci\u00f3n m\u00e1s literal (\u00abYo dije\u00bb), dejamos abierta la posibilidad de que Dios pueda estar diciendo algo acerca de lo que har\u00e1 Israel que, en un nivel m\u00e1s profundo, \u00e9l sabe (\u00abpiensa\u00bb) que ella No lo har\u00e1. Por ejemplo, puede estar diciendo: \u00abIsrael volver\u00e1 a m\u00ed [con la suposici\u00f3n t\u00e1cita: ‘seg\u00fan todas las apariencias externas y las expectativas humanas ordinarias’]\u00bb, pero puede saber y \u00abpensar\u00bb que ella, de hecho, no regresar\u00e1, contrariamente a todas las apariencias externas y expectativas humanas ordinarias. Es la suposici\u00f3n t\u00e1cita lo que evita que su predicci\u00f3n sea una falsedad. Consulte la nota 5 a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

3 Estas cursivas son del Dr. Boyd y atraen una atenci\u00f3n indebida hacia el \u00abpensamiento\u00bb del mundo. que no es una traducci\u00f3n exacta. V\u00e9ase la nota 2.<\/p>\n

4 Estas cursivas son del Dr. Boyd y atraen una atenci\u00f3n indebida hacia el \u00abpensamiento\u00bb del mundo. que no es una traducci\u00f3n exacta. V\u00e9ase la nota 2.<\/p>\n

5 El Dr. Boyd pregunta: \u00ab\u00bfC\u00f3mo pudo el Se\u00f1or pensar genuinamente que Israel har\u00eda una cosa si de hecho sab\u00eda eternamente que Israel no har\u00eda esto?\u00bb ; Boyd y el resto de nosotros enfrentamos el mismo problema aqu\u00ed: \u00bfC\u00f3mo no se ver\u00e1 que Dios comete un error en lo que dice? En el vers\u00edculo 7, Dios dice: \u00abYo dije: ‘Despu\u00e9s de haber hecho todo esto, volver\u00e1'\u00bb. . . ' Pero ella no volvi\u00f3. En los vers\u00edculos 19-20, Dios dice: \u00abDije: ‘T\u00fa . . . no dejes de seguirme.' En cambio . . . me has sido infiel. Ahora, en la superficie parece que Dios estaba equivocado en ambos vers\u00edculos, si simplemente tomas las palabras sin suposiciones sobre lo que podr\u00eda estar impl\u00edcito en la intenci\u00f3n de Dios.<\/p>\n

Boyd& La explicaci\u00f3n de #39 es que Dios no sab\u00eda c\u00f3mo actuar\u00eda la gente. Esa es ciertamente una manera de entender el texto. Otra forma es decir que cuando Dios dijo: \u00abElla volver\u00e1\u00bb, o, "No dejar\u00e1s de seguirme," ten\u00eda en mente condiciones impl\u00edcitas en sus declaraciones de expectativa. Por ejemplo, puede haber querido decir: \u00abElla volver\u00e1 a m\u00ed, si se producen las expectativas humanas ordinarias en estas condiciones\u00bb. En otras palabras, \u00abse han dado tantas influencias \u00fatiles para el arrepentimiento que se esperar\u00eda plenamente que un ser humano, actuando razonablemente, se volviera al Se\u00f1or\u00bb. O en el caso del vers\u00edculo 19, Dios puede haber querido decir: \u00abSeg\u00fan todas las apariencias, ella volver\u00e1 a m\u00ed\u00bb. En otras palabras, todos los factores externos se han puesto en su lugar para que ella recurra a m\u00ed eminentemente razonable y esperada humanamente.<\/p>\n

Lo que estamos diciendo es que una soluci\u00f3n a este aparente error en La parte de Dios es tratarlo de la manera en que la mayor\u00eda de los comentaristas tratan la profec\u00eda de Dios sobre N\u00ednive: \u00abDentro de cuarenta d\u00edas, N\u00ednive ser\u00e1 destruida\u00bb. (Jon\u00e1s 3:4). Pero N\u00ednive se arrepinti\u00f3 y no fue derrotada. La soluci\u00f3n aqu\u00ed es que Dios pretend\u00eda impl\u00edcitamente la condici\u00f3n: \u00abN\u00ednive ser\u00e1 destruida, a menos que se arrepienta\u00bb. De manera similar aqu\u00ed en Jerem\u00edas 3:7 y 19-20 Dios dice, sin condiciones expl\u00edcitas, \u00abElla volver\u00e1\u00bb, y, \u00abNo dejar\u00e1s de seguirme\u00bb. Es concebible que estas predicciones puedan ser absolutas e incondicionales (y por lo tanto Dios se equivoque); o pueden ser condicionales e impl\u00edcitamente calificados, como en Jon\u00e1s y otros lugares.<\/p>\n

6 Considere esta declaraci\u00f3n cuidadosamente: \u00ab[Dios] realmente pens\u00f3 que su pueblo se comportar\u00eda de manera diferente\u00bb. \u00bfC\u00f3mo puede el Dr. Boyd no ver esta declaraci\u00f3n como imputando un error a Dios? Dos oraciones m\u00e1s adelante, el Dr. Boyd expresa la situaci\u00f3n de manera ligeramente diferente, revelando la incomodidad de decir que uno de los \u00abpensamientos\u00bb de Dios sobre el futuro estaba mal. \u00c9l dice: "El Se\u00f1or piensa que lo m\u00e1s probable es que ocurra una cosa, mientras que resulta que ocurri\u00f3 otra" (cursivas a\u00f1adidas). Aqu\u00ed inserta las palabras "lo m\u00e1s probable" para mostrar que Dios realmente estaba expresando un juicio de probabilidad, no una certeza objetiva cuando dijo, en los vers\u00edculos 7 y 20, \u00abElla volver\u00e1\u00bb, y, \u00abNo dejar\u00e1s de seguirme\u00bb. Suenan como predicciones f\u00e1cticas absolutas, pero, como implica ahora el Dr. Boyd, son \u00ablo que ocurrir\u00eda con mayor probabilidad\u00bb. En otras palabras, Boyd debe calificar las palabras de Dios para rescatarlas del error de una manera similar a nuestras propias calificaciones. Ambos tenemos el mismo problema, pero lo estamos resolviendo de diferentes maneras. La pregunta es, \u00bfqu\u00e9 calificaci\u00f3n ten\u00eda Dios en mente? \u00bfEstaba admitiendo que no conoc\u00eda el futuro y expresando as\u00ed un juicio de probabilidad que no suena como un juicio de probabilidad y que parece estar equivocado? \u00bfO pose\u00eda un conocimiento futuro perfecto de lo que suceder\u00eda y expresaba lo que la gente har\u00eda y deber\u00eda hacer, dadas las apariencias y expectativas humanas ordinarias?<\/p>\n

Para responder a esto, uno podr\u00eda apelar a otros pasajes de la Escritura acerca de la presciencia de Dios. O uno podr\u00eda apelar al mismo Jerem\u00edas en el contexto inmediato y m\u00e1s amplio. Por ejemplo, en el vers\u00edculo 17 Dios predice que llegar\u00e1 el d\u00eda en que su pueblo no ser\u00e1 m\u00e1s infiel: "A Jerusal\u00e9n la llamar\u00e1n 'Trono de Jehov\u00e1,' . . . ni andar\u00e1n m\u00e1s tras la dureza de su malvado coraz\u00f3n. En otras palabras, la misma falta de fe que Dios lamenta, un d\u00eda la vencer\u00e1, como ense\u00f1an las promesas del nuevo pacto en Jerem\u00edas 31:33-34. Esto sugerir\u00eda que la forma en que Dios se relaciona con las elecciones humanas futuras no es tal que no pueda hacerlas ciertas y todav\u00eda responsables. O uno podr\u00eda mirar a Jerem\u00edas 10:23, que dice: \u00abS\u00e9, oh SE\u00d1OR, que el camino del hombre no est\u00e1 en s\u00ed mismo, ni en el hombre que camina enderezar sus pasos\u00bb. Esto al menos har\u00eda que uno se detuviera a pensar que los caminos del hombre son tan independientes de la providencia de Dios que no sabe lo que viene. O uno podr\u00eda reflexionar sobre c\u00f3mo el Dr. Boyd trata de evitar imputar un error a Dios, dada su forma de manejar el texto, para ver si esto ofrece una forma m\u00e1s plausible y menos dif\u00edcil de interpretar las palabras de Dios. Ver nota 7.<\/p>\n

7 Note cuidadosamente lo que dice. \u00c9l no dice que Dios no fue tomado por sorpresa. \u00c9l dice que Dios no fue \u00abtomado desprevenido, por as\u00ed decirlo, como si no anticipara la posibilidad de lo improbable\u00bb. (\u00e9nfasis a\u00f1adido). En otras palabras: Dios conoce todas las posibilidades, incluso las m\u00e1s improbables. Por lo tanto, cada vez que sucede un evento, Dios sabe de antemano que podr\u00eda suceder. Pero Dios no es capaz de discernir cu\u00e1l, de todas las posibilidades que \u00e9l conoce, se cumplir\u00e1 de hecho. Hace el mejor juicio que puede, y puede resultar diferente de lo que esperaba. Digo "diferente a lo que esperaba" en lugar de "equivocada" porque el Dr. Boyd niega firmemente que Dios pueda estar equivocado. Pero aqu\u00ed parece estirar las palabras hasta el l\u00edmite. La declaraci\u00f3n, "[Dios] pens\u00f3 genuinamente que su pueblo se comportar\u00eda de manera diferente [a como lo hicieron]" seguramente suena como lo que generalmente entendemos por error. Pero el Dr. Boyd no lo llama un error porque fue el mejor juicio que Dios pudo hacer, dados todos los factores conocidos. Y (seg\u00fan su definici\u00f3n, parece) un buen juicio en vista de todos los factores conocidos no es un \u00aberror\u00bb, incluso si resulta ser contrario a los hechos futuros.<\/p>\n

8 Aqu\u00ed hay otra oraci\u00f3n reveladora: "El Se\u00f1or, teniendo una evaluaci\u00f3n perfectamente precisa de todas las probabilidades, pens\u00f3 que su pueblo hacer lo primero cuando se presente esta situaci\u00f3n. Pero no hicieron lo que la "evaluaci\u00f3n perfectamente precisa de todas las probabilidades" de Dios le hizo predecir. Aqu\u00ed est\u00e1 la cruda realidad de la posici\u00f3n del Dr. Boyd. Es una posici\u00f3n que trata de rescatar los atributos de "perfecci\u00f3n" y "precisi\u00f3n" del mar de incertidumbre en el que Dios mira cada d\u00eda; pero su posici\u00f3n solo puede rescatar la perfecci\u00f3n y precisi\u00f3n de Dios al decir que producen predicciones que resultan contrarias a los hechos. Dios dice que el pueblo volver\u00e1, y no vuelve, para su sorpresa y desilusi\u00f3n. Uno debe preguntarse: \u00bfcu\u00e1l es la gloria de una "evaluaci\u00f3n perfectamente precisa de todas las probabilidades" que produce juicios y decisiones sobre el futuro que no corresponden a la realidad cuando llega?<\/p>\n

Piense cuidadosamente aqu\u00ed: una de las formas en que el Dr. Boyd escapa a la implicaci\u00f3n de que Dios no tiene la reconfortante capacidad de planificar bien nuestro futuro es el argumento de que, si bien Dios no tiene certeza acerca de las decisiones que tomar\u00e9 yo o las personas que me rodean, s\u00ed tiene una \u00abevaluaci\u00f3n perfectamente precisa de todas las probabilidades\u00bb. Se supone que eso me consuele y me asegure que puede hacer buenos planes y lograr sus prop\u00f3sitos. Pero observe que este consuelo parece desaparecer en la nota al pie de p\u00e1gina de Boyd, cuando dice que, a pesar de la \u00abevaluaci\u00f3n perfectamente precisa de todas las probabilidades\u00bb de Dios, sin embargo, \u00abmuchos de los suyos, siendo criaturas libres con autodeterminaci\u00f3n, optaron por el curso de acci\u00f3n m\u00e1s improbable\u00bb. Es decir, provocaron un estado de cosas que la "evaluaci\u00f3n perfectamente precisa de todas las probabilidades" de Dios no pod\u00eda prever. As\u00ed que el consuelo que se supone que da el conocimiento perfecto de Dios de las probabilidades humanas se ve muy disminuido.<\/p>\n

9 Observe que, como en la nota 6 anterior, el Dr. Boyd agrega las palabras , "lo m\u00e1s probable". Dios no estaba \u00abequivocado en su expectativa original de que su comportamiento probablemente har\u00eda que su pueblo lo siguiera\u00bb. Pero esta declaraci\u00f3n del Dr. Boyd no es cierta a menos que uno califique las palabras \u00ablo m\u00e1s probable\u00bb. Por sus pueblos' seguirlo no era la posibilidad futura m\u00e1s probable, ya que no se produjo. Otro comportamiento era, de hecho, m\u00e1s probable, a saber, el que se produjo. Evidentemente, lo que el Dr. Boyd realmente quiere decir es esto: los pueblos de Dios. seguirlo fue \u00abmuy probablemente, dadas las expectativas humanas ordinarias en vista de todo lo que Dios hab\u00eda hecho por este pueblo\u00bb. En otras palabras, al final, el Dr. Boyd tiene que hacer una calificaci\u00f3n similar a la que sugerimos arriba en la nota 5. Entonces, si nuestras dos interpretaciones deben asumir ambas una calificaci\u00f3n impl\u00edcita, al menos la interpretaci\u00f3n m\u00e1s tradicional no funciona bajo el dificultad a\u00f1adida de imputar ignorancia e (involuntariamente) incluso error (por definici\u00f3n ordinaria) a Dios.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Trato la interpretaci\u00f3n del Dr. Boyd de Jerem\u00edas 3:6-7, 19-20 como un ejemplo del tipo de dificultades en las que se mete, aunque afirma estar siguiendo una hermen\u00e9utica simple y de valor nominal. Da la impresi\u00f3n de que, a primera vista, este texto y muchos otros son ilustraciones claras y sencillas de la apertura de … Continuar leyendo \u00ab\u00bfDios comete errores?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.biblia.work\/articulos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}